Файл: Задачи оперативно-розыскной деятельности (Иные конституционные принципы оперативно-розыскной деятельности).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

В нашем государстве совершается большое количество преступлений, об этом свидетельствует статистика министерства внутренних дел и других государственных органов. Причем, важно будет заметить не только количественный рост преступной деятельности, но и ее качественное развитие. В результате совершения преступных посягательств нарушаются провозглашенные основным законом страны (Конституцией РФ) права и свободы. Государство, в лице его органов, несомненно, должно осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений, как на стадии приготовления, так и покушения на их совершение. Характеризуя подобную деятельность, стоит подчеркнуть ее позитивный социальный характер, способствующий укреплению законности и непосредственному приближению к идеалу правового государства.

Высокая эффективность борьбы с преступностью при использовании правоохранительными органами негласных возможностей определяет социальную значимость оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность позволяет инициативно и с высокой эффективностью выявлять наиболее опасные замаскированные преступления, устанавливать лиц, совершивших неочевидные преступления, предупреждать преступления.

Права и свободы человека и гражданина должны соблюдаться и защищаться государством, о чем отчетливо закреплено в основном Законе страны. Приоритет прав, свобод и законных интересов граждан государства, определяет ныне действующая Конституция Российской Федерации.

Конституционная обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина закреплена в ст. 2 Конституции РФ. При этом должны создаваться эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, допущенных его органами и должностными лицами. Данная позиция нашла свое отражение и закрепление в практике Конституционного суда РФ. Создание и совершенствование таких правовых механизмов представляет одно из основных направлений деятельности государства на современном этапе.

Одним из государственных органов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов населения, являются органы внутренних дел, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории России, помимо других субъектов, определенных в ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Целью настоящей курсовой работы является исследование задач оперативно-розыскной деятельности.

Частными задачами настоящей курсовой работы являются следующие:

1. дать понятие оперативно-розыскной деятельности;
2. дать понятие задач оперативно-розыскной деятельности;
3. выявить особенности профилактической деятельности органов внутренних дел;
4. раскрыть принцип законности;
5. охарактеризовать принцип соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД;
6. рассмотреть иные конституционные принципы ОРД.

Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования задач оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования являются задачи оперативно-розыскной деятельности.

Методологическая база и методы исследования. При проведении настоящего исследования применялись как общие, так и специальные методы: диалектико-материалистическая теория познания, сравнительно-правовой метод.

Теоретической основой исследования служат фундаментальные положения теории государства и права, конституционного права, уголовно-процессуального права и других отраслей действующего законодательства.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, федеральные законы.

Эмпирической основой настоящей курсовой работы являются материалы судебной практики.

Глава 1. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

В действующем законодательстве содержится определение оперативно-розыскной деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", под ней понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Несмотря на наличие законодательного определения данного понятия, исследователи предлагают свои интерпретации. К примеру, В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин понимают под ней регламентированную законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц (оперативных аппаратов), осуществляемую посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[1].

Несмотря на наличие иных определений оперативно-розыскной деятельности, данных современными исследователями, предполагается актуальным проанализировать положения закона в данном аспекте. При анализе легального определения оперативно-розыскной деятельности становится возможным выделить: формы ее осуществления, ее субъектов и цели. В качестве форм можно назвать гласную и негласную деятельность. Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения уполномоченных государственных органов.

В Российской Федерации оперативно-розыскная деятельность является деятельностью государственных органов и осуществляется «в целях защиты, жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». Из нормативных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что оперативно-розыскная деятельность направлена на специфический объект. Это – преступление и все, что с ним связано, предшествует ему или сопутствует. Отсюда следует, что деятельность государственных органов по предотвращению и раскрытию преступлений не может ориентироваться на решение задач, не связанных с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений.

Так, как следует из материалов уголовного дела, решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" было принято 14 января <ДД.ММ.ГГГГ> года начальником N отдела ОРЧ N N ГУВД по С.-Петербургу и Ленинградской области О в отношении конкретного лица - Ю.А. ранее уже судимой за незаконные действия в связи с наркотиками - Т. 1 л.д. 19 - 23.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия 8 февраля <ДД.ММ.ГГГГ> года данная информация подтвердилась - был установлен факт сбыта Ю.А. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,463 грамма - Т. 1 л.д. 31 - 32, что в тот же день было подтверждено справкой эксперта - химика - Т. 1 л.д. 45.

Однако, несмотря на выявление, сотрудниками правоохранительных органов факта сбыта наркотиков конкретным известным лицом, последнее задержано не было, его дальнейшая преступная деятельность пресечена не была.

Вторая проверочная закупка была проведена 2 марта <ДД.ММ.ГГГГ> года на основании постановлений того же начальника N отдела ОРЧ N N ГУВД по С.-Петербургу и Ленинградской области О от 10 февраля <ДД.ММ.ГГГГ> года. При этом из данных постановлений следует, что это оперативное мероприятие проводилось в отношении того же лица - Ю.А. с указанием точной даты и места ее рождения, адреса ее проживания, и никакие новые задачи при проведении этих мероприятий не ставились, в постановлениях были приведены те же самые обстоятельства, поставлены те же самые задачи, что и в постановлении о проведении первой проверочной закупки - Т. 1 л.д. 68 - 70.

Изложенное свидетельствует о том, что сотрудники наркоконтроля выявили 8 февраля <ДД.ММ.ГГГГ> года факт сбыта наркотиков конкретным лицом, содержащий все признаки тяжкого преступления, имели возможность пресечь его преступные действия, но не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а вновь стали проводить оперативно-розыскное мероприятие 2 марта <ДД.ММ.ГГГГ> года, что противоречит положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности.

В приговоре суда отсутствуют убедительные выводы о том, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением повторного оперативно - розыскного мероприятия, вызывались какой-либо необходимостью^[2].

Процесс осуществления оперативно-розыскной деятельности неизбежно затрагивает права и свободы личности, независимо от того, преследуются ли её интересы при проведении оперативно-розыскных мероприятий, носят ли эти мероприятия нейтральный характер или же они направлены на изобличение этого лица в совершении преступления.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что после проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой была выявлена причастность Б. к незаконному сбыту наркотических средств, осуществлявшемуся по месту ее жительства в <адрес> по <адрес> линии <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, сотрудниками правоохранительных органов <дата> было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении Б. по тому же адресу, с участием того же лица - А., на основании постановления о проведении проверочной закупки, вынесенного <дата> (т. 1, л.д. 135 - 136).

По смыслу ст. 75, ст. 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

<дата> старшим следователем СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по месту жительства неустановленной гражданки по имени "Г.": <адрес>, <адрес> линия <адрес>., <адрес> <...>

Также из представленных материалов уголовного дела, в том числе показаний закупщика А. следует, что около 4 лет назад во Владивостоке он познакомился с Б., у которой <дата> приобрел в ходе "проверочной закупки" наркотическое средство, из показаний сотрудников полиции М., О. следует, что при принятии решения о проведении повторного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" <дата> в отношении "Г." уже была известна ее фамилия Б.

Таким образом, вопреки целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как <дата> сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт причастности осужденной к сбыту наркотических средств, после возбуждения по данному факту уголовного дела и перед производством обыска в ее жилище по постановлению следователя от <дата>, они вновь провели в отношении осужденной <дата> оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", при этом их действия не вызывались необходимостью, поскольку каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело, иные лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, установлены не были^[3].