Файл: «Опыт промышленной политики в разных странах. ».pdf

Введение

Актуальность. Во время быстро меняющихся условий экономики, ведения бизнеса и жесткой конкуренции, определенной глобальным экономическим и политическим кризисом, проблема разработки осмысленной государственной политики развития промышленного потенциала страны становится все более актуальной. Промышленная политика является основным источником формирования главных показателей функционирования современной национальной экономики. Ее реализация определяет не только текущее состояние, но и стратегические приоритеты развития национальной экономики, восстановление государства на международной арене, а также осуществление национальной безопасности страны^[1].

Целью работы является проведение анализа промышленной политики государства на примере России и определение путей ее развития.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие промышленной политики, инструменты проведения и индикаторы;
2. Исследовать опыт реализации промышленной политики в зарубежных странах;
3. Провести анализ промышленной политики России;
4. Определить проблемы совершенствования промышленной политики в Российской Федерации.

Объектом исследования настоящей работы является промышленная политика.

Предмет исследования – промышленная политика Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой работы послужили работы зарубежных и российских авторов в области исследования теоретических основ промышленной политики, опыта реализации промышленной политики.

В качестве информационной базы исследования были использованы официальные статистические Росстата РФ; материалы Министерства экономического развития и торговли РФ, а также публикации по результатам исследований, проведенных экспертами научно-исследовательских организаций и специализированных средств массовой информации, как в России, так и за рубежом.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1.Теоретические аспекты формирования промышленной политики государства

1.1. Промышленная политика: инструменты проведения и индикаторы

Содержание понятия «промышленная политика» разные авторы видят по-своему, что приводит к тому, что под промышленной политикой понимают разные действия государства^[2].

---

В каждой стране или группе стран в различные временные периоды содержание этого понятия менялось в контексте проводимой экономической политики. В настоящее время разногласия по поводу содержания промышленной политики существуют даже между учеными отдельно взятой страны^[3].

Рассмотрение содержания понятия «промышленная политика» стоит начать с определения понятия «политика». В соответствии с определением толкового словаря Даля – это «наука государственного управленья»^[4]. Появление термина «экономическая политика» можно отнести к XVIII веку. Впервые четкое разделение «политической экономии» и «экономической политики» было предложено немецким экономистом графом Юлиусом фон Зоденом (1754–1831)^[5].

Ф. Ф. Рыбаков определяет экономическую политику как деятельность государства по созданию определенных правил хозяйственной деятельности, так как государство является активным проводником экономической политики, ведь только на уровне государства принимаются нормативные акты, обязательные для всех участников хозяйственной деятельности^[6].

В зависимости от степени вмешательства государства в экономические процессы экономическая политика может быть активной или нейтральной^[7]. Основу экономической политики составляет «диалектическое единство двух начал: развития производственных сил и справедливого распределения национального дохода». Производительные силы включают в себя средства труда, предметы труда, человека как главную производительную силу. Эволюция производительных сил происходит по следующей цепочке: ремесленная стадия, мануфактурное производство, машинное производство, постиндустриализация. Регрессия – в обратном порядке. Цель экономической политики определяется инструментами.

Инструменты промышленной политики. Инструментами экономической политики являются такие рычаги управления хозяйственной жизнью страны, «с помощью которых государство гарантирует свободу и определяет правовое поле», как ставка рефинансирования, «бюджет, налоги, кредит, государственный заказ, тарифы, пошлины и другие элементы воздействия на ход хозяйственного развития». Следовательно, инструментами промышленной политики являются «сложившиеся на практике рычаги воздействия на хозяйствующие субъекты», такие как тарифы, государственные закупки, нормы и нормативы, ставка рефинансирования и др.

---

В качестве инструментов промышленной политики К. Эджинджер, С. Зибер выделяют: субсидии, налоговое поощрение, регулирование/дерегулирование, стимулирование инновационной деятельности. Они отмечают, что ранее в ЕС использовались, но теперь считаются устаревшими следующие инструменты: налоговое регулирование, структурные программы, конкуренция за прямые иностранные инвестиции, кластерные политики^[8].

Работы группы русских ученых, занимающихся промышленной политикой, можно объединить в группу концепций промышленной политики, основанных на стадийном подходе к экономическому развитию, который успешно был применен странами Восточной Азии в конце XX века. Мнения этих ученых сходятся в том, что на соответствующих этапах экономического развития государства следует применять определенные инструменты промышленной политики.

П. А. Минанкир выделяет две стадии экономического государства:

1) «нулевую стадию», для которой характерно отсутствие рынка, рыночные механизмы находятся только в гипотетическом, зачаточном состоянии,

2) стадию сформировавшейся промышленной структуры, которая характеризуется наличием определенной промышленной специализации.

На первом этапе ученый считает целесообразным осуществлять активную государственную политику, направленную на создание конкурентоспособной капиталоемкой промышленной структуры на основе передовых технологий с помощью «ограничения внутреннего потребления, стимулирования трансформации сбережений в инвестиции». Такую тактику применяли на соответствующем этапе экономического развития Япония, Тайвань, Южная Корея, Китай, СССР, Германия.

На втором этапе П. А. Минанкир предлагает осуществлять гибкую промышленную политику, направленную на регулирование соотношения «провалов» рынка и государственного регулирования, а именно осуществлять переход к либеральному рынку и политике «гибкой поддержки бизнеса» в приоритетных направлениях для «поддержания и усиления национальной конкурентоспособности», как это сделали в свое время страны Европейского союза, США, Япония^[9].

В. В. Попов считает, что успешной промышленной политикой является экспортоориентированная промышленная политика. Главным инструментом поддержки экспорта по мнению В. В. Попова является «занижение валютного курса через накопление валютных резервов центробанком», а также поддержка только того экспорта, который дает наибольшую экстерналию, а именно поддержка эскпортоориентированных наукоемких производств.

---

Для осуществления такой промышленной политики можно использовать несколько стратегий:

1) схема «летящие гуси», которая заключается в постепенном переходе от экспорта простой продукции к экспорту сложной продукции: на первом этапе стоит экспортировать обувь, текстиль, на втором – сталь и продукцию тяжелой химии, на третьем – экспорт автомобилей и электротехнических изделий, на четвертом – бытовую электронику и компьютеры;

2) стратегия «эффективная защита, обусловленная развитием экспорта» («EPconEP» - «effective protection conditional on export promotion»), которая заключается в поддержке нескольких отраслей, выбранных как перспективные в течение определенного срока (например, в течение 5 лет), если за этот срок увеличение экспорта не достигается, прекратить поддержку;

3) стратегия «наибольшей отдачи от создания конкурентоспособного на мировом рынке производства». К таким стратегиям успешно прибегали восточноазиатские страны – Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай, Гонконг, Сингапур^[10].

В. М. Полтерович предлагает для осуществления успешной промышленной политики создать институты, которые будут способствовать «быстрому росту физического и человеческого капитала», создать «платформу для соответствующих регулятивных мер»^[11].

Интересна классификация инструментов промышленной политики Н. М. Яньшиной. Она предлагает две классификации:

1) по цели промышленной политике различают инструменты адаптивной, защитительной, инициативной промышленной политики;

2) по воздействию и видам политик различают: прямой метод, в который входит поддержка определенных отраслей промышленности, а именно: «поддержка определенных отраслей: дотации, кредиты, налоговые льготы, временная национализация отсталых предприятий; протекционизм; модернизация промышленности: финансирование НИОКР, поощрение наукоемких производств, патентное регулирование, введение стандартов на промышленную продукцию», косвенный метод, который «включает в себя стимулирование развития и повышения конкурентоспособности через создание условий для эффективного функционирования и жизнедеятельности хозяйственных субъектов»^[12].

К. Н. Андрианов на основе моделей промышленной политики восточноазиатских стран выделяет три этапа промышленного развития и соответствующие инструменты их реализации: на этапе «импортозамещения» следует создавать ранее отсутствующие отрасли («infant industry»), защищать слабых национальных производителей от иностранной конкуренции на внутреннем рынке, на этапе «всемерного поощрения экспорта» следует снижать таможенные барьеры, предоставлять государственную поддержку только тем производителям промышленных отраслей, которые «осуществляют прорыв на внешние рынки», на этапе «отказа от активной промышленной политики» следует отказаться от всякой государственной поддержки^[13].

---

В. М. Полтерович, В. В. Попов в основу разрабатываемой концепции промышленной политики положили степень селективности-универсальности, которая представляет собой балансирование между уклоном в поддержку определенных отраслей или фирм и универсальными методами, такими как «политика валютного курса, вложения в инфраструктуру, организация универсальных банков реконструкции и развития, налоговая политика стимулирования инноваций, поощрение освоения новых технологий путем создания льготных условий их импорта и привлечения иностранных инвестиций».

Индикаторы играют роль количественных характеристик цели, по их значению можно определить степень достижения преследуемой цели^[14]. Для анализа промышленной политики К. Грабас, А. Натзенадел предлагают использовать следующие две группы экономических индикаторов^[15]: группа «общие экономические знания и набор экономических индикаторов» (например, ВВП, общий государственный долг, объем промышленного производства, занятость, производительность труда, торговля, цены, инфляция); группа «промышленная политика и инновации и исследования» (например, государственная поддержка, субсидии, налоговые льготы, расходы на ВПК, государственные расходы на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (НИР и ОКР)).

К. Эджинджер и С. Зибер предлагают следующие четыре группы индикаторов промышленной политики:

1) группа "Государственная помощь", которая включает в себя такие индикаторы, как объем государственной помощи (доля в ВВП), объем государственной помощи в промышленности (доля в добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности), государственная помощь, направленная на цели горизонтальной промышленной политики (доля в общем объеме государственной помощи);

2) группа "Регуляция, либерализация внутреннего рынка", в которую входят уровень регулирования товарного рынка, уровень административного регулирования, уровень экономического регулирования, степень либерализации сетевых отраслей, уровень регулирования рынка труда (эффективный уровень защиты, законодательство по защите труда), степень открытости торгов (опубликовано государственных закупок как % от общих государственных закупок);

3) группа "Инвестиции в будущее", которая включает в себя следующие индикаторы: государственные расходы на научноисследовательские и опытно-конструкторские работы (доля в ВВП), бизнес расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (доля в ВВП), выпускники инженерных и технических вузов (% от людей 2029 лет), население с высшим образованием (% от людей 25-64 лет), участие в обучении в течение всей жизни (% от людей 25-64 лет), обеспечение широкополосной сетью, расходы на инновационные и коммуникационные технологии (% от ВВП), венчурные капитальные инвестиции на ранней стадии (как % от ВВП), венчурные капитальные инвестиции на стадии расширения и замещения (как % от ВВП);

---