Файл: Практика создания и функционирования картелей (Внешняя и внутренняя экономика картеля).pdf

Безусловно, вопрос о выявлении обстоятельств нарушения требований ч. 1 ст. 11 закона ≪О защите конкуренции≫ имеет также прямое отношение к определению продуктовых и географических границ рынка, его участников, а также объемов реализации фирм. Это необходимо хотя бы для того, чтобы: (а) установить состав нарушителей, а точнее, проверить (дополнить) прямые улики о составе картеля или обнаружить отягчающее (возможно) обстоятельство — участие в картеле на нескольких рынках; (б) определить размер штрафов, принимая во внимание, что российское законодательство предполагает применение санкций, которые рассчитываются в процентах от оборота на рынке, где было выявлено нарушение. В России такие оценки, как известно, вырабатываются на основе экономического анализа, предусмотренного Приказом ФАС России № 220 от 28.04.2010 г. В соответствии с данным приказом определяется порядок анализа конкуренции на товарном рынке.

Согласно формирующейся в России практике рассмотрения дел о картелях предлагается определять границы рынка исходя из предмета соглашения, который определен самими участниками картеля.

Однако главное не эти обстоятельства. В конце концов, не так важно, насколько точно определены границы рынка (хотя и этот вопрос имеет значение, в частности, если применяется пороговое значение суммарной доли рынка, например в 10%, в пределах которой участники соглашения не подвергаются преследованию, т. е. действует правило ≪безопасной гавани≫ даже для горизонтальных соглашений). Существующие на данный момент условия возникновения уголовной ответственности в плане размеров ущерба и предложения по их корректировке делают этот вопрос второстепенным.

2.2 Внутренняя экономика картеля: горизонтальные гибриды

Проблематика внутренней экономики картеля должна рассматриваться с применением подходов экономической теории, главным образом теории трансакционных издержек. Действительно ли легко создать картель, как это предполагалось в исследованиях полвека назад? Насколько легко обеспечить функционирование, поддержание картеля? Если это на самом деле непростой процесс, то, во-первых, должны оставаться следы подобной деятельности и, во-вторых, она вряд ли может быть такой распространенной, как это может показаться в свете предпосылок привычных моделей картеля.

---

Такой подход отчасти перекликается с изучением проблем конкуренции и антимонопольной политики представителями австрийской школы в экономической теории. Однако, в отличие от чрезмерно жестких выводов о невозможности картелирования вне связи с ограничивающими конкуренцию действиями государства, в данной статье картель рассматривается в качестве одной из реализуемых дискретных структурных альтернатив взаимодействия между конкурентами без обязательного использования предпосылки об избыточном государственном вмешательстве.

Картель как горизонтальное соглашение — это не ≪пустая болтовня≫ (cheap talks). Как правило, это разновидность гибридного институционального соглашения.

Напомним, что гибриды — долгосрочные контрактные отношения, сохраняющие автономность сторон (конечные права остаются у сторон соглашения), но предполагающие создание трансакционно-специфических мер предосторожности, препятствующих оппортунистическому поведению участников и помогающих коллективно адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам.

В соответствии с подходом, предложенным К. Менаром, все формы гибридных институциональных соглашений характеризуются тремя группами специфических свойств: (1) способами объединения ресурсов; (2) механизмами контрактации; (3) механизмами конкуренции. В свою очередь, способы объединения ресурсов определяются: (1) специфическим механизмом отбора контрагентов (в данном случае это не только принадлежность к одному рынку, но и способность совместно влиять на общие условия обращения на товарном рынке, т. е. относительный размер); (2) совместным планированием (включая такие параметры, как цены, объемы, распределение поставок между покупателями, стандарты, правила взаимодействия с контрагентами и т. п.); (3) наличием специализированной системы раскрытия информации (возможности взаимного мониторинга поведения участников картеля с учетом особенностей видов деятельности, контрагентов и оценки рисков антимонопольного преследования). Картели прямо связаны с отказом от конкуренции, однако механизм конкуренции все же остается, но в части: (1) применения санкций (например, снижения цен); (2) изобретения способов обхода условий картельного соглашения в целях перераспределения прибыли в свою пользу. Именно указанные характеристики могут рассматриваться в качестве источников конкурентных преимуществ участников картеля.

Однако, и это принципиально важный момент, далеко не все способы извлечения конкурентных преимуществ допустимы, что тесно связано с особенностями картелей как гибридов.

---

Картель как гибридное институциональное соглашение обладает рядом важных свойств:

а) является горизонтальным соглашением (не путать с контрактом/договором), так как существует между участниками одной стороны рынка, которые могут дополняться иными аспектами взаимодействия с тем же или другим составом действующих лиц (вертикальные соглашения) либо существовать и самостоятельно;

б) если число его участников более двух, то дееспособное соглашение, скорее всего. В отличие от вертикальных ограничивающих контрактов (в российском законодательстве — вертикальных соглашений), исторически первыми оказавшимися в центре внимания исследователей, применявших инструментарий теории трансакционных будет многосторонним (в отличие от множества двусторонних соглашений);

в) как правило, нелегален по причине отказа от конкуренции с другими участниками рынка (отказ от конкуренции как предмет соглашения, в отличие от правовых рамок принуждения к конкуренции);

г) хотя и ограничивает возможности каждого из участников, однако предполагает сохранение их самостоятельности (конечные права и право на остаточный доход);

д) предполагает наличие механизмов принуждения и адаптации, которые создаются самими участниками, но в то же время могут функционировать относительно независимо от них (при условии, что участников больше двух).

В таком контексте признание хозяйствующего субъекта в участии в сговоре, особенно учитывая перспективу применения санкций, сопряженных с лишением свободы, необходимо проверять на предмет: (1) самооговора; (2) непонимания смысла терминов ≪картель≫ или ≪сговор≫ (в случае если они использовались в коммуникации между участниками рынка); (3) стремления смягчить (избежать) наказание (с учетом требований программы ослабления наказания). При этом указанные аспекты сами по себе вряд ли могут быть достаточным основанием для установления факта картеля, хотя в качестве точки отсчета в антимонопольном расследовании (или при изменении его направления) — вполне.

Картель — это не только обещания хозяйствующих субъектов друг другу по поводу цен, квот или политики в отношении контрагентов и не входящих в картель конкурентов, но и механизмы, обеспечивающие их соблюдение, включая принуждение.

Если предположить, что целью каждого участника картеля является максимизация прибыли, то основанием для создания механизма принуждения выступает несовпадение условий максимизации коллективной прибыли с условиями максимизации индивидуальной прибыли.

---

Иными словами, механизм принуждения направлен на пресечение ≪безбилетничества≫ участников картеля, которое может выражаться в тайном снижении цен, нарушении индивидуальных квот, повышении качества при сохранении цены.

Однако, поскольку в роли такого механизма нельзя использовать правовую систему, приходится создавать ad hoc специальный механизм.

Механизм, обеспечивающий жизнеспособность картеля, как и практически любого соглашения, состоит из двух компонентов — применения санкций к нарушителям и адаптации к изменяющимся обстоятельствам^[7].

Система санкций за нарушение условий соглашения — от угрозы физического воздействия на лиц, принимающих решения в компании, до корректировки рыночного поведения, — в том числе в форме ценовой войны, является способом создания издержек для нарушителей условий сговора и влияет на баланс ожидаемых выгод и издержек участия в картеле. Причем выбор санкций во многом зависит и от их действенности, и от цены, которую необходимо заплатить: в виде либо снижения цен, либо возможного раскрытия преступления (в случае применения угроз или насилия). Однако здесь, так же как и для любого другого механизма, обеспечивающего соблюдение соглашения, необходимо выполнение ряда условий адресного наказания нарушителя. В первую очередь это система мониторинга действий участников картеля, позволяющая: (а) идентифицировать действия участников картеля и/или (б) установить наличие признаков нарушения соглашения; (в) выявить нарушителя (нарушителей); (г) оценить действия каждого из участников картеля на предмет соответствия договоренностям.

Кроме того, одним из вопросов институциональной технологии обеспечения работоспособности картеля является выбор формы санкции в отношении нарушителя, так как безотносительно издержек мониторинга сами по себе санкции могут различаться по издержкам для тех, кто эти санкции применяет, а не только по издержкам, которые несут нарушители правил картеля в результате применения санкций со стороны других участников или координатора.

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы.

Картелем называется объединение фирм, которые заключают явный или тайный сговор о согласовании своей деятельности: установления цены и контроля над объемами выпуска. Картель принимает в расчет выгоду всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы. Это и является стимулом объединения в картель. А целью кооперативного взаимодействия фирм является максимизация прибыли картеля, то есть максимизация собственной прибыли.

---

Большинство картелей - это весьма неустойчивая форма объединения фирм на рынке. Подобные соглашения характеризуются большими сложностями и нестабильностью внутренних отношений между фирмами-участниками. Ведь слишком велик соблазн у фирм (не только крупных корпораций, но и мелких предприятий), входящих в картель, превысить квоты для увеличения собственной прибыли.

Поэтому существует ряд факторов, обеспечивающих нормальные условия существования картельного соглашения:

способность картеля повысить (регулировать) цены в отрасли и удерживать их на этом уровне для всех фирм-участников;

небольшая вероятность пресечения государством нелегальной деятельности картеля;

низкие издержки организации картеля;

раздел рынка сбыта между участниками картеля;

установление контроля над большим количеством параметров рынка;

дипломатические социальные отношения между отраслевыми лидерами.

Все эти факторы, способствующие процветанию сговора мы смогли рассмотреть на примере Витаминного картеля, Картеля на рынке пива, "Картеля цвета асфальта" и "Золотого картеля". Следует отметить, что в настоящее время картели, образованные с целью согласования цен и объемов выпуска, становятся менее используемой формой кооперативного объединения фирм. Существуют объяснения данному явлению: прежде всего картели законодательно запрещены и легальная деятельность объединений весьма рискованна; картели проявляются только в виде олигополий; и наконец, возможные участники сговора осознают организационную слабость картеля. Поэтому большее распространение получают другие формы межфирменных отношений с отличными от картеля характеристиками. Но это не значит что картели, как формы объединения предприятий, вовсе исчезнут с современного рынка.

Список использованных источников

1. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н.. Экономическая теория. - М.: Инфра-М, 2011. - 384 с.
2. Басовский, Л.Е. Микроэкономика: Учебник / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 c.
3. Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т.5. Спб: Экономическая школа,2013.
4. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. – М.: ТЭИС, 2010.
5. Вурос А.Д. Экономика отраслевых рынков. Учебно-методическое пособие. – М.: ТЕИС, 2010.
6. Гурин Н.В. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право. 2011. № 2. С.23.
7. Джейли, Д.А. Микроэкономика: продвинутый уровень: Учебник: Пер. с англ. / Д.А. Джейли, Ф.Д. Рени; Науч. ред.В.П. Бусыгина [и др.]. - М.: ИД ГУ ВШЭ, 2011. - 733 c.
8. Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С.. Экономика отраслевых рынков. - М.: КноРус, 2012. - 288 с.
9. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. – М.: Юрайт, 2010.
10. Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. Практикум; Юрайт, 2013. - 496 c
11. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. – М.: ИНФРА-М, 2010.
12. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2011.
13. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности/перевод с английского/. – М.: Инфра – М, 2009.
14. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков М.: Инфра-М, 2011.
15. Юсупова Г.Ф.. Теория отраслевых рынков. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. - 280 с.
16. http://www.gata.org/files/IMFGoldLen. lStudy1999. pdf
17. http://www.goldenfront.ru/articles/view/kratkaya-istoriya-zolotogo-kartelya.

---