Файл: Практика создания и функционирования картелей (Внешняя и внутренняя экономика картеля).pdf

1.3 Образование  и функционирование картеля

Рассмотрим процесс образования и функционирования квотового картеля.

Предположим в некоторой местности несколько производителей стандартизированной продукции хотят образовать картель. Допустим, что есть 15 региональных поставщиков данного продукта. Фирмы назначают цену равную средним издержкам. Каждая из фирм боится поднять цену из опасения, что другие не последуют за ней и ее прибыли станут отрицательными. Допустим, что выпуск находится на конкурентном уровне Qc (График 1), соответствующему размеру выпуска, при котором кривая спроса пересекает кривую МС, являющейся горизонтальной суммой кривых предельных издержек каждого продавца. Кривая МС была бы кривой спроса, если бы рынок был полностью конкурентным. Каждая фирма выпускает 1/15 часть общего выпуска Qc.

График 1.

График 2.

Первоначальное равновесие существует в точке Е. Конкурентная цена равна Рс. При этой цене каждый производитель получает нормальную прибыль. При картельной цене Pm, каждая фирма могла бы получать максимальные прибыли, устанавливая Pm=MC. Если все фирмы поступят так, то будет избыточное количество цемента, равное QmQ единиц в месяц. Цена упала бы до Рс. Чтобы поддержать картельную цену, каждая фирма должна производить не больше, чем величина квоты qm^[4].

Для установления картеля необходимо сделать следующие шаги.

1. Убедиться, что существует барьер для входа в отрасль, чтобы предотвратить продажу товара другими фирмами после повышения цены. Если бы был возможен свободный вход в отрасль, то увеличение цены привлекло бы новых производителей. Следовательно, предложение возросло бы, а цена упала бы ниже монопольного уровня, который стремиться поддерживать картель.

2. Организовать встречу всех производителей данного вида товара, для установления совместных ориентиров по общему уровню выпуска продукции. Сделать это можно, оценив рыночный спрос и высчитав предельный доход для всех уровней выпуска. Выбрать выпуск, для которого MC=MR (предполагается, что у всех фирм одинаковые издержки производства). Монопольный выпуск будек максимизировать прибыли у всех продавцов. Это изображено на Графике 1. Кривая спроса на товар в регионе - D. Предельный доход, соответствующий этой кривой, - MR. Монопольный выпуск равен Qm, что соответствует пересечению MR и MC. Монопольная цена равна Pm. Текущая цена равна Рс, а текущий выпуск Qс. Следовательно, текущее равновесие является таким же, как конкурентное.

---

3. Установить квоты каждому члену картеля. Поделить общий монопольный выпуск, Qm, между всеми членами картеля. Например, можно дать указание каждой фирме поставлять 1/15 Qm каждый месяц. Если бы у всех фирм были одинаковые функции издержек, то это было бы эквивалентно тому, чтобы рекомендовать фирмам уравновешивать производство до тех пор, пока их предельные издержки не сравнялись бы с рыночным предельным доходом (MR`). До тех пор, пока сумма месячных выпусков всех продавцов равна Qm, можно поддерживать монопольную цену^[5].

4. Установить процедуру проведения утвержденных квот в жизнь. Этот шаг является решающим для того, чтобы сделать картель работоспособным. Но его очень трудно реализовать, т.к. у каждой фирмы есть стимулы расширять свое производство при картельной цене, но если все увеличат выпуск, то картель обречен, т.к. цена вернется к своему конкурентному уровню. Это легко показать. График 2 показывает предельные и средние издержки типичного производителя. До осуществления картельного соглашения фирма ведет себя так, как будто спрос на ее выпуск при цене Рс является бесконечно эластичным. Она боится поднять цену из опасения потерять все свои продажи в пользу конкурента. Она выпускает количество продукта, равное qc. Поскольку все фирмы поступают так же, то отраслевой выпуск составляет Qс, что является величиной выпуска, который существовал бы при совершенной конкуренции.

При вновь установленной картельной цене фирме разрешен выпуск qm ед. продукта, соотв. точке, в которой MR` равняется предельным издержкам МС каждой отдельной фирмы. Допустим, что владельцы любой из фирм полагают, что рыночная цена не понизится, если они будут продавать больше, чем это количество. Если они воспринимают Рm, как цену, лежащую за пределами их влияния, то их максимизирующим прибыль выпуском будет q`, при котором Pm=MC. При условии, что рыночная цена не уменьшается, фирма может путем превышения своей квоты увеличить прибыли с PmABC до PmFGH.

Отдельная фирма может оказаться в состоянии превышать свою квоту без ощутимого снижения рыночной цены. Предположим, однако, что все производитель превышают свои квоты, чтобы максимизировать свои прибыли при картельной цене Pm. Отраслевой выпуск увеличился бы до Q`, при котором Pm=МС. В результате чего существовал бы избыток продукта, т.к. спрос меньше предложения при этой цене. Следовательно, цена будет падать, пока не исчезнет избыток, т.е. до уровня Рс. и производители вернулись бы к тому уровню, с которого они начинали.

---

Картель обычно устанавливает штрафы для тех, кто обходит квоты или другие условия картельного соглашения. Но основная проблема заключается в том, что, как только устанавливается картельная цена, отдельные фирмы, стремящиеся максимизировать прибыль, могут заработать больше путем обмана. Если обманывают все, то картель распадается, т.к. экономические прибыли падают до нуля.

Похожая ситуация сложилась, например, в ОПЕК (Организация Стран Экспортеров Нефти), крупнейшем международном картеле, на долю которого приходится более 40% мирового экспорта нефти. В 1997 году прошлого года цены на нефть стран ОПЕК упали с 23 до 17 долларов за баррель, несмотря на все попытки ее удержать. Причиной падения стало нарушение квот некоторыми членами ОПЕК, в том числе Венесуэлой и Нигерией, на долю которых пришлось, соответственно, 40% и 20% избытка нефти. Венесуэла не в первый раз делает это, считая, что система квот изжила себя, превратившись в механизм добровольной сдачи позиций ОПЕК на рынке в пользу нефтедобывающих стран, не являющихся ее членами. Крах такому сильному картелю, как ОПЕК, конечно не грозит, но так как остальные страны участники продолжают придерживаться квот, прибыли их значительно снизились. Этот факт является также примером того, что картели часто сталкиваются с проблемой при принятии решений о монопольной цене и уровне выпуска. Эта проблема особенно остра, если фирмы не могут договориться об оценке рыночного спроса, его ценовой эластичности или если у них разные издержки производства. Т.е. фирмы с более высокими средними издержками добиваются более высоких картельных цен.

Глава 2.  Внешняя и внутренняя экономика картеля

2.1. Современный контекст политики противодействия картелям в свете их внешней экономики

В настоящее время нормы ст. 178 УК РФ ≪Ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции≫ предполагают в качестве оснований для привлечения к уголовной ответственности недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и/или поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти действия причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере.

---

Предлагаемые в рамках ≪четвертого антимонопольного пакета≫ изменения в ст. 178 УК РФ мотивированы тем, что для привлечения к уголовной ответственности — в первую очередь речь идет о должностных лицах компаний — нет необходимости устанавливать факт ограничения конкуренции, вполне достаточно установить факт создания картеля.

В первом приближении такой подход выглядит как приведение в соответствие норм ст. 178 УК РФ с подходом, реализованным в ч. 1 ст. 11 закона ≪О защите конкуренции≫, запрещающей картели безотносительно оценки эффектов.

В международной практике экономического анализа картелей, когда говорят об эффектах, в первую очередь имеют в виду количественную оценку потерь и выгод всех участников рынка. При этом предполагается, что причинно-следственная связь между действиями продавцов, являющихся участниками картельного соглашения, и ограничениями конкуренции четко доказана.

В российской практике под эффектами часто — и даже чаще всего — понимается само по себе ограничение конкуренции.

В такой трактовке получается, что соглашение, обладающее некоторыми признаками, может признаваться незаконным, даже если оно не ведет к ограничению конкуренции. В свою очередь, формулировки норм закона, касающиеся собственно квалификации различных эпизодов взаимодействия между участниками рынка, также приобретают самостоятельное значение в свете ожидаемых эффектов правоприменения.

Собственно, указанные обстоятельства и являются источниками ошибок I рода в преследовании картелей на российских товарных рынках, оказывая искажающее влияние на стимулы российских менеджеров. Такое влияние может быть усилено программой деятельного раскаяния как неотъемлемой части политики противодействия картелям во всех юрисдикциях с развитыми институтами антимонопольного принуждения.

Картели запрещены в связи с тем вредом, который они наносят эффективности использования ресурсов (в статике и динамике), а также покупателям (потребителям), если они — картели продавцов.

Негативные последствия картеля по сравнению с сопоставимыми условиями конкуренции выражаются в:

• более высоких ценах;

• меньшем объеме сделок в натуральном выражении;

• меньшем суммарном выигрыше покупателей (потребителей);

• более высоких прибылях продавцов;

• чистых потерях благосостояния (суммарный выигрыш покупателей и продавцов);

• торможении нововведений (динамический аспект) в виде снижения издержек и/или улучшения полезных свойств товаров.

---

Возможность возникновения чистых общественных выигрышей от картеля, если представить себе такую гипотетическую ситуацию, — большая редкость. Поэтому законодательно решено, что нет необходимости применять правило взвешенного подхода (rule of reason), которое требует значительно больших ресурсов для администрирования, чем наложение запретов согласно букве закона. Именно в рамках применения правила взвешенного подхода экономический анализ, позволяющий сопоставлять отрицательные и положительные эффекты той или иной коммерческой практики, оказывается наиболее востребованным.

Однако, и это принципиально важный момент, запрет коммерческой практики согласно букве закона не дает оснований опираться исключительно на юридическую технику в решении вопроса об установлении факта нарушения, не говоря уже об определении наказания в виде штрафа или лишения свободы. В этой связи нельзя смешивать проблематику экономического анализа эффектов картеля собственно с экономическим анализом, применяемым в связи с обеспечением действенности антимонопольного запрета на картели.

Более того, в настоящее время даже вопрос о запрете картелей согласно букве закона начал подвергаться сомнению, причем со стороны не исследователей, а национальных антимонопольных ведомств (правда, только в свете проблемы устойчивого развития). Это делает тем более актуальным вопрос о понимании природы картелей. В этой связи нельзя не упомянуть ситуацию, когда производство товаров может быть связано с отрицательными внешними эффектами, что, свою очередь, делает приемлемым ограничение объема выпуска. В таком случае вопрос уже в том, каким способом это достигается — в результате государственного регулирования или саморегулирования?

И можно ли считать, что саморегулирование по определению неприемлемо?

Множество исследований, посвященных вопросам противодействия картелям, направлено прежде всего на разработку инструментов выявления картеля, которая укладывается в следующую схему. Сначала оценивается поведение предварительно выбранных индикаторов-маркеров (например, жесткость цен картеля, размер спреда на фондовом рынке, уровень параллелизма в поведении продавцов,

В свою очередь, некоторые другие работы хотя и посвящены внутренней экономике картеля, тем не менее акцентируются на вопросах его функционирования на основе готовой предпосылки, что исследуемое взаимодействие между фирмами — картель.

Наконец, ряд исследователей обращают внимание на то, что квалификация в качестве картеля взаимодействия между небольшим количеством участников рынка только на основании того, что доли рынка стабильны и осуществляется прямой обмен коммерческой информацией, может не иметь достаточных на то оснований^[6].

---