Файл: Защита прав собственности. Понятие права собственности.pdf

— любому обладателю вещного права, в содержание которого входит правомочие владения, право предъявлять негаторные и виндикационные
иски;

— правообладателю вещного права, в содержании которого отсутствует правомочие владения, право на предъявление только негаторного иска;

— собственнику и иному владельцу ограниченного вещного права право использовать вещно-правовые способы защиты одной и той же вещи;

— управомоченному лицу возможность предъявлять иск о признании
права и отмене государственной регистрации, в случае, когда право зарегистрировано за другим лицом в ЕГРП;

— управомоченному лицу возможность предъявлять иск об освобождении вещи от ареста^[38].

Пункт 1 ст. 226 проекта № 47538-6 уточнит положения Концепции
развития гражданского законодательства, закрепив четыре способа защиты субъективных вещных прав:

— в индикационный иск (истребование вещи из чужого незаконного владения);

— негаторный иск (устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения);

— признание вещного права:

— освобождение вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключение из описи) ^[39].

В качестве дополнительного инструмента защиты прав на имущество
п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства ввел институт владельческой защиты. Часть первая подл. 1.7 п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства планирует урегулировать владение как факт (фактическое отношение), который подлежит судебной и административной защите независимо от наличия у владельца какого-либо права на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, предполагает отобрание вещи у третьего лица и возвращение ее владельцу.

С введением данной нормы любое лицо, владеющее имуществом на
основании закона или договора (то есть титульный владелец), но не предусмотренного законом вещного права, не сможет использовать в качестве способа защиты своего имущества виндикационный или негаторный иски, как это устанавливает в настоящее время ст. 305 ГК РФ (ст. 226 проекта № 47538-6^[40]). Взамен этого в распоряжении титульного владельца будут как универсальные способы защиты гражданских прав, так и новый специальный способ — владельческая защита.

Таким образом, Концепция развития гражданского законодательства
предлагает, с одной стороны, сократить перечень лиц, которые вправе использовать такие способы защиты, как виндикационный иск: с другой — наделить любого держателя вещи правом владельческой защиты, которая не требует доказывания титула права собственности на вещь^[41].

---

В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Часть 2 ст. 27 АПК РФ правом на исковую форму защиты в арбитражном процессе наделяет юридические лица и индивидуальных предпринимателей^[42].

В современной юридической литературе выделяются несколько так называемых предпосылок права на предъявление иска. Но основное, что необходимо доказать в гражданском или арбитражном процессе, — принадлежность субъекту материального права или законного интереса и их нарушение или угрозу нарушения.

Действительно, до предъявления иска добросовестный истец должен собрать доказательства, подтверждающие:

— наличие предположительно нарушенного субъективного права;

— факт нарушения этого субъективного права третьим лицом;

— наличие права на иск в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации^[43].

Таким образом, необходимо согласиться, что право на защиту гражданского права не совпадает ни с правом на предъявление иска, ни правом на иск.

Природа нарушенного права предопределяет возможный выбор способов защиты. Защита права собственности, других вещных прав как прав абсолютных возможна как универсальными способами, так и специальными, вещно-правовыми.

Виндикация, направленная против любого нарушителя, — показатель того, что право собственности является абсолютным и существует возможность предъявления иска против всех и каждого. Такая квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи.

На основании вышеизложенного анализа понятия способов защиты
права собственности как абсолютного субъективного вещного права приходим к следующим выводам.

1. Способы защиты субъективных вещных прав включают механизмы, которые правообладатель выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того чтобы достичь желаемого результата, связанного с субъективным правом на вещь.

2. Выбор универсального способа защиты права собственности ограничивается установленным законом перечнем, выбор специального способа — перечнем способов защиты субъективных вещных прав.

3. Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо оспаривании такого права третьими лицами.

---

4. Возможность применения зашиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать отдельно от него, поэтому является следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

Глава 3. Проблемы защиты права собственности и пути их решения

Несмотря на отсутствие легальных ограничений, в современной юридической литературе возникло представление о неприменимости виндикации для защиты права собственности на недвижимое имущество.

Решая вопрос о виндикации недвижимого имущества, необходимо учитывать, что даже наиболее примитивное представление о владении как о фактическом господстве лица над вещью не предполагает постоянного физического контроля над имуществом.

Для массы вещей осуществление собственности вовсе не связано с условием личного или реального присмотра: их экономическое назначение или их природные свойства нередко исключают всякую охрану или присмотр. Для констатации владения достаточно, если лицо имеет возможность воздействовать на вещь, причем возможность эта основана не столько на физической власти, сколько на правовых и нравственных гарантиях. Если же собственник или иной законный владелец оказываются лишенными такой возможности, владение прекращается. В этом смысле и собственник движимой вещи, которая выбыла из его господства в результате правонарушения (украдена, изъята с применением насилия или угроз), и собственник недвижимости, которая захвачена третьими лицами, оказываются в одинаковом положении лица, утратившего владение и имеющего интерес в его восстановлении.

Представляется также, что возможные нарушения прав на объекты недвижимости не сводятся исключительно к созданию препятствий в пользовании. Если в квартире собственника или на его земельном участке хозяйничает посторонний субъект, а сам собственник лишен возможности воздействовать на принадлежащий ему объект недвижимости (нарушитель установил другой замок на двери, выставил охрану на самовольно занятой территории), это есть не что иное, как утрата возможности непосредственного воздействия
на вещь, то есть утрата владения. Иное дело, когда собственник находится на своем земельном участке, а другое лицо (например, сосед) запахивает часть земли или систематически проходит через участок собственника, полагая себя управомоченным на подобные действия. В этом случае возможность контроля,
господства над имуществом сохраняется, но собственнику создаются помехи в осуществлении его права.

---

Идея придания самостоятельного значения владению как хозяйственному господству над объектом недвижимости не только не является порочной, но и имеет основу в действующем законодательстве. Так, из анализа норм главы 30 ГК РФ следует, что на продавца недвижимого имущества возлагаются две основные обязанности: передать объект недвижимости покупателю и обеспечить переход к последнему права собственности (ст. 551, 556) ^[44].

Следует согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о том, что эти обязанности возлагаются также на лицо, отчуждающее недвижимость по иным основаниям, нежели реальные договоры отчуждения.

Надлежащее исполнение обязательства продавца требует совершения двух действий, которые необходимо различать: они отличаются по своей правовой природе, содержанию, моменту совершения. Одно представляет собой частноправовой волевой акт обеих сторон — передачу имущества: другое — публично-правовой акт — государственную регистрацию перехода права собственности (иного вещного права).

Таким образом, внесение записи о праве собственности приобретателя в реестр по правовым последствиям не тождественно передаче владения недвижимым имуществом. Если передача имущества свидетельствует об исполнении продавцом соответствующей обязанности, то представление всех необходимых для государственной регистрации документов обеспечивает переход права собственности к приобретателю, то есть надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной ст. 540 ГК РФ. О понимании законодателем владения как хозяйственного господства над недвижимым имуществом свидетельствует и тот факт, что, несмотря на формализацию исполнения, продавец недвижимости должен осуществить фактическую передачу впадения (п. 1 ст. 556). Обязанность продавца по передаче недвижимости считается исполненной при наличии фактического состава, включающего два юридических факта: физического (в виде вручения вещи покупателю) и формально-юридического (в виде подписания сторонами документа о передаче).

Изложенное позволяет утверждать, что владение недвижимым имуществом не сводится исключительно к юридической составляющей. Формальный характер исполнения обязательства по передаче недвижимости выражается в требовании составления и подписания сторонами документа, удостоверяющего
передачу предмета сделки, — передаточного акта, а фактическое обладание объектом недвижимости (вопреки существующему в научной литературе представлению) не является фикцией.

---

Представляется, что российское гражданское право ранее не имело и не имеет сейчас той национальной специфики, которая ограничивала бы сферу применения виндикации лишь движимыми вещами. Более того, такое нарушение права собственности, как лишение владения недвижимостью, и адекватный ему способ зашиты (виндикация) никогда не исключались в отечественном гражданском праве.

В публикациях, посвященных проблемам зашиты прав на недвижимость, встречаются и другие аргументы против применения традиционных правовых средств в случае нарушения вещных прав на недвижимое имущество. По мнению ряда авторов, особенности правового режима недвижимых вещей, и прежде всего государственная регистрация вещных прав, препятствуют использованию виндикационного иска.

Схожий подход к решению вопроса о виндикации недвижимости можно обнаружить в проекте концепции развития законодательства о вещном праве: «надлежащий собственник (обладатель иного вещного права), утративший владение объектом недвижимости, в случае государственной регистрации соответствующего вещного права на этот объект за другим лицом должен оспорить зарегистрированное право (предъявить иск о признании своего права) в качестве обязательного условия для предъявления виндикационного иска: названные требования должны быть предъявлены одновременно. Причем если нет оснований для удовлетворения виндикационного иска, в том числе вследствие
истечения срока исковой давности, то в удовлетворении иска о признании права должно быть отказано.

Прежде всего, нельзя согласиться с утверждением, что запись в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество (ЕГРП) является бесспорным доказательством наличия права собственности на объект недвижимости. Действительно, представление доказательств принадлежности вещи на праве собственности или ином вещном праве является одним из условий удовлетворения иска об истребовании имущества из незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ^[45]. Виндикант должен обладать доказательствами наличия у него права собственности. Однако придание акту государственной регистрации вещного права свойств бесспорного доказательства не соответствует юридическому значению государственной регистрации и не следует из норм закона.

Норма п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признает за актом государственной регистрации вещных прав доказательственное значение, одновременно допуская возможность оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке. Иными словами, наличие в реестре записи о праве собственности следует рассматривать как доказательство принадлежности объекта недвижимости лицу, на имя которого сделана запись,
но доказательство опровержимое, не бесспорное.

---