Файл: Защита прав собственности. Понятие права собственности.pdf

Следует также учитывать, что во всяком судебном процессе представленные стороной доказательства могут быть оспорены другой стороной: окончательную оценку им дает cуд. Это правило действует и в процессе об истребовании недвижимой вещи из незаконного владения: если ответчик возражает против требований истца, ссылаясь на наличие записи в реестре, истец вправе приводить доказательства, опровергающие принадлежность спорной вещи ответчику и подтверждающие наличие у него права собственности. Таким образом, существование зарегистрированного права будет оспорено в соответствии с за-
коном о регистрации, а презумпция принадлежности недвижимости лицу, указанному в реестре в качестве собственника, — опровергнута.

Итак, с точки зрения доказывания виндикационный процесс ничем не отличается от процесса о признании права собственности: если истец не сможет обосновать заявленное требование о принадлежности ему спорной вещи, он
проиграет спор^[46].

Различие заключается лишь в том, что констатация в судебном решении наличия (отсутствия) права у истца на спорный объект завершает процесс о признании права собственности, тогда как в процессе об истребовании вещи подтверждение факта принадлежности вещи истцу выступает одним из условий для восстановления утраченного владения. В связи с этим нет никаких процессуальных препятствий для выяснения вопроса о принадлежности спорной недвижимости в рамках виндикационного процесса.

Почему же собственник, лишенный владения объектом недвижимости, право на который зарегистрировано за другим лицом, должен одновременно заявлять два требования? Еще одно объяснение этому можно обнаружить в интервью одного из разработчиков проекта Концепции развития законодательства о вещном праве, комментируя общие направления совершенствования законодательства о вещных правах.

До недавнего времени защита добросовестного приобретателя, основанная на ст. 302 ГК РФ, достаточно просто обходилась путем предъявления иска о признании права. Затем в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ по конкретным делам наметилась тенденция: если ты не владеешь спорной вещью, то с иском о признании права ты сможешь пойти только в том случае,
если еще одновременно заявишь об истребовании в свое собственное владение. Этот подход направлен на предотвращение случаев, когда лицо, считающее
себя собственником, заявляет к владельцу иск не о виндикации, а о признании права. Таким образом, предъявление виндикационного требования совместно с иском о признании права рассматривается как средство решения проблемы применения ненадлежащего способа защиты — иска о признании права собственности на недвижимость вместо иска об ее истребовании по правилам ст. 302 ГК. В таком качестве, по-видимому, воспринимают конструкцию «виндикация плюс требование о признании права» авторы проекта Концепции развития законодательства о вещном праве^[47].

---

Выработанный судами и поддержанный в данном проекте подход к соотношению названных способов защиты представляется неудачным по следующим соображениям. Объявляя о наличии не соответствующей закону правоприменительной практики, разработчики проекта не пытаются определить причину ее возникновения. Между тем причина очевидна: отсутствие нормативной определенности в решении вопроса об основании и условиях применения такого способа зашиты, как иск о признании права собственности. Внесение соответствующих изменений в главу 20 ГК позволило бы достичь необходимого единообразия в применении норм о защите вещных прав и решить проблему в рамках существующих процессуальных правил. Установив отсутствие условий для применения иска о признании, суд отказывает в удовлетворении требования истца в связи с использованием ненадлежащего способа защиты.

Можно привести еще одно возражение против воплощенного в рассматриваемом проекте подхода.

Обязательное сопровождение виндикации иском о признании права собственности вступает в противоречие с таким принципом гражданского права процесса, как диспозитивность. Являясь основополагающим началом регулирования частноправовых отношений, диспозитивность в сфере защиты означает возможность субъектов гражданского права выбирать форму и способ защиты, в наибольшей степени соответствующие их интересам, с учетом особенностей субъективного права и характера нарушения. Ограничение права потерпевшего на выбор средств защиты — радикальная мера, требующая более серьезного обоснования, чем необходимость противодействовать негативной правоприменительной практике.

Итак, можно утверждать, что виндикация в современном гражданском праве — самостоятельный способ защиты вещных прав, обеспечивающий восстановление владения как движимыми вещами, так и недвижимым имуществом. Положительное решение суда по иску о возврате недвижимости из незаконного владения не дополняет решение по иску о признании права,
а является самостоятельным основанием для восстановления фактического владения и регистрации права собственности истца.

Заключение

Право собственности — производное из всех иных ограниченных
вещных прав и, вне всякого сомнения, наиболее важное вещное право.

Право собственности – это вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих прав и охраняемых законом интересов других лиц. Определение права собственности в Концепции развития гражданского законодательства раскрывается более широко, чем в действующем ГК РФ. Концепция развития гражданского законодательства предлагает включать в содержание этого права не только известные правомочия владения, пользования и распоряжения, но и указание на предоставленную собственнику возможность осуществлять полное господство над своей вещью и совершать в отношении ее любые действия, не запрещенные законом и не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц.

---

Юридическая и экономическая ценность имущественных прав проявляется в оборотоспособности их объектов, под которой понимается не только возможность свободного отчуждения имущества, но и допустимый законом переход данных объектов и ограниченных вещных прав от одного правообладателя к другому.

Способы защиты субъективных вещных прав включают механизмы, которые правообладатель выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того чтобы достичь желаемого результата, связанного с субъективным правом на вещь.

Выбор универсального способа защиты права собственности ограничивается установленным законом перечнем, выбор специального способа — перечнем способов защиты субъективных вещных прав.

Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо оспаривании такого права третьими лицами.

Возможность применения зашиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать отдельно от него, поэтому является следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

Виндикация в современном гражданском праве — самостоятельный способ защиты вещных прав, обеспечивающий восстановление владения как движимыми вещами, так и недвижимым имуществом. Положительное решение суда по иску о возврате недвижимости из незаконного владения не дополняет решение по иску о признании права, а является самостоятельным основанием для восстановления фактического владения и регистрации права собственности истца.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ)

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ / / Российская газета — № 238—239 — 1994 —С 43.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. — 2002. —№ 8.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11.

Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

---

Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. Ю.Н. Андреев. — М.: — Норма. — Инфра-М. 2013.

Андреев В.К. Вещь как объект гражданских прав / В.К. Андреев // Гражданское право. —2014. — № 1. —С. 26-29.

Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91.

Дойников, И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права / И.В. Дойников. — М.: Изд–во ЮРКОМПАНИ. —2011.

Емелькина, И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. 2–е изд., испр. и доп / И.А. Емелькина. — М.: Инфотропик Медиа. 2013.

Жаботинский, М.В. Вещное право / М.В. Жаботинский — Краснодар. : — Краснодар. универ–т МВД России. —2014. — С. 11.

Камышанский, В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ / В.П. Камышанский // Гражданское право. —2013. —№ 5. —С. 2—5.

Маньковский, И.А. Личные и вещные права: современное состояние и новые научные подходы / И.А. Маньковский, С.С. Вабищевич. — Минск. — Международ. универ–т «МИТСО». — 2012.

Радаева, О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности / О.И. Радаева // Российский судья. — 2013. —№ 1. —С. 17 —20.

Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 20 Юг. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. С. 68—69.

Рыжик А.В. Институт права собственности и ограниченных вещных прав в зарубежном праве: история формирования и современность. — М.: АПКиППРО., 2013.

Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. — 2014. — № 9. —С. 76 —93.

Соловьев, В.Н., Рыбаков, В.А. Социальная функция права собственности: монография / В.Н. Соловьев, В.А. Рыбаков. — Коломна. — МГОСГИ. —2014.

1. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301. ↑

2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑

3. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. Ю.Н. Андреев. — М.: — Норма. — Инфра-М. 2013. — С. 102. ↑

4. Андреев В.К. Вещь как объект гражданских прав / В.К. Андреев // Гражданское право. —2014. — № 1. —С. 26-29. ↑

5. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301. ↑

6. Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑

7. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301. ↑

8. Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑

10. Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. ↑

11. Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

12. Гришин, А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие / А.В. Гришин — Орел. : ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑

13. Дойников, И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права / И.В. Дойников. — М.: Изд–во ЮРКОМПАНИ. —2011. —558с. ↑

14. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ) ↑

15. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑

16. Жаботинский, М.В. Вещное право / М.В. Жаботинский — Краснодар. : — Краснодар. универ–т МВД России. —2014. — С. 11. ↑

17. Ахметьянова, З.А. Право собственности: к вопросу о признаках / З.А. Ахметьянова // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

18. Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. 2–е изд., испр. и доп. — М.: Инфотропик Медиа. 2013. – С. 102. ↑

19. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑

20. Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑

21. Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

22. Рыжик А.В. Институт права собственности и ограниченных вещных прав в зарубежном праве: история формирования и современность. — М.: АПКиППРО., 2013. – С. 191. ↑

23. Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. — 2014. — № 9. —С. 76 —93. ↑

24. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑

25. Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права: учеб. пособие — Орел.: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑

26. Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

27. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑

28. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ). ↑

29. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑

30. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. — 2002. —№ 8. ↑

31. Гришин, А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие / А.В. Гришин — Орел.: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑

32. Ахметьянова, З.А. Право собственности: к вопросу о признаках / З.А. Ахметьянова // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

33. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑

34. Радаева, О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности / О.И. Радаева // Российский судья. — 2013. —№ 1. —С. 17 —20. ↑

35. Гришин, А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие / А.В. Гришин — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑

36. Соловьев, В.Н., Рыбаков, В.А. Социальная функция права собственности: монография / В.Н. Соловьев, В.А. Рыбаков. — Коломна. — МГОСГИ. —2014. – С. 45. ↑

37. Камышанский, В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ / В.П. Камышанский // Гражданское право. —2013. —№ 5. —С. 2—5. ↑

38. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑

39. Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. ↑

40. Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. ↑

41. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑

42. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. — 2002. —№ 8. ↑

43. Маньковский, И.А. Личные и вещные права: современное состояние и новые научные подходы / И.А. Маньковский, С.С. Вабищевич. — Минск. — Международ. универ–т «МИТСО». — 2012. —336с. ↑

44. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑

45. Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑

46. Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 20 Юг. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. С. 68—69. ↑

47. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑

---