Файл: Возмещение морального вреда (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА).pdf

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 в п. 45, также разъясняет, что: размер денежной компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. «Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В юридической литературе встречается мнение, в частности, которое подробно излагает М.Н. Малеина о необходимости введения в законодательство РФ критериев определения размера компенсации, при нарушении гражданских, семейных, трудовых прав.

Так, предлагается ввести: во-первых, общие критерии определения компенсации неимущественного вреда, применяемые при нарушении любого субъективного права; во-вторых, частные (дополнительные к общим) критерии, используемые при нарушении конкретного субъективного права; в-третьих, общие основания повышения и снижения взыскиваемой компенсации неимущественного вреда. [16]^[11]

Первые – общие критерии возможно применять при нарушении любого субъективного права (гражданского, семейного, трудового), если компенсация морального вреда является допустимой. Такими общими критериями должны быть: форма и степень вины нарушителя (то есть, при умышленной форме вины размер компенсации должен быть выше, чем при неосторожности указывает автор), а также общественная оценка действия (бездействия), вызвавшего вред (необходима для исключения субъективной оценки произошедшего потерпевшим).

Что касается частных (дополнительных) критериев определения размера компенсации, то М.Н. Малеина разграничивает их в зависимости от нарушения конкретного субъективного права лица. Так, при посягательстве на здоровье лица и причинении ему физического вреда, частными критериями будут: вид и степень тяжести повреждения здоровья.

При посягательстве на право человека на благоприятную окружающую среду, дополнительными критериями будут: «вид и степень тяжести повреждения здоровья; рождение детей с врожденной патологией, обусловленной неблагоприятной окружающей средой». М.Н. Малеина считает, что ребенок в подобной ситуации является потерпевшим, это означает, что он имеет право на компенсацию морального вреда. Касаемо родителей, необходимо учитывать их переживания, в связи со сложившейся ситуацией и они также имею право на компенсацию.

---

При нарушении права человека на имя, критерием определения размера компенсации должно быть - количество лиц, узнавших о нарушении. М.Н. Малеина отмечает, что, это не должно быть конкретное число лиц, это могут быть, например, коллеги по работе, компания на дне рождении или вообще неопределенный круг лиц. Размер компенсации, соответственно увеличивается в зависимости от числа этих лиц.

При нарушении права на честь, деловую репутацию лица, М.Н. Малеина предлагает учитывать три критерия: общественную оценку характера и содержания распространенных сведений; сферу распространения порочащих сведений (в сети Интернет, в фирме или среди соседей); состав лиц, которым стали известны порочащие лицо сведения. При этом, размер компенсации должен быть выше, если сведения стали известны наиболее близкому для лица кругу общения, знакомому с его деятельностью.

В работе М.Н. Малеины приводятся и иные частные критерии в зависимости от нарушения конкретных субъективных прав лиц.

По поводу общих оснований повышения и снижения размера компенсации неимущественного вреда, автор пишет, что они зависят от конкретных обстоятельств дела и от усмотрения суда.

Так, к общим основаниям повышения размера можно отнести: «причинение одновременно морального и физического вреда при нарушении одного неимущественного права; наступление нематериального вреда в связи с одновременным нарушением нескольких неимущественных прав».

К общим основаниям снижения размера компенсации, отнести: «форму и степень вины потерпевшего; имущественное положение гражданина - причинителя вреда; истечение длительного периода времени после возникновения вреда при определенных условиях; принятие мер нарушителем к добровольному сглаживанию последствий причиненного неимущественного вреда».

Проанализировав доводы М.Н. Малеины, о целесообразности выделения данных критериев при определении размеров компенсации морального вреда, я пришла к выводу, что данные критерии требуют доработок и, возможно, издания отдельного акта, всесторонне раскрывающего предложенные критерии. А именно, для того, чтобы у судов была реальная возможность пользоваться данными критериями, необходимо по каждому из них создать шкалу, определяющую, насколько размер компенсации, например, при умысле потерпевшего будет отличаться от размера компенсации при неосторожности; каким образом будет выявляться: общественная оценка деяния причинителя вреда, количество лиц, которым стало известно о нарушении права человека на имя и иные обстоятельства.

---

В целом, что касается размера компенсации, то нужно учитывать, что небольшой размер компенсации и полный отказ от нее – это разные вещи, поэтому размер компенсации может быть равен небольшим, символическим суммам, но это, все же, будет компенсацией, в то время как отказ суда в компенсации морального вреда, может быть лишь в предусмотренных законом случаях.

Необходимо отметить, что размер компенсации уменьшается или в ней отказывают при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (ст. 1083 ГК РФ). Но, если вред причинен жизни или здоровью лица, то отказ в компенсации недопустим.

При наличии вреда здоровью, будут учитываться страдания, которые истец перенес, а также которые могут возникнуть у него в будущем, в связи с данным делом.

Как уже говорилось выше, суд должен учитывать степень, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом в законе не содержится указаний, о том, каким образом можно измерить степень и глубину страданий. Это можно объяснить тем, что каждый человек индивидуален и единого критерия для определения степени страдания, выделить невозможно. Однако это порождает неоднозначный характер судебной практики по делам о взыскании компенсации за моральный вред, что нарушает права сторон судопроизводства, а именно - принцип правового равенства.

Приведу примеры недавних решений судов, которые наглядно показывают несправедливое занижение размера компенсации.

Так, гражданин Б. обратился в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда к «РЖД», обосновав иск тем, что его мать была смертельно травмирована переходя через железнодорожные пути. Моральные страдания им оценены в размере 1 000 000 рублей. Суд принял решение о компенсации в размере 100 000 рублей, обосновав это неосторожностью потерпевшей, так как она проползала под вагоном неподвижного состава.

В другом случае гражданин Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей. На протяжении двух лет он содержался под стражей в СИЗО, где было грубое нарушение его прав. Суд не отрицал грубых нарушений, но взыскал компенсацию лишь в размере 3 000 рублей вместо 750 000 запрошенных.

Как видим, истцы порой выдвигают завышенные требования, а суды, напротив, значительно занижают размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

---

При этом, Европейским судом по правам человека (далее ЕСПЧ) при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда учитываются два критерия: 1) душевные страдания потерпевшего; 2) чувство разочарования потерпевшего. [11]^[12]

Практическая инструкция ЕСПЧ устанавливает, что Европейским Судом по правам человека присуждается только такая компенсация, которая является справедливой при данных обстоятельствах. В отношении некоторых нарушений ЕСПЧ может решить, что само их признание уже является достаточной компенсацией, в связи, с чем необходимость присуждения денежного возмещения отсутствует.

Приведу еще один выдающийся пример из практики Томских судов и Верховного Суда РФ. Так, 21 апреля 2015 года Верховный Суд РФ принял решение, в соответствии с которым посчитал, что высокая сумма компенсации морального вреда не должна приводить к неосновательному обогащению истца. В определении суд указал: «присужденный судом размер компенсации должен, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего».

ВС РФ рассмотрел кассационные жалобы Министерства финансов РФ и Генеральной прокуратуры РФ к гражданину Л. на определение Томского областного суда о взыскании с Министерства финансов РФ 10 млн. руб. - в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В отношении Л. возбудили уголовные дела по нескольким статьям и избрали в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Через десять лет Л. был полностью оправдан по всем обвинениям. В связи с чем, Л. требовал от Министерства финансов РФ компенсации морального вреда.

Кировский районный суд г. Томска вынес решение, в соответствии с которым Л. полагалось 600 000 руб. в качестве компенсации. Суд апелляционной инстанции увеличил данную сумму до 10 млн. руб. но, Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что данная сумма будет являться неосновательным обогащением истца и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Таким образом, считаю справедливым, обращение внимания судов на обоснованность размера суммы компенсации морального вреда и недопущение неосновательного обогащения лиц за счет слишком завышенных сумм. На мой взгляд, для того, чтобы устранить существующие проблемы при определении размера компенсации морального вреда, нужно создать более четкие критерии. Но, на сегодняшний день, у судей почти неограниченные полномочия в данном вопросе.

---

Данные проблемы можно решить следующим образом.

Во-первых, создать определенные критерии, в соответствии с которыми будет устанавливаться наличие или отсутствие нравственных страданий лица.

Во-вторых, установить общие нормы физических и нравственных страданий для психически здоровых людей и установить для них соответствующую фиксированную компенсацию, которая будет меняться только в зависимости от степени тяжести страданий. При этом необходимо воспользоваться помощью экспертов-психологов.

В-третьих, для установления степени страданий следует проводить судебно-психологическую, судебно-психиатрическую, судебно-медицинскую и иные экспертизы.

В-четвертых, при расчете размера компенсации за моральный вред, необходимо предусмотреть его влияние не только на потерпевшего, но и на его близких родственников, в том числе на несовершеннолетних детей.

Кроме того, для выявления мнения граждан о размерах компенсации морального вреда лицам, пострадавшим в тех или иных ситуациях, возможно инициированное государством проведение массовых социологических опросов, что позволит сформировать наиболее справедливые размеры компенсаций.

Данные меры помогут сделать подход судов к вопросам определения размеров компенсации морального вреда более систематизированным, и судебная практика перестанет быть столь неоднозначной.

Некоторые авторы, предлагают рассмотреть вопрос создания отдельного законодательного акта, чтобы устранить существующие проблемы, касающиеся всего института компенсации морального вреда. Так, Ю.Ю. Гладышева верно отмечает, что: «явной необходимостью в законодательстве России видится создание отдельного унифицированного документа, содержащего основные термины и понятия института морального вреда, критериев его оценки, а также обобщения и приведение к общему знаменателю неоднородной судебной практики по рассматриваемому вопросу».

Также, нельзя забывать о том, что выплаченная лицу денежная компенсация не возмещает причиненный ущерб (вред) личности, его здоровью, не восстанавливает психику потерпевшего, его честь, достоинство, репутацию, здоровье, нервы, так как сделать это практически невозможно. Денежная компенсация позволяет лишь смягчить вред, частично компенсировать страдания потерпевшего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования, были сформулированы следующие основные выводы.

---