Файл: Пcихологические факторы профессиональной адаптации работников.pdf
Добавлен: 28.06.2023
Просмотров: 61
Скачиваний: 2
Итоговую оценку по шкале "Личностный адаптивный потенциал" (ЛАП) можно получить путем простого суммирования сырых баллов по трем шкалам:
ЛАП = "Нервно-психическая устойчивость" + "Коммуникативные способности" + "Моральная нормативность";
с последующей интерпретацией по нижеприведенной таблице.
Интерпретация адаптивных способностей по шкале "ЛАП" методики "Адаптивность"
Уровень адаптивных способностей (стены) |
Интерпретация |
5-10 |
Группы высокой и нормальной адаптации. Лица этих групп достаточно легко адаптируются к новым условиям деятельности, быстро входят в новый коллектив, достаточно легко и адекватно ориентируются в ситуации, быстро вырабатывают стратегию своего поведения. Как правило, не конфликтны, обладают высокой эмоциональной устойчивостью. |
3-4 |
Группа удовлетворительной адаптации. Большинство лиц этой группы обладают признаками различных акцентуаций, которые в привычных условиях частично компенсированы и могут проявляться при смене деятельности. Поэтому успех адаптации зависит от внешних условий среды. Эти лица, как правило, обладают невысокой эмоциональной устойчивостью. Возможны асоциальные срывы, проявление агрессии и конфликтности. Лица этой группы требуют индивидуального подхода, постоянного наблюдения, коррекционных мероприятий. |
1-2 |
Группа низкой адаптации. Лица этой группы обладают признаками явных акцентуаций характера и некоторыми признаками психопатий, а психическое состояние можно охарактеризовать, как пограничное. Возможны нервно-психические срывы. Лица этой группы обладают низкой нервно-психической устойчивостью, конфликтны, могут допускать асоциальные поступки. Требуют наблюдения психолога и врача (невропатолога, психиатра). [3] |
В данной таблице приведены ответы Тарасовой А. Д. учителя начальных классов, 23 года, общий стаж работы 4 года, время работы на последнем месте 2 месяца, наставник отсутствовал.
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
7. |
8. |
9. |
10. |
11. |
12. |
13. |
14. |
15. |
+ |
- |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
16. |
17. |
18. |
19. |
20. |
21. |
22. |
23. |
24. |
25. |
26. |
27. |
28. |
29. |
30. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
31. |
32. |
33. |
34. |
35. |
36. |
37. |
38. |
39. |
40. |
41. |
42. |
43. |
44. |
45. |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
46. |
47. |
48. |
49. |
50. |
51. |
52. |
53. |
54. |
55. |
56. |
57. |
58. |
59. |
60. |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
- |
61. |
62. |
63. |
64. |
65. |
66. |
67. |
68. |
69. |
70. |
71. |
72. |
73. |
74. |
75. |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
76. |
77. |
78. |
79. |
80. |
81. |
82. |
83. |
84. |
85. |
86. |
87. |
88. |
89. |
90. |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
91. |
92. |
93. |
94. |
95. |
96. |
97. |
98. |
99. |
100. |
101. |
102. |
103. |
104. |
105. |
- |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
106. |
107. |
108. |
109. |
110. |
111. |
112. |
113. |
114. |
115. |
116. |
117. |
118. |
119. |
120. |
+ |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
121. |
122. |
123. |
124. |
125. |
126. |
127. |
128. |
129. |
130. |
131. |
132. |
133. |
134. |
135. |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
136. |
137. |
138. |
139. |
140. |
141. |
142. |
143. |
144. |
145. |
146. |
147. |
148. |
149. |
150. |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
151. |
152. |
153. |
154. |
155. |
156. |
157. |
158. |
159. |
160. |
161. |
162. |
163. |
164. |
165. |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
В данной таблице приведены ответы Степанова С.С. врача терапевта, 26 лет общий стаж работы 2 года, время работы на последнем месте 1 месяц, наставник отсутствовал.
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
7. |
8. |
9. |
10. |
11. |
12. |
13. |
14. |
15. |
+ |
- |
- |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
16. |
17. |
18. |
19. |
20. |
21. |
22. |
23. |
24. |
25. |
26. |
27. |
28. |
29. |
30. |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
31. |
32. |
33. |
34. |
35. |
36. |
37. |
38. |
39. |
40. |
41. |
42. |
43. |
44. |
45. |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
46. |
47. |
48. |
49. |
50. |
51. |
52. |
53. |
54. |
55. |
56. |
57. |
58. |
59. |
60. |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
61. |
62. |
63. |
64. |
65. |
66. |
67. |
68. |
69. |
70. |
71. |
72. |
73. |
74. |
75. |
+ |
- |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
76. |
77. |
78. |
79. |
80. |
81. |
82. |
83. |
84. |
85. |
86. |
87. |
88. |
89. |
90. |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
91. |
92. |
93. |
94. |
95. |
96. |
97. |
98. |
99. |
100. |
101. |
102. |
103. |
104. |
105. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
106. |
107. |
108. |
109. |
110. |
111. |
112. |
113. |
114. |
115. |
116. |
117. |
118. |
119. |
120. |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
121. |
122. |
123. |
124. |
125. |
126. |
127. |
128. |
129. |
130. |
131. |
132. |
133. |
134. |
135. |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
136. |
137. |
138. |
139. |
140. |
141. |
142. |
143. |
144. |
145. |
146. |
147. |
148. |
149. |
150. |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
151. |
152. |
153. |
154. |
155. |
156. |
157. |
158. |
159. |
160. |
161. |
162. |
163. |
164. |
165. |
+ |
- |
+ |
- |
- |
+ |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
- |
В данной таблице приведены ответы Саенко Ю.В кадастрового инженера, 28 лет, общий стаж работы 5 лет, время работы на последнем месте 1 год, во время прохождения испытательного срока была поддержка со стороны наставника.
1. |
2. |
3. |
4. |
5. |
6. |
7. |
8. |
9. |
10. |
11. |
12. |
13. |
14. |
15. |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
+ |
+ |
- |
16. |
17. |
18. |
19. |
20. |
21. |
22. |
23. |
24. |
25. |
26. |
27. |
28. |
29. |
30. |
- |
+ |
- |
+ |
- |
- |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
- |
+ |
31. |
32. |
33. |
34. |
35. |
36. |
37. |
38. |
39. |
40. |
41. |
42. |
43. |
44. |
45. |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
+ |
- |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
- |
46. |
47. |
48. |
49. |
50. |
51. |
52. |
53. |
54. |
55. |
56. |
57. |
58. |
59. |
60. |
- |
- |
- |
- |
- |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
61. |
62. |
63. |
64. |
65. |
66. |
67. |
68. |
69. |
70. |
71. |
72. |
73. |
74. |
75. |
- |
+ |
- |
- |
- |
+ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
+ |
76. |
77. |
78. |
79. |
80. |
81. |
82. |
83. |
84. |
85. |
86. |
87. |
88. |
89. |
90. |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
91. |
92. |
93. |
94. |
95. |
96. |
97. |
98. |
99. |
100. |
101. |
102. |
103. |
104. |
105. |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
106. |
107. |
108. |
109. |
110. |
111. |
112. |
113. |
114. |
115. |
116. |
117. |
118. |
119. |
120. |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
- |
- |
+ |
- |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
121. |
122. |
123. |
124. |
125. |
126. |
127. |
128. |
129. |
130. |
131. |
132. |
133. |
134. |
135. |
- |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
136. |
137. |
138. |
139. |
140. |
141. |
142. |
143. |
144. |
145. |
146. |
147. |
148. |
149. |
150. |
- |
+ |
- |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
- |
- |
+ |
- |
- |
+ |
151. |
152. |
153. |
154. |
155. |
156. |
157. |
158. |
159. |
160. |
161. |
162. |
163. |
164. |
165. |
- |
- |
- |
- |
- |
+ |
- |
+ |
- |
+ |
+ |
+ |
+ |
- |
+ |
Проанализировав результаты опроса, я пришла к выводу, что участники опроса обладают низким уровнем адаптации, имеют ряд психических отклонений, способны на необдуманные поступки, вспыльчивы. Таким людям очень сложно адаптироваться в новой среде, они отчуждают все новое и незнакомое. Также, можно сказать, что такие работники не обладают коммуникативными способностями и им очень сложно заводить новые знакомства. Что касается дисциплины, то поведение таких сотрудников контролировать крайне сложно, они легко могут отойти от общепринятых норм и устоев. Такие результаты могут быть последствием работы участников в сфере образования и медицины, где очень необходимо обладать высокой стрессоустойчивостью. Работая с маленькими детьми, учителям приходится зачастую применять дисциплинарные наказания, а также необходимо влиять на детей таким образом, чтобы внушить им уважение к себе. Работа доктором также требует много терпения и внимательности. В задачи врача входит найти индивидуальный подход к каждому пациенту. Если в работе учителя основной уклон идет на общение с детьми, то в работе врача уклон идет на общение со всеми возрастными категориями, что значительно осложняет задачу. Также, на результаты теста мог повлиять тот факт, что данные испытуемые работают в своей сфере не так давно, следовательно, уровень тревожности у данных работников очень высок. Это же подтверждают ответы работника иной сферы, так например результаты кадастрового инженера говорят о более высоком уровне адаптации, нормальном психическом и психологическом состоянии человека, хорошие коммуникативные навыки, а также высокий уровень ответственности и стремление к выполнению правил и порядков в организации и на предприятии. Работа кадастрового инженера связана больше с техническим обеспечением и оборудованием, чем с общением с другими людьми, следовательно, эмоциональное напряжение на работе ниже и тем ниже уровень тревожности работника. И самым важным моментом для подведения итогов данного теста, является наличие лишь у инженера наставника в его работе, как выяснилось, у преподавателя начальных классов и у терапевта наставник отсутствовал, что в первую очередь повлияло на поведение работника в новом коллективе, на новом рабочем месте и в новой, некомфортной для него среде.
В результате проведенного мною исследования методики были обнаружены взаимосвязи личностного адаптационного потенциала с поведенческой регуляцией, коммуникативным потенциалом, уровнем тревожности (таблица 1). В исследовании принимали участие работники организаций разных форм собственности и разных видов деятельности, в возрасте от 20 года до 58 лет.
Таблица 1. Взаимосвязь личностного адаптационного потенциала с поведенческой регуляцией, коммуникативным потенциалом, уровнем тревожности.
Поведенческая регуляция |
Коммуникативный потенциал |
Уровень тревожности |
P = 0,01 при N = 20 |
|
Личностный адаптационный потенциал |
0,95 |
0,95 |
-0,84 |
R = 0,58 |
Согласно данным, представленным в таблице 1., личностный адаптационный потенциал испытуемых тем выше, чем выше уровень поведенческой регуляции, коммуникативного потенциала и чем ниже уровень тревожности. Это говорит о том, что новые работники, обладающие этими психологическими свойствами, хорошо адаптируются в организации: к новым условиям деятельности, быстро "входят" в новый коллектив, достаточно легко и адекватно ориентируются в ситуации, быстро вырабатывают стратегию своего поведения в организации. Однако если у нового сотрудника высокий уровень беспокойства, то он не сможет выполнять данные ему требования в полной мере и достигать поставленные перед ним результаты, что может сказаться на процессе адаптации.
По результатам методики, представленным в таблице 2., уровень коммуникативного потенциала тем выше, чем выше уровень поведенческой регуляции, уровень поведенческой регуляции и чем ниже уровень тревожности.
Таблица 2. Взаимосвязь коммуникативного потенциала с уровнем комфортности, уровнем беспокойства, поведенческой регуляцией.
Уровень комфортности |
Уровень беспокойства |
Поведенческая регуляция |
P = 0,01 при N = 20 |
|
Коммуникативный потенциал |
0,69 |
-0,73 |
0,86 |
R = 0,58 |
Комфортность в данном случае описывает способность человека приспосабливаться к окружающей ситуации. Приходя в новую организацию, человек попадает в чужую среду, со своими нормами и правилами общения, и наличие у человека высокого уровня комфортности положительно скажется на его отношениях в коллективе. Высокий уровень тревожности будет означать постоянные нервно - психологические срывы, что будет отражаться на качестве и успешности коммуникативного процесса нового работника и коллектива. Также способность контролировать себя, собственное поведение будет способствовать успешной коммуникации работника в новых условиях труда.
В ходе исследования была выявлена роль наставника в процессе адаптации сотрудников. Результаты исследования показали, что у большинства опрошенных (более 67%) наставник был, что благоприятно отразилось на процессе их адаптации в новой организации.