Файл: Разработка модели управленческого решения.pdf

Расчеты показывают, что при годовой потребности в 1 846,1 кв. м расходы на закупку зеркального полотна совпадет с себестоимостью их производства. Таким образом, при увеличении потребности 1 846,1 кв. м в год более экономичным является собственное производство, а при меньшей потребности для предприятия более выгодно их покупать. С учетом тенденций развития выручки от продаж можно прогнозировать потребность в зеркальном полотне в размере до 2 500 кв. м. в год.

Однако, для окончательного вывода и принятия управленческого решения об освоении производства зеркального полотна в ООО «Консул» необходимо оценить целесообразность затрат на приобретение оборудования для нового производства.

Произведем расчет инвестиционных затрат, необходимых для организации зеркального производства (таблица 11).

Таблица 11

Калькуляция единовременных затрат[34]

Продолжение таблицы 11

Сумма единовременных инвестиций в зеркальное производство составляет – 984 000 руб. Текущие прямые затраты на производство 1 кв. м. зеркального полотна составляют 255 руб. Текущие затраты, необходимые для 2 500 кв. м. зеркального полотна планируется производить за счет собственных средств предприятия.

Рассмотрим три возможные ситуации:

• ситуация «А» соответствует безубыточному объему производства (К = 1 846,1 кв.м.), цене, равной себестоимости производства, скорректированной на превышение цены собственного производства по отношению к среднерыночным ценам (Ц = 315 + 10 = 325 руб.);
• ситуация «В» соответствует прогнозируемой потребности в зеркальном полотне (К= 2 500,0 кв.м.), цене, равной себестоимости производства, скорректированной на превышение цены собственного производства по отношению к среднерыночным ценам (Ц = 315 + 10 = 325 руб.);
• ситуация «С» соответствует объему производства, равному сумме прогнозируемой потребности в зеркальном полотне (К = 2 500,0 кв.м.) и объема, предназначенного для продажи (К = 2 000 кв.м.), при этом цена продаж равна среднерыночной цене за кв.м. зеркального полотна (Ц = 330 руб.).

Планирование доходов от зеркального производства по трем ситуациям представлено в таблице 12.

Таблица 12

Планирование доходов от зеркального производства^[35]

Сравнение показателей, представленных в таблице 12, позволяет сделать вывод, что ситуация «С» будет обеспечивать самое максимально превышение доходов над расходами.

Таким образом, построение модели управленческого решения позволило сделать вывод, что зеркальное производство ООО «Консул» будет обеспечивать баланс доходов и расходов в период возврата заемных средств при условии производства зеркального полотна свыше 2 500 кв. м. в год, при среднерыночных ценах не ниже 325,0 руб. за кв.м., а также производства полотна для реализации на сторону, объемом не ниже 2 000 кв.м., при ценах не ниже 330 руб. за кв.м.

Заключение

Модель управленческого решения – это мысленно представленная или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект управления, способна замещать его так, чтобы позволять его изучение. Среди моделей управленческих решений выделяют:

• нормативные, которые применяются в условиях достаточной определенности и необходимого объема информации;
• дескриптивные, позволяющие описать процесс принятия решений в сложных ситуациях с высоким уровнем неопределенности;
• политические, используемые для принятия непрограммируемых решений в условиях неуверенности, ограниченности информации и отсутствия единого мнения о цели и методах ее достижения;
• модели инкрементального процесса принятия решений, используемые для принятия незапрограммированных решений;
• модель «мусорного ящика», в которой управленческое решение принимается не поэтапно и последовательно.

Построение модели представляет собой установление определенных отношений - аналогий между явлениями (процессами) на основе превращения более простого по структуре и содержанию явления (процесса) в модель более сложного.

В работе проведено исследование деятельности ООО «Консул», занимающегося производством мебели.

ООО «Консул» в 2010-2012 гг. работало достаточно эффективно, о чем свидетельствует рост прибыли от продажи продукции и рентабельности продаж. Однако, в 2011-2012 гг. на предприятии выявилась проблема снижения рентабельности отдельных видов продукции. Проведенные расчеты показали, что если сложившаяся динамика выручки и безубыточного объема продаж сохраниться, то через 2-3 года продажа мебели для спален, гостиных и прихожих будет убыточна. По данным видам мебели наблюдается увеличение безубыточности продаж.

Предприятию необходимо провести инвентаризацию затрат и определить пути снижения отдельных видов затрат. Это особенно важно для мебели для прихожих, в себестоимости которой особенно высока доля переменных затрат в выручке (88 %).

Исследование структуры материальных затрат, проведенное работниками бухгалтерии ООО «Консул», выявило, что для предприятия целесообразно освоение производства зеркального полотна (взамен его закупки).

В третьей главе работы представлена модель управленческого решения выявленной проблемы. Для принятия управленческого решения рассмотрено два сценария:

1. закупка зеркального полотна;
2. производство зеркального полотна собственными силами.

Расчеты показали, что при годовой потребности в 1 846,1 кв. м расходы на закупку зеркального полотна совпадет с себестоимостью их производства. Таким образом, при увеличении потребности 1 846,1 кв. м в год более экономичным является собственное производство, а при меньшей потребности для предприятия более выгодно их покупать. С учетом тенденций развития выручки от продаж сделан прогноз о потребности в зеркальном полотне в размере до 2 500 кв. м. в год.

Зеркальное производство ООО «Консул» будет обеспечивать баланс доходов и расходов в период возврата заемных средств при условии производства зеркального полотна свыше 2 500 кв. м. в год, при среднерыночных ценах не ниже 325,0 руб. за кв.м., а также производства полотна для реализации на сторону, объемом не ниже 2 000 кв.м., при ценах не ниже 330 руб. за кв.м.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1 / Вступительная статья проф.
   В. Ф. Яковлева. — М.: Кодекс, 2012. — 240 с.
2. Баштакова Ю.И. Управленческие решения. – М.: ЕАОИ, 2008.
3. Богомазов С.В. Проблемы принятия управленческих решений в предпринимательских структурах России // Российское предпринимательство. - 2009. - № 8. - С. 92 - 96.
4. Вахрушина М.А. Управленческий анализ: вопросы теории, практика проведения. – М.: Инфра-М, 2011.
5. Егорычев Д.Н. Управленческие решения. – М.: Омега-Л, 2010.
6. Злобина Н.В. Управленческие решения. – М: ТГТУ, 2007.
7. Карданская Н.Л. Управленческие решения. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
8. Карпова С.В., Данилова О.В., Фирсова И.А. Управленческие решения. – М.: Финансовый Университет при Правительстве РФ, 2012.
9. Ковтунович М.Г. Поддержка принятия управленческих решений с помощью математического моделирования. // Психологическая наука и образование. – 2012. - № 1.
10. Кузнецова Н. И. История менеджмента. – Владивосток, 2010. - С. 197-198.
11. Лафта Дж. Управленческие решения. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2010.
12. Литвак Б.Г. Управленческие решения. – М.: Московская финансово-промышленная академия (МФПА), 2012.
13. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. – М.: Инфра-М, 2010.
14. Остроухова Н.Г. Сравнительный анализ процедуры принятия управленческих решений в рамках американской и японской моделей управления. Российский подход к принятию решений. - Самара: Самарский государственный университет. – 2010. - № 3.
15. Пирогова Е.В. Управленческие решения. – Ульяновск: УлГТУ, 2010.
16. Прохоров Ю.К., Фролов В.В. Управленческие решения. – М.: СПбГУ ИТМО, 2011.
17. Пужаев А.В. Управленческие решения. – М.: КноРус, 2010.
18. Романова М. В. Управление проемами. - ИНФРА-М, 2007.
19. Ременников В.Б. Управленческие решения. – М.: МИЭМП, 2010.
20. Савчук В.П. Диагностика предприятия: поддержка управленческих решений: учебное пособие для ВУЗ-ов/ Савчук, В.П.; М.: БИНОМ, 2010. — 175 с.
21. Управленческие решения. / Под ред. Ю.П. Аникина. - М.: Омега-Л, 2010.
22. Философия и методология науки/ Под ред. В.И.Купцова. – М.: Аспект Пресс, 2006.
23. Штоф В.А. Роль модели в познании. – Л.: ЛГУ, 1963.

Приложение 1

Динамика основных показателей деятельности

ООО «Консул» в 2010-2012 гг.

Приложение 2

Структура прибыли от продаж по видам продукции ООО «Консул»

1. Романова М. В. Управление проемами. - ИНФРА-М, 2007. - С. 54. ↑

2. Философия и методология науки/ Под ред. В.И.Купцова. – М.: Аспект Пресс, 2006. – С. 51. ↑

3. Штоф В.А. Роль модели в познании. – Л.: ЛГУ, 1963. – С. 71. ↑

4. Управленческие решения. / Под ред. Ю.П. Аникина. - М.: Омега-Л, 2010. - С. 32. ↑

5. Остроухова Н.Г. Сравнительный анализ процедуры принятия управленческих решений в рамках американской и японской моделей управления. Российский подход к принятию решений. - Самара: Самарский государственный университет. – 2010. - № 3. ↑

6. Кузнецова Н. И. История менеджмента. – Владивосток, 2010. - С. 197-198. ↑

7. Управленческие решения. / Под ред. Ю.П. Аникина. - М.: Омега-Л, 2010. - С. 38. ↑

8. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 102. ↑

9. Злобина Н.В. Управленческие решения. – М: ТГТУ, 2007. – С. 110. ↑

10. Баштакова Ю.И. Управленческие решения. – М.: ЕАОИ, 2008. – С. 98. ↑

11. Егорычев Д.Н. Управленческие решения. – М.: Омега-Л, 2010. – С. 112. ↑

12. Литвак Б.Г. Управленческие решения. – М.: Московская финансово-промышленная академия (МФПА), 2012. – С. 98. ↑

13. Ковтунович М.Г. Поддержка принятия управленческих решений с помощью математического моделирования. // Психологическая наука и образование. – 2012. - № 1. ↑

14. Богомазов С.В. Проблемы принятия управленческих решений в предпринимательских структурах России // Российское предпринимательство. - 2009. - № 8. - С. 92 - 96. ↑

15. Прохоров Ю.К., Фролов В.В. Управленческие решения. – М.: СПбГУ ИТМО, 2011. – С. 109. ↑

16. Управленческие решения / Под ред. Ю.П. Анискииа. - М.: Омега-Л. 2006. - С. 32. ↑

17. Пирогова Е.В. Управленческие решения. – Ульяновск: УлГТУ, 2010. – С. 81. ↑

18. Прохоров Ю.К., Фролов В.В. Управленческие решения. – М.: СПбГУ ИТМО, 2011. – С. 110. ↑

19. Источник информации: Положение о подразделениях ООО «Консул». ↑

20. Источник информации: штатное расписание, Должностные инструкции ООО «Консул». ↑

21. Источник информации: Отчеты о финансовых результатах ООО «Консул» за 2010-2012 гг., Отчеты по труду и его оплате за 2010-2012 гг. ↑

22. Источник информации: Отчеты о продажах ООО «Консул» за 2010-2012 гг. ↑

23. Рассчитано автором по данным таблицы 2. ↑

24. Рассчитано автором. ↑

25. Рассчитано автором. ↑

26. Рассчитано автором. ↑

27. Рассчитано автором. ↑

28. Построено по данным таблиц 4, 5, 6 и 7. ↑

29. Построено по данным таблиц 4, 5, 6 и 7. ↑

30. Ременников В.Б. Управленческие решения. – М.: МИЭМП, 2010. – С. 112. ↑

31. Составлено на основе данных производственной информации по ООО «Консул». ↑

32. Вахрушина М.А. Управленческий анализ: вопросы теории, практика проведения. – М.: Инфра-М, 2011. – С. 91. ↑

33. Собственные расчеты автора ↑

34. Собственные расчеты автора. ↑

35. Рассчитано автором. ↑