Файл: Правовые отношения юридических лиц ( Общие положения юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений).pdf
Добавлен: 29.06.2023
Просмотров: 99
Скачиваний: 3
Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается вред моральный и материальный.
Материальный вред - это имущественные потери, такие, как уменьшение стоимости поврежденной вещи, утрата уничтоженной вещи, уменьшение или утрата доходов, необходимость произведения расходов на восстановление первоначального положения и т.п.
Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В пункте 7 данной статьи предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Грамматический анализ ст. 152 ГК дает основания для вывода о праве юридического лица требовать возмещения морального вреда. Данную позицию разделяет Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 15 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Следующим условием применения гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда.
Причинно-следственная связь - это объективно существующая взаимосвязь явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вместе с тем при анализе оснований возникновения гражданско-правовой ответственности организации особый интерес вызывает вопрос наличия в действиях юридического лица вины.
Именно здесь сознательно-волевая концепция понятия вины как психического отношения нарушителя к своему поведению и его результату вызывает наибольшие сомнения. В работах советских юристов высказывались самые различные концепции: от объяснений понятия вины юридического лица через «психическое отношение» к допущенным нарушениям со стороны его работников или его органов до категорического неприятия концепции «психического отношения» к ответственности юридического лица. В результате вина как своеобразное психическое отношение к противоправному поведению подменялась самим воплощающим ее неправомерным действием или бездействием - непринятием мер, необходимых для исполнения юридическим лицом своих обязательств» ненадлежащей организацией осуществляемой им деятельности (например, в случае нарушения сроков исполнения обязательства организацией или производством продукции ненадлежащего качества.
По мнению сторонников теории коллектива, вина юридического лица представляет собой допущенную в связи с осуществляемыми трудовыми функциями вину его работников. Так, С.Н. Братусь писал: «Необходимым условием ответственности юридического лица является вина конкретного исполнителя, состоявшего либо членом юридического лица, либо его работником... Работник при выполнении своих обязанностей не противостоит юридическому лицу в качестве отличного от него субъекта права: из суммированных служебных действий рабочих и служащих или действий членов, связанных с осуществлением их членских обязанностей, и возникает деятельность юридического лица как целого... Ответственность юридического лица в этом случае является ответственностью не за чужие, а за свои действия».
Г.К. Матвеев утверждал, что, «возлагая ответственность на юридическое лицо, суды и арбитражи имеют в виду его вину. Психологическим ее содержанием является порочная воля (и сознание) работников юридического лица в виде умысла или неосторожности. Однако, будучи выраженной в противоправных действиях (например, в поставке недоброкачественного товара или в причинении увечья), эта воля приобретает затем относительно самостоятельный и независимый характер и рассматривается как новое качество в виде субъективного (психологического) отношения коллектива к своим противоправным действиям и их вредным последствиям.
Противоположную позицию занимал О.С. Иоффе, полагавший, что поскольку юридическое лицо - это организованный коллектив, обладающий коллективным сознанием и коллективной волей, то оно способно и к такому сознательно-волевому отношению, которое образует содержание вины. Вина юридического лица может выразиться в виновных действиях его работника, совершенных в связи с трудовыми функциями, она может быть также рассредоточена между различными подразделениями юридического лица, когда вина конкретного работника исключается. Но при всех условиях вина юридического лица - это вина не индивида, а коллектива, причем последующее полное или частичное переложение убытков, возмещенных юридическим лицом, на их конкретного виновника ничего в существе дела не меняет.
Противники теории коллектива не приемлют уравнивания служебных действий работников с действиями юридического лица. Ими была разработана теория, известная под наименованием «culpa in eligendo et custodiendo», в которой различаются действия органов юридического лица и действия других его работников. Первые персонифицируют деятельность самого юридическое лица, признаваемого виновным в той мере, в какой виновен его орган. Вторые являются для юридического лица «чужими действиями», и только при условии, что орган виновен в неправильном выборе совершившего правонарушение работника или в неосуществлении за ним должного надзора, ответственность может быть возложена на юридическое лицо.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя, именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении. То есть нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Отсутствие вины правонарушителя освобождает его по общему правилу от гражданско-правовой ответственности, из которого предусмотрены исключения. В случаях, установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственность может применяться и независимо от вины нарушителя, в том числе и при ее отсутствии.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК юридическое лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Заключение
В целом за последнее время в деятельности коммерческих юридических лиц произошли позитивные изменения. Однако правовое положение коммерческих организаций нуждается в совершенствовании. На сегодняшний день в основных нормативных актах, регламентирующих предпринимательское законодательство, есть нормы, защищающие права участников. Но, ни в Гражданском кодексе, ни в специальных законах нет специальной главы, посвященной правам участников и порядку реализации и их защите.
В настоящий момент правовое регулирование юридических лиц осуществляют несколько десятков законов, многие из которых противоречат Гражданскому кодексу РФ, что существенно затрудняет процесс регламентации и способствует возникновению коллизий различного рода.
Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности - достаточны, чтобы организация могла быть признана участником гражданского права, т.е. юридическим лицом. Это имущественная обособленность, организационное единство, самостоятельная имущественная ответственность по обязательствам, выступление в гражданском обороте и в суде от своего имени.
Необходимо подчеркнуть, что даже наличие всех четырех перечисленных признаков не ведет к автоматическому признанию организации юридическим лицом – участником гражданского права. Для этого необходима ее государственная регистрация в этом качестве, т.е. официальное признание ее юридической личности государством (публичной властью).
В настоящий момент в российском законодательстве существует две крупные группы юридических лиц - это коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим организациям относятся организации, имеющие в качестве основной цели своей деятельности получение прибыли. Полученную прибыль они в дальнейшем тем или иным способом распределяют между своими участниками (учредителями). Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Гражданский кодекс разрешает некоммерческим организациям заниматься предпринимательской деятельностью при условии, что указанная деятельность служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует им.
Также, современным предпринимательским отношениям большой вред наносит такое явление как недружественный захват хозяйствующих субъектов. Рост криминала в предпринимательской сфере представляет реальную угрозу национальной безопасности России. В связи с этим борьба с недружественными поглощениями и корпоративным шантажом требует постоянного законодательного обновления. Это обновление должно осуществляться с учетом отечественной правоприменительной практики, а также с использованием положительного зарубежного опыта. Важнейшее значение при этом следует уделить изменению и дополнению действующего гражданского законодательства. Для совершенствования реализации и защиты прав участников юридических лиц следует изменить также уголовное и административное законодательство в данной сфере.
Подводя итог всему выше сказанному можно отметить, что субъективное право собственности - это возможность управомоченному лицу определять поведение, дозволенное законом, в рамках осуществления полного хозяйственного господства над собственным имущество, не нарушая при этом действующего законодательства и прав третьих лиц. Вместе с тем в отношениях собственности тесно переплетаются две стороны: благо обладающего имуществом и получателя доходов от его использования и бремя несения расходов и издержек и риска.
В свою очередь, важнейшее свойство ограниченных вещных прав - производность, зависимость от права собственности как от основного вещного права, а самого права собственности - эластичность и способность возвращаться к первоначальному положению.
Конечно, в небольшом объеме работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как право собственности, однако была предпринята попытка раскрыть суть базовых положений.