Файл: Виды и характеристика оснований оперативно-розыскной деятельности.pdf
Добавлен: 29.06.2023
Просмотров: 62
Скачиваний: 2
1) наличие мотивированного постановления одного из руководителей ОРО. В этом постановлении обязательно излагаются мотивы, требующие срочности и безотлагательности проведения соответствующего ОРМ (например, реальность угрозы убийства человека);
2) обязательное уведомление суда (судьи) в течение 24 ч. Способы уведомления судьи (суда) о неотложном проведении ОРМ в ФЗ об ОРД не оговорены.
Практически это допустимо как устно, так и письменно, в сообщении по телефону или иным образом,
3) обязанность ОРО получить судебное решение о допустимости его проведения в течение 48 ч с момента начала;
4) обязанность ОРО прекратить его проведение по истечении 48 ч с момента начала при отсутствии судебного решения о допустимости его проведения (как в случае неуведомления судьи соответствующим образом, так и при отрицательном решении судьи в случае запроса у него санкции).
Дополнительным условием для осуществления ОРМ в ситуациях, которые создают угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, выступает обязательность наличия данных о событиях и действиях, создающих такую угрозу[31].
Второе из рассматриваемых комплексных условий изложено в ч. 4 ст. 8 ФЗ об ОРД. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем ОРО, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 ч (ч. 4).
Это группа правил «экстренного характера», которые направлены на защиту конституционных прав граждан на жизнь, здоровье, собственность, а также на неприкосновенность частной жизни.
Третье из комплексных условий предусмотрено в ч. 8 ст. 8 ФЗ об ОРД. В ней изложены правила проведения ОРМ, обеспечивающих безопасность ОРО.
ОРМ, обеспечивающие безопасность ОРО, проводятся в соответствии с ФЗ об ОРД и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами.[32].
Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц ОРО, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем ОРО (ч. 5).
Эти ОРМ могут проводиться исключительно на основании постановления, утвержденного руководителем ОРО. Такое постановление есть документально оформленное решение соответствующего руководителя.
Как правило, в постановлении указывается: занимаемая должность лица, вынесшего постановление о проведении ОРМ; существо полученной информации; состав преступления, признаки которого усматриваются в добытых сведениях о лице, факте или событии (требуется ссылка на соответствующую статью УК); когда и где планируется провести внедрение, эксперимент или контролируемую поставку
Постановление утверждается начальником ОРО. Согласования с судом или уведомления прокурора ФЗ об ОРД не требует. Перечни органов, руководители которых имеют право утверждать такого рода постановления, определяются актами соответствующего ОРО[33].
В этих случаях требуется в максимально короткие сроки не только собрать фактические данные, позволяющие привлечь подозреваемых к ответственности за содеянное, но и не допустить возможности нанесения ущерба. Успешно такие задачи решаются тогда, когда за поведением подозреваемых лиц установлен эффективный контроль, когда известны их намерения и способы действий.
В частности, в октябре 2000 г. Красноярский краевой суд вынес обвинительный приговор А. Астахову за организацию заказного убийства директора турфирмы О. Ивановой, убийство которой было инсценировано в ходе оперативного эксперимента, проведенного оперативниками милиции. Для того чтобы убедить заказчика в смерти И., красноярские телеканалы по договоренности с оперативниками даже показали окровавленный пол ее подъезда и носилки, на которых выносили тело человека.
Новосибирский областной суд приговорил к четырем годам лишения свободы директора муниципального предприятия «Дом быта» В. Орлова, который собирался расправиться с заместителем председателя городского комитета по управлению имуществом Б. В ходе оперативного эксперимента по имитации убийства Орлов был изобличен в организации преступления.
Саратовский областной суд вынес приговор за организацию приготовления убийства С. Цурапову. Решив избавиться от своей подруги, Цурапов стал подыскивать «киллера». Об этом поступила информация в ОВД. В роли наемного убийцы выступил один из оперативников. Поставив в известность потенциальную жертву о подготовке ее убийства, оперативники загримировали ее под труп, сфотографировали, а «киллер» предъявил эту фотографию Цурапову. Сразу после того, как заказчик расплатился с оперативником, он был задержан[34].
Поскольку наиболее часто оперативные эксперименты проводятся в отношении лиц, вымогающих взятки, либо участвующих в коммерческом подкупе, законодатель ввел жесткие правовые ограничения на проведение такого рода ОРМ, с тем чтобы оно не трансформировалось в провокацию.
Рассматриваемое преступление является оконченным с момента попытки вручения должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции, лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с момента начала непосредственного оказания такому лицу услуг имущественного характера[35].
С субъективной стороны это преступление совершается с прямым умыслом, при этом виновный осознает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, не знает о том, что ему будут передаваться деньги или иное имущество либо оказываться услуги имущественного характера, и не давало на то согласия, однако, несмотря на это, предпринимает попытку передать их лично или через посредника.
Целью действий виновного является искусственное создание видимости наличия доказательств того, что данное должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции, было намерено незаконно получить деньги, ценные бумаги, иное имущество, а равно воспользоваться услугами имущественного характера за совершение в связи с занимаемым им служебным положением действий (или бездействия) в интересах дающего эти ценности или услуги[36].
Вместе с тем в теории уголовного права отмечено, что от провокации взятки либо коммерческого подкупа следует отличать случаи, когда должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, требует мзду и она передается ему в целях его изобличения и задержания с поличным.
Такие случаи не могут рассматриваться как провокация взятки либо коммерческого подкупа, поскольку, во-первых, передаче денег или иных ценностей предшествует требование об этом от указанных лиц, и, во-вторых, передача вознаграждения производится с предварительным уведомлением об этом сотрудников соответствующих правоохранительных органов.
Для лица, в отношении которого производятся ОРМ, характерно наличие определенного объема процессуальных прав, посредством которых происходит защита нарушенных прав и свобод. Конкретизируется указанная гарантия в части 3 статьи 5 Закона об ОРД, которой устанавливается, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд. При этом к числу обжалуемых действий или бездействия могут относиться только те, которые противоречат нормам Закона об ОРД[37].
При этом важным представляется, что при производстве ОРМ не должны нарушаться права и свободы человека и гражданина. Однако Конституцией Российской Федерации предусматриваются случаи ограничения прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства[38].
В соответствии с этим положением Закон об ОРД также предусматривает возможность ограничения конституционных прав граждан, указывая, что проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии соответствующей информации. Однако такое ограничение возможно только с соответствующего разрешения суда. Указанное положение Закона об ОРД, наряду с положениями частей 3 и 4 статьи 8 Закона об ОРД, представляется еще одной существенной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД, обеспечивающей проведение ОРМ в соответствии с положениями[39]
Конституции Российской Федерации в части возможного ограничения прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, собственно для проведения ОРМ должны наличествовать основания, предусмотренные статьей 7 Закона об ОРД, что, возможно, является важнейшей гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРД3 . Указанное положение позволяет проводить ОРМ только при наличии конкретно установленных законом поводов, послуживших к применению соответствующих ОРМ. Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что соблюдение органами, осуществляющими ОРД, положений Закона об ОРД само по себе служит достаточной гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина[40].
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался относительно положений Закона об ОРД в части обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Так, например, в Определении от 04.02.1999 № 18-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что статья Закона об ОРД создает все необходимые гарантии судебной защиты прав граждан от возможных нарушений их в ходе осуществления ОРМ[41]. Таким образом, конституционно-правовые гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД можно считать главными, в соответствии с которыми реализуется рассматриваемый принцип
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исторически сложилось, что оперативно – розыскная деятельность была и до сих пор остается самым действенным способом эффективной борьбы с преступностью, с целью обеспечения безопасности государства, личности и общества в целом.
В современных реалиях роста преступности это крайне актуально, ведь очень важно вовремя предотвратить противоправные действия, дабы избежать огромного количества жертв. Таким образом, оперативно розыскная деятельность имеет важное значение в охране конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина. Оперативно розыскная деятельность в большой степени влияет на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Можно определить ОРД как деятельность уполномоченных государственных органов по сбору во вне процессуальной форме информации о преступлениях с целью их предупреждения, пресечения, раскрытия. Следует назвать такие признаки ОРД, глубоко раскрывающие ее сущность и содержание:
это особый вид административной деятельности;
ОРД может осуществляться по форме негласно, с широким использованием конспирации, режима секретности;
ОРД является не процессуальной деятельностью, осуществляемой вне рамок уголовно-процессуального и административно-процессуального права;
ОРД вправе осуществлять лишь оперативные подразделения органов, которым такие полномочия предоставлены федеральным законом (спецслужбы);
цель ОРД – обеспечение безопасности граждан, общества, государства;
содержание ОРД – система оперативно-розыскных мероприятий, направленных на: а) предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений; б) розыск лиц, скрывающихся от правосудия, пропавших без вести; в) сбор данных для решения вопросов о допуске лиц к государственной тайне, к некоторым видам работы;
основным правовым актом, регламентирующим ОРД, является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. Этот важнейший правовой акт определяет цели и основания проведения оперативных разработок, систему оперативно-розыскных мероприятий и оперативных подразделений, уполномоченных их осуществлять, систему гарантий законности, обеспечения прав граждан.
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности органами внутренних дел проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент и др.