Файл: «Юридическая ответственность. ».pdf

1. Правовая природа юридической ответственности

1.1. Понятие и принципы юридической ответственности

Действующий наивысший закон России в п.1 ст.17 признает и гарантирует на официальном уровне права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В настоящей Конституции РФ акцентируется повышенное внимание на демократических и гуманистических ценностях: права человека, гражданский мир и согласие, равноправие и независимое самоопределение народов, единство и суверенитет страны [2, с. 41]. Содержательная часть Конституции ориентирована на признание и выполнение норм и принципов международного права, к примеру, отраженные в законе права и свободы человека и гражданина идентичны системе прав и свобод, утвержденной Всеобщей декларацией прав человека.

В то же время ч. 3 ст. 17 Конституции РФ разъясняет, что человек, являясь существом общественным, свобода каждого в реализации своих интересов и потребностей не может не иметь определенные рамки [5, с. 11]. Свобода в осуществлении прав неизбежно столкнется с грубым нарушением интересов таких же членов общества. Естественная нормальная жизнедеятельность гражданского общества в правовом государстве возможна только при разумном и необходимом ограничении свободы каждого человека [14, с. 47]. Иными словами каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен нести ответственность перед другим индивидом общества.

Следует остановиться более подробнее на понятийном аппарате ответственности.

Проблема определения понятия юридической ответственности и ее закрепления в законодательстве занимает одно из ведущих мест в теории государства и праве, является наиболее дискуссионным среди теоретиков и практиков, поскольку наблюдаются противоречия между законодателем и правоприменительной практикой. Назначение законного наказания с сохранением принципа справедливости, невозможно без общепринятого понимания терминологии юридической ответственности.

Толковый словарь С.И. Ожегова определяет ответственность как необходимость и обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках [4, с. 447]. Толковый словарь В.В. Лопатина определяет ответственность как возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-либо своих действиях и принять на себя вину за возможные последствия [24, с. 147].

---

В свою очередь толковый словарь Д.Н. Ушакова предлагает следующее понятие ответственности - положение, при котором лицо, выполняющее какую работу, обязано предоставить полный отчет о своих действиях и принять на себя вину в полном объеме[14, с. 47]. Толковый словарь А.П. Евгеньевой предлагает понимать ответственность как обязанность в необходимости давать отчет в своих действиях и поступках и отвечать за их совершение [31, с. 57].

Что касается юридической ответственности, то данный вид ответственности остается на протяжении долгого времени объектом исключительно наук как уголовного так и административного права. Первыми авторами, принявшими рассматривать феномен юридической ответственности в качестве самостоятельного направления исследования в общей теории права стали О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, которые в своем научном труде «Вопросы теории права» отметили отсутствие в то время общетеоретических разработок явления юридической ответственности, а также общей закономерности ее возникновения, развития и прекращения [26, с. 307]. Первые упоминания в юридической литературе о юридической ответственности лиц можно встретить в трудах Н.Г. Александрова.

В настоящее время теория юридической ответственности занимает особое прочное положение в системе науки теории права и представляет собой одно из наиболее значительных по объему и значимости ее подразделений [16, с. 66]. Множество научных трудов и мнений касательно структуры юридической ответственности, понятия, сущности, принципов, целей и задач, функций, видов и реализации юридической ответственности дают повод обоснованно утверждать, что уровень изученности данного правового вопроса достаточно высок. Но количество не всегда свидетельствует о качестве разработок.

Единство во мнениях и взглядах по основным фундаментальным проблемам в области юридической ответственности до сих пор не найден, что предполагает невозможным ответить на главный вопрос: «Что же представляет собой юридическая ответственность и какова ее природа?» [15, с. 59]. Без более приемлемого ответа на поставленный вопрос дальнейшие научные ответы в сфере теории юридической ответственности теряют актуальность, ввиду незнания первоначала и сути явления.

Исходя из различных подходов и точек зрения в определении понятия юридической ответственности, многие авторы научных трудов различают юридическую ответственность в двух смыслах ее понимания:

1. Юридическая ответственность в объективном смысле - правовые нормы, нашедшие свое отражение в санкциях в качестве меры государственного принуждения в виде лишений личного, профессионального, организационного или имущественного характера, которые могут применяться к конкретному лицу за совершение противоправного деяния [21, с. 37].

---

2. Юридическая ответственность в субъективном смысле - обязанность лица претерпевать реализуемые меры государственного принуждения в виде лишений личного, организационного, профессионального или имущественного характера за совершение противоправного деяния [29, с. 78].

Необходимость в выделении объективного и субъективного смыслов юридической ответственности заключается главным образом в том, что юридическая ответственность одновременно находится в двух правовых реалиях: нормативно-правовом (объективное право, уровень общих правоотношений) и индивидуально-правовом (субъективное право, уровень конкретных правоотношений) [6, с. 30]. Как справедливо утверждают авторы научной литературы В. М. Лазарев и В. Г. Федорова, объективные и субъективные воплощения юридической ответственности нельзя противопоставлять между собой, нельзя выделять главный и второстепенный смысл, поскольку они представляют собой материализацию одного и того же явления – юридической ответственности, но представленной на разных уровнях правового регулирования [6, с. 34].

На данном этапе исследования следует более подробно остановиться на вопросе позитивной юридической ответственности и ее отличительных признаков. Теория позитивной юридической ответственности берет свое начало из общего понимания ответственности в обществе, имеющей две стороны: позитивную и негативную [11, с. 255].

Среди множества плюрализма мнений позитивная юридическая ответственность обладает следующими качествами, она:

1. Проявляется только в отношении будущего поведения субъектов права.

2. Призвана для обеспечения правомерного поведения субъектов правоотношения в будущем времени.

3. Основана на сознательно-ответственном отношении субъектов права к норме права и действующему законодательству.

4. Проявляется в правомерном поведении субъектов права и имеет тесную связь с правосознанием участников правоотношений.

5. Выражается в определенных стимулирующих и поощрительных стимулирую санкциях.

Существование же противоположной позитивной юридической ответственности - негативной стороны ответственности не оспаривается ни одним деятелем в области юриспруденции. Исходя из вышеизложенного, негативный аспект возникает вследствие совершения противоправных деяний, которые имели место в прошлом, а поэтому ее нередко называют ретроспективной (от лат. retro – назад, обращенный в прошлое). Иными словами ответственность за любое совершенное противоправное деяние (преступление, правонарушение, деликт и т. д.) всегда ретроспективна [14, с. 370]. Данному правилу присущ принцип: «Нет противоправного поведения – нет ответственности».

---

Несмотря на плюрализм убеждений, практически все мнения теоретиков в отношении понятия негативной юридической ответственности сводятся к одному из четырех подходов:

1. Юридическая ответственность − в роли разновидности мер государственного принуждения [19, с. 44].

Регулирование общественных отношений с целью их приведения в соответствии с требованиями нормами права является главенствующей функцией права.

2. Юридическая ответственность − как обязанность конкретного лица за совершенное нарушение претерпеть наказание [20, с. 30].

В популярной юридической литературе нередко можно встретить точку зрения авторов, в соответствии с которой юридическая ответственность понимается как определенная обязанность конкретного лица. Исходя из представленной теории юридическая ответственность выступает как специфический вид обязанности лица претерпеть неблагоприятные последствия в результате совершенного им нарушения норм права.

3. Юридическая ответственность − охранительное правоотношение, возникающее между правонарушителем и государственными органами в лице уполномоченного субъекта [23, с. 13].

Сторонники этого взгляда рассматривают субъекты и объекты правоотношений в качестве элементов в составе юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности в настоящее время разными авторами юридической литературы классифицируются по различным основаниям [19, с. 44].

В зависимости от видов юридической ответственности выделяют следующие принципы: конституционно‐правовой, уголовно‐правовой, административно‐правовой, гражданско‐правовой, дисциплинарной и иные разновидности юридической ответственности.

По предназначению принципы юридической ответственности подразделяют на правотворческие принципы и принципы реализации юридической ответственности [29, с. 144].

В зависимости от области охвата юридической ответственности вычленяют общие, свойственные абсолютно всем видам юридической ответственности и групповые, присущие для отдельны видов ответственности, а также частные, принадлежащие определенной разновидности юридической ответственности [23, с. 13].

Данный перечень принципов юридической ответственности не является исчерпывающим и современной юридической литературе присущи и иные принципы юридической ответственности.

Чрезвычайно показателен тот факт, что основное деление принципов юридической ответственности на виды большинством исследователями производится по содержательному критерию, охватывающему наиболее значимые из принципов, к которым следует отнести:

---

1. Принцип законности, проявляющийся в следующем:

а) законность установления мер юридической ответственности (надлежащими субъектами, с соблюдением правотворческой процедуры в определенной законом форме);

б) законность реализации юридической ответственности (компетентными субъектами, с соблюдением регламентированных процессуальных процедур, в рамках своих полномочий и при наличии достаточных оснований).

2. Принцип целесообразности предполагает установление юридической ответственности в законодательстве и их применение только при условии учета целевой направленности ответственности [18, с. 13].

Если цели ответственности могут быть достигнуты без обязательного применения наказания, то принцип целесообразности предписывает (при наличии существенных оснований) освободить нарушителя правопорядка от юридической ответственности [7, с. 198].

Иными словами данный принцип обеспечивает достижение целей и задач юридической ответственности при соблюдении адекватного соответствия меры ответственности содеянному социально вредному противоправному деянию.

3. Принцип справедливости является одним из важнейших и одновременно наиболее сложных и неоднозначных принципов юридической ответственности [17, с. 213].

По мнению ряда ученых, рассматриваемый принцип выражается в следующем:

а) за противоправное деяние отвечает то лицо, которое совершило;

б) за деяния, которые не являются общественно-опасными, нельзя устанавливать уголовные наказания;

в) закон, устанавливающий ответственность либо ужесточающий ее, обратной силы не имеет;

г) закон, смягчающий или устраняющий ответственность за определенные деяния, должен иметь обратную силу;

д) наказания, которые унижают человеческое достоинство, недопустимо применять на практике;

е) за одно и то же правонарушение юридическая ответственность может наступить только один раз, то есть действует прямой запрет двойного наказания за одно правонарушение;

ж) вид и мера юридической ответственности (наказание) должны в полной мере соответствовать тяжести содеянного проступка;

з) при обратимости (восполнимости) причиненного правонарушением вреда реализуемая юридическая ответственность должна обеспечить возможность его возмещения (компенсации).

4. Принцип обоснованности предполагает пользоваться законодателем и правоприменительными органами адекватными и социально оправданными мерами юридической ответственности на правонарушителей исключительно при наличии достаточных оснований, которые свидетельствуют о акте противоправного поведения [7, с. 198].

---