Добавлен: 29.06.2023
Просмотров: 58
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Правовая природа юридической ответственности
1.1. Понятие и принципы юридической ответственности
1.2. Цели и функции юридической ответственности
2.1. Характеристика основных видов юридической ответственности
2.2. Уголовное наказание как основная форма реализации юридической ответственности
2.1. Характеристика основных видов юридической ответственности
Более детальное понимание истинной правовой сущности юридической ответственности подразумевает изучение отдельных ее разновидностей с помощью ее классификации, поскольку с помощью вычленения видов юридической ответственности предполагается возможным выявить различные закономерности возникновения, развития и функционирования юридической ответственности, что позволит увеличить охват познания данной категории.
В современной научной литературе вопрос о видах юридической ответственности по большей степени раскрывается с позиции отраслевого деления [10, с. 311]. Представленная в данном исследовании базовая классификация является важнейшей, но не единственной в Российской правовой науке.
1. Конституционно-правовая ответственность.
Конституционно-правовая ответственность в качестве особого вида юридической ответственности возникает в соответствии с правовыми нормами за противоправные деяния, не соответствующие этим нормам, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов и неразрывно связана с государственным принуждением [10, с. 315].
Одним из значимых отличительных свойств конституционно-правовой ответственности является ее базис, который определяет характеристику конституционно-правовой ответственности в целом [11, с. 248]. Основой конституционно-правовой ответственности являются те обстоятельства, при которых в соответствии с конституционно-правовыми нормами данный вид юридической ответственности может наступить.
Большинство авторов юридической литературы предлагают выделить три основания конституционно-правовой ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное. Для наступления конституционно-правовой как особого вида юридической ответственности, необходимо наличие всех трех оснований одновременно в определенно строгой последовательности: во главе должна быть закрепленная законодателем конституционно-правовая норма, устанавливающая модель поведения и санкцию за отклонение от нее [28, с. 347]. Во-вторых возникает фактическое основание - противоправное деяние, не соответствующее конституционно-правовой норме. В третьих, при наличии вышеуказанных двух оснований, компетентная инстанция в порядке, установленном конституционно-правовыми нормами, определяет вид и меру конституционно-правовой ответственности за совершенное деяние.
За последнее десятилетие рассматриваемая конституционно-правовая ответственность становится более существенной, расширяется перечень ее оснований, которые подвергаются корректировке в целях совершенствования.
Не менее существенно, что особенность нормативной основы конституционно-правовой ответственности состоит в том, что она образована множеством нормативных актов - как федеральных, так и региональных; единый кодифицированный акт отсутствует [10, с. 247].
Проанализировав современную юридическую литературу, следует предположить, что фактическое основание конституционно-правовой ответственности всегда рассматривалось по-разному. Часть теоретиков области теории государства и права представляют основание в качестве несоответствия действия субъекта более высокому интересу, нецелесообразность действия, нежелательное поведение, недостижение необходимого результата [28, с. 237]. Остальные юридические исследователи, наоборот, существенно ссужают понятие основания конституционно-правовой ответственности, понимая его в виде существенных нарушений Конституции.
Третья группа цивилистов основание конституционно-правовой ответственности определяют как это действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение конституционных или иных правовых норм, либо нет [22, с. 271]. С данным толкованием соглашается абсолютное меньшинство юридических деятелей. Данная трактовка неоднократно подвергается критики со стороны как теоретиков, так и практиков.
2. Уголовная ответственность.
Проблема определения понятия уголовной ответственности и ее закрепления в Уголовном кодексе РФ занимает одно из ведущих мест в уголовном праве, является наиболее дискуссионным среди теоретиков и практиков, поскольку наблюдаются противоречия между законодателем и правоприменительной практикой.
Сама фраза «уголовная ответственность» активно используется в нормативных правовых актов РФ, однако, общепринятая легальная трактовка до настоящего времени отсутствует [22, с. 270]. К примеру, Уголовный кодекс РФ в ст.ст.1, 2 косвенно затрагивает уголовную ответственность. В ст.ст. 225, 461 упоминает об уголовной ответственности и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а в ст.ст. 72.2, 97 - Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Правильное осмысление понятия уголовной ответственности является одним из основополагающих для современного уголовного законодательства, в виду того, что уголовная ответственность неразрывно связана с понятиями преступления и наказания [22, с. 274]. Однако, понятие уголовной ответственности, ее содержание, признаки, формы, ее реализация не нашли свое единообразное отражение в российской уголовно-правовой доктрине.
А.А. Нечепуренко воспринимает уголовную ответственность как меру государственного принуждения, применяемую по обвинительному приговору суда, вступившему в законную силу, и заключающуюся в осуждении лица, признанного виновным в совершении преступления, к определенным правоограничениям карательного и некарательного характера [19, с. 251]. В свою очередь, Х.А. Ибрагимова представляет уголовную ответственность просто как одну из разновидностей юридической ответственности [11, с. 327].
Большинство авторов при определении уголовной ответственности не учитывают многообразия ее признаков, разносторонности свойств и нюансов, и в конечном счете сводятся к модификации традиционного понятия наказания, видя сущность уголовной ответственности в наказании, в его претерпевании.
Иные теоретики утверждают, что уголовная ответственность наиболее ярко проявляет свое значение в поведении лица к обязанностям уголовного закона [25, с. 251]. Иными словами если же уголовные запреты не выполняются, то наступает уголовная ответственность в негативном проявлении - принуждение, взыскание, наказание. Действующий Уголовный закон выступает в роли регулятора поведения лица в обществе. Эта теория означает, что лицо, которое соблюдает уголовно-правовые запреты, осознает необходимость правомерного поведения, может характеризоваться как уголовно ответственное поведение у данного лица. В обратном смысле, лицо, которое эти запреты нарушает, в результате судом подвергается за это мерам уголовно-правового принуждения.
Уголовная ответственность обладает следующими признаками:
а) Уголовная ответственность наступает только за совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ [14, с. 264]. В деянии (действие или бездействие) должны содержаться все без исключения признаки состава преступления, если хотя бы один признак состава конкретного преступления отсутствует, то нет и основания привлечения лица к уголовной ответственности. Охрана интересов от преступных деяний осуществляется путем угрозы возложения уголовной ответственности на виновных лиц. Уголовная ответственность выступает как сдерживающий фактор от совершения противоправных деяний. Перечень вышеуказанных деяний перечислен в Особенной части Уголовного кодекса РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит [13, с. 214]. Возникает уголовная ответственность в момент совершения преступления. Не может рассматриваться в качестве основания уголовной ответственности присутствие лица на месте совершения общественно опасного и противоправного поведения, его образ мыслей и жизни, связь с представителями преступных групп, антиобщественные взгляды, мировоззрение, убеждения и др.
б) Уголовная ответственность выражается в форме государственно-принудительного воздействия. Применяется судом к нарушителю уголовного закона в целях охраны общественных отношений и необходимостью обязательного соблюдения всеми лицами соответствующих нормативных предписаний [13, с. 217]. Подобное принуждение является вполне легитимным, т.к. государство в лице судебных органов наделено исключительным правом применения мер уголовно-процессуального пресечения, наказания и других мер уголовно-правового характера. В советский период уголовное законодательство начало обретать новое содержание: к привлеченным лицам к уголовной ответственности начали применять условное осуждение, условно-досрочное освобождение, отсрочку исполнения приговора (отбывания наказания). Именно с помощью правовых ограничений в форме государственного принуждения выполняются задачи уголовного законодательства.
в) Уголовная ответственность носит строго персонифицированный характер, т.е. возлагается судом на лицо, виновное в совершение преступного деяния [15, с. 122]. Причем, субъектами уголовной ответственности могут выступать исключительно физические вменяемые лица, достигшие возраста, установленного уголовного законом. Предписания действующего уголовного закона исключают возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц любой организационной правовой формы и государственных органов (включая органы дознания, следствия и судебных органов) [12, с. 169]. Институт уголовной ответственности юридических лиц известен законодательству ряда государств, таких как: США, Великобритания, Франция и др. За вред, причиненный деятельностью юридического лица возможно привлечение к административной ответственности этой организации и возможность уголовной ответственности конкретного должностного лица этой организации, которое действовало от имени и в интересах юридического лица [12, с. 180]. Конкретные должностные лица государственных органов, по вине которых совершено преступление, несут персонифицированную уголовную ответственность с учетом применения положений законодательства об иммунитетах от уголовного преследования. Исключительным правом не подчиняться некоторым положениям уголовного закона наделены лица, занимающие особое положение в государстве.
г) Уголовная ответственность сопровождается официальным государственным осуждением лица, совершившего преступление. Вынося обвинительный приговор, суд, действуя от имени государства и общества в целом, осуждает преступника, называет содеянное им преступлением и объявляет его преступником, нарушившим предписание уголовного закона.
д) Наступление уголовной ответственности порождает правовые последствия (лишение или временное ограничение прав) для лица, совершившего преступление: личного характера (лишение или ограничение свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью, право избирать и быть избранным и т.д.), имущественного характера (денежное обращение при штрафе, денежные изъятия из заработной платы в процессе исправительных или принудительных работ) [18, с. 144].
ж) Уголовная ответственность реализуется в особой процессуальной форме. Деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия, органов дознания и судебных органов строго регламентирована уголовно-процессуальным кодексом РФ. Исполнение уголовных наказаний, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации осуществляются органами в порядке, установленным Уголовно-исполнительным кодексом РФ [14, с. 158].
К целям наступления уголовной ответственности, как и к целям наказания, можно отнести: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений [18, с. 166].
3. Дисциплинарная ответственность.
Действующее трудовое законодательство в виде Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов регламентирует для работодателя возможности применения к работникам дисциплинарных взысканий за совершение ими соответствующих дисциплинарных проступков [1, с. 266].
Трудовой закон в определенной мере ограничивает действия работодателя к привлечению сотрудника к дисциплинарной ответственности, поскольку необходимо учитывать:
- круг обстоятельств, исключающих возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности;
- исчерпывающий перечень видов дисциплинарных взысканий;
- необходимость соблюдения работодателем регламентированных сроков и определенной последовательной процедуры применения дисциплинарного взыскания.
Примененное к работнику дисциплинарное взыскание может быть им обжаловано в государственную инспекцию труда, профсоюзные ячейки, органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а также в судебные инстанции [1, с. 233].
В соответствии с нормой, изложенной законодателем в ст. 22 Трудового кодекса РФ, привлечение работников к дисциплинарной ответственности является прерогативой работодателя. Иными словами, по общему правилу, именно в компетенцию работодателя входит задача принятия решения о том, привлекать или нет работника к дисциплинарной ответственности.