Добавлен: 29.06.2023
Просмотров: 54
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
1. Правовая природа юридической ответственности
1.1. Понятие и принципы юридической ответственности
1.2. Цели и функции юридической ответственности
2.1. Характеристика основных видов юридической ответственности
2.2. Уголовное наказание как основная форма реализации юридической ответственности
Настоящий принцип предполагает выбирать конкретную санкцию с учетом наличия необходимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, которые с большой степенью вероятности указывают на наличие факта противоправного деяния и мотивируют принятое решение по делу [7, с. 199].
5. Принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает, что каждый факт противоправного деяния, за совершение которого законодательством предусмотрена определенная юридическая ответственность, должен получить отрицательное осуждение со стороны государства в лице компетентных органов и должностных лиц [7, с. 200].
Данный принцип влечет за собой назначение правонарушителю наказания - санкции. В случае, если лицо будет освобождено от юридической ответственности, реакция государства на совершенное деяние должна иметь место в любом случае.
Неотвратимость юридической ответственности означает абсолютную неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия, осуществления. Государство должно гарантировать, что ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным.
6. Принцип ответственности за вину возлагается на лиц за совершение противоправных деяний, который были совершены ими виновно (в форме умысла или неосторожности) [7, с. 201].
7. Принцип оперативности государства на совершенное противоправное деяние не менее значим, поскольку возложение юридической ответственности должно осуществляться вскоре после совершения лицом нарушения права. Несоблюдение названного принципа влечет снижение эффективности юридической ответственности, ведь по истечении длительного времени она становится уже не такой острой и актуальной [7, с. 202].
В связи с этим законодателем предусмотрены специальные нормы, которые на федеральном уровне устанавливают сроки давности, в период действия которых возможно рассмотреть дело о привлечении к юридической ответственности и вынести решение по нему.
И так, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что единого подхода к определению юридической ответственности до настоящего времени отсутствует. Юридическую ответственность в объективном смысле можно охарактеризовать как закрепленные законодателем правовые нормы с санкциями, а в субъективном смысле - как прямую обязанность лица претерпевать меру государственного принуждения, наступившие в результате привлечения к юридической ответственности. Юридическая ответственность в обязательном порядке базируется на принципах законности, целесообразности, справедливости, обоснованности и неотвратимости юридической ответственности.
1.2. Цели и функции юридической ответственности
Определение целей в сфере юридической ответственности обладает особым ориентационным значением.
Цель юридической ответственности по мнению большинства цивилистов – это идеальная модель предполагаемого будущей модели общественных отношений, выраженной в результате деятельности, а также в самой деятельности членов общества и их объединений, которая служит ориентиром для дальнейшего вектора направления юридической ответственности в объективном смысле и оптимизации механизмов реализации юридической ответственности в субъективном смысле [17, с. 19].
Законодатель, устанавливая в нормах права конкретные меры юридической ответственности, субъекты правотворчества преследуют определенные цели [8, с. 119]. Выступая сложным комплексно-охранительным правовом юридическая ответственность должна иметь самостоятельную и социально значимую цель.
Вышеуказанное доказывает, что причинами установления мер юридической ответственности в законодательстве являются острая необходимость обеспечения реального действия норм права и социальная вредность отдельных видов деяний для государства, общества, личности.
Конечная цель юридической ответственности заключается в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества, свободного развития в нем индивида, а также в формировании гражданского общества и правового государства [17, с. 21].
Вышеуказанные цели юридической ответственности исходя из конечного результата можно назвать общими, то есть свойственными для всех.
В дополнении к этому каждому виду юридической ответственности присущи свои особенные цели, которые, базируются на общих.
Конституционно-правовая, уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая и трудовая виды ответственности призваны обеспечить соответствующие сферы правопорядка (конституционный, трудовой, гражданский правопорядок) [1, с. 139].
Защита государства, личности и общества в целом от однородных противоправных деяний (от конституционных деликтов, преступлений, административных и гражданских правонарушений, дисциплинарных проступков и т. д.) также характеризует особенные цели отраслевых видов правовой ответственности.
Применение любого вида юридической ответственности на практике далеко не всегда приводит к достижению желаемых целей [1, с. 140].
Таким образом, известные законодательству цели юридической ответственности (как основные, так и частные) в полной мере раскрывают сущность, социальное назначение и ориентацию данного правового института для обеспечения законности и правопорядка в обществе.
Рассмотренные ранее цели юридической ответственности реализуются через осуществление ее функций. В свою очередь функции юридической ответственности подразумевают под собой определенные направления воздействия юридической ответственности в роли института права и охранительного средства на общественные отношения, посредством которых могут быть достигнуты поставленные цели юридической ответственности, а также раскрывается ее правовая сущность и социальное назначение.
Классификация функций юридической ответственности может быть проведена по самым различным основаниям. В настоящее время отсутствует единый подход к выбору критерия классификаций функций юридической ответственности [3, с. 214]. Авторы разных взглядов и мнений придерживаются весьма разных позиций.
К примеру, в зависимости от степени значимости можно выделить основные и неосновные (вспомогательные) функции юридической ответственности.
По сфере распространения юридической ответственности можно выделить общеотраслевые, межотраслевые и отраслевые функции [17, с. 19].
По вектору направленности функции юридической ответственности подразделяются на внутренние (в отношении субъектов, находящихся на территории государства) и внешние (в отношении субъектов, находящихся за территорией государства либо обладающих международно-правовым статусом) [9, с. 190].
Приведенный список классификаций не является исчерпывающим.
Базовая классификация юридической ответственности производится, исходя из характера ее воздействия и инструментов ее осуществления [9, с. 200]. По данному основанию следует рассмотреть следующие обособленные функции:
1. Карательная функция юридической ответственности заключается в наступлении ее в качестве особой меры государственного принуждения, подразумевает дополнительное отрицательное воздействие на правонарушителя правопорядка – возложение на него кары (наказания). Наказание должно быть выражено в возложении на нарушителя права определенных лишений, ограничений или обременяющих обязанностей. В этой функции наказание выступает в роли кары за совершенное антиобщественное деяние.
Широкая трактовка карательной функции предложена П. А. Кабановым, по мнению которого, карательную функцию воспринимает как одно из основных направлений правового воздействия юридической ответственности на общественные отношения, правоотношения, поведение и сознание правонарушителя, обусловленное закономерностями общественного развития, раскрывающее ее карательный характер и преследующее цели кары, предупреждения, восстановления и воспитания [19, с. 147].
2. Превентивная или как еще называют некоторые авторы юридической литературы, предупредительная и профилактическая функция юридической ответственности направлена на предотвращение потенциальных нарушений в будущем времени.
Можно выделить общую (нацеленную на недопущение нарушений права третьими лицами) и частную (нацеленную на недопущение правонарушений в будущем со стороны лица, привлекаемого к ответственности).
Кандидат юридических наук, автор множества комментарий к кодексам и законам, А. В. Катасонов определяет превентивную функцию в качестве направления правового воздействия норм юридической ответственности на поведение субъектов общественных отношений, выразившеееся в предотвращении правонарушений и искоренении антисоциального поведения, а также в ликвидации фактической и юридической потенциальной возможности для совершения нового правонарушение [19, с. 147].
3. Восстановительная или правовосстановительная функция характеризует регенерационный характер юридической ответственности. Если противоправное деяние причиняет вред правам и законным интересам государства, общества и отдельно взятой личности, то вполне логично, что восстановление нарушенных прав должно производиться правонарушителем.
Исследователь в данной области Н.Л. Соломеник раскрывает содержание восстановительной функции юридической ответственности, выделяя ее как одну из основных направлений правового воздействия на нарушенные общественные отношения, преследующее цель их восстановления и упорядочивания [25, с. 167].
В качестве объектов восстановительной функции юридической ответственности следует выделить: общественные отношения; поведение субъектов; правосознание и общественное сознание; правоотношения, а также его отдельные элементы [19, с. 177].
4. Воспитательная или мотивационная функция юридической ответственности проявляется в воздействии на граждан и их объединений, при котором у последних формируется стойкое и уважительное отношение к праву, закону и отрицательно-негативное восприятие к любым проявлениям противоправного деяния.
Создание мотивации к правомерному поведению является по праву самым желаемым результатом действия воспитательной функции [30, с. 117]. В свою очередь юрист-цивилист М. П. Трофимова отмечает воспитательную функцию юридической ответственности как вектор правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма [30, с. 199].
Данная функция направлена на развитии уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов форм поведения, и как следствие на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.
5. Компенсационная функция юридической ответственности не всеми авторами юридической литературы выделяется в качестве самостоятельной и часто бывает включена в правовосстановительную функцию.
Одновременно с этим, восстановление нарушенного права далеко не всегда связывается с возмещением материального или иного нематериального вреда [10, с. 247]. Следует привести наиболее распространенный пример: компенсация морального вреда производится в денежной форме, но она не способна восстановить нарушенные права и интересы в связи с причинением моральных и нравственных страданий. И наоборот, восстановление сотрудника на работе и обязанность опровержения сведений порочащего характера могут быть не связаны с возмещением причиненного вреда.
Таким образом, юридическая ответственность, являясь инструментом мер государственного принуждения к виновному в совершении проступка лицу, в современных условиях преследует главным образом наступление идеальной модели общественных отношений, выраженной в результате деятельности, а также в самой деятельности членов общества и их объединений, которая служит ориентиром для дальнейшего вектора направления юридической ответственности в объективном смысле и оптимизации механизмов реализации юридической ответственности в субъективном смысле. Поставленная перед юридической ответственностью цель порождает выполнение таких функций, как: карательной, превентивной, правовосстановительной и воспитательной.