Файл: Теории происхождения государства (Специфика современных теорий происхождения государства и права).pdf

Следует также упомянуть свидетельство трактата Псевдо-Гиппократа (рубеж VI–V вв. до н.э.), сообщающий весьма примечательные сведения относительно сарматов: «Их женщины ездят верхом, стреляют из луков и мечут дротики с коня и сражаются с врагами, пока они в девушках. Они остаются в девицах, пока не убьют трех врагов и не прежде поселяются с мужем, как совершают установленные обычаем жертвоприношения.

Раздобыв себе мужа, они перестают ездить верхом, пока не явится необходимость во всеобщем походе».^[9]

О женской власти в среде сарматов сообщается и в трактате Псевдо-Скиллака (середина IV в. до н.э.).

Николай из Дамаска утверждает нечто подобное: «Савроматы… женам своим во всем повинуются как госпожам; девушку не прежде выдают замуж, чем она убьет врага».

С.А. Плетнева на основании свидетельств древних авторов утверждает, что «появление амазонства в античную эпоху – результат войн или дальних походов, в которых погибали почти все дееспособные мужчины.

В этой трудной ситуации оставшиеся женщины в течение какого-то времени становились на защиту своей земли, детей, стад и имущества».^[10]

Исходя из вышесказанного, очевидно, что патриархальная теория не может претендовать на универсальность:

во-первых, семья есть основа общества, а не государства;

во-вторых, некоторым обществам были свойственны не патриархальные начала, а отдельные элементы матриархата.

3. Договорная теория или теория договорного происхождения государства и права.

Данная теория возникла в Древней Греции, ее основателями считаются софисты, Эпикур, Гиппий – V–IV вв. до н.э.

Последователи договорной теории придерживались принципа, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости.

У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII–XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному.

Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством.

По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность.

Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. «В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли.

Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.»

Очевидно, что данная теория слишком идеалистична по ряду причин:^[11]

1. Зачастую государства возникали другими путями войны, насилие и при наличии иных условий;

2. Ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;

3. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;

4. Общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.

4. Теория насилия

Теория насилия, является одной из распространённых теорий происхождения государства и права.

Наиболее видные её сторонники – немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838–1909), Каутский Карл (1854–1938) и др.

В основе данной теории лежит утверждение, что основополагающей причиной возникновения государства и права, является не социально-экономическое развитие общества и возникновение классового деления, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера).

Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати.

К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, – писал он, – начинают свое существования одновременно.»

В целом согласно историческому развитию, наверное, нет ни одного примера, когда возникновение государства осуществлялось без завоевания той или иной территории.

Исходя из принципов данной теории возникает логичный вопрос, могут ли люди постоянно проживать во взаимной вражде, ведь такое положение вряд ли можно назвать устойчивым?

В истории России есть яркий пример завоевания одного народа другими, и порабощения, таким примером является Золотая Орда. Не смотря на все вышеизложенное нельзя абсолютизировать роль насилия в истории развития общества.

Так, например многие государства создавались путем демократических преобразований, а не вследствие насильственного завоевания.

5. Органическая теория

Эта теория возникла в 19 в. в связи с успехами естествознания. В основе данной теории лежит идея, что государство представляется подобием человеческого организма.

Аристотель придерживался идеи, что государство во многом походит на человеческий организм, и исходя из этого он отрицал возможность существования человека вне государственной формы организации.

Человек, не может полноценно жить без каких либо частей своего организма, а следовательно и само государство не может функционировать без человека.

Один из видных представителей данной теории А.В. Сперанский утверждал: «государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток.» ^[12]

Исходя из принципов данной теории можно сделать вывод, что, как и в природе могут выжить только здоровые и наиболее приспособленные организмы, так и в обществе могут выжить лишь хорошо адаптированные и подготовленные люди.

При рассмотрении органической теории происхождения государства и права нельзя не заметить некоторую некорректность.

А именно: Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами.

И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

6. Психологическая теория

Представителями этой теории, возникшей также в 19 в. были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объяснили появление государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, сознанием справедливости определенных вариантов действия, отношений и проч.

С точки зрения Л.И. Петражицкого: «Первичными в праве являются психическое правовое переживание, правовые эмоции. Правовое переживание носит императивно (обязанность) – атрибутивный (правомочие) характер.

В этом переживание правомочие и обязанность неразрывно связанны. Норма права представляет собой результат такого переживания, мысленное явление, выражающее связь правомочия и обязанности.

Именно правовые переживания есть звенья, соединяющие общество и придающие ему стабильность». Л.И. Петражицкий не отрицал существование официально действующего права, однако не объяснял, почему оно существует и действует. Признавая наличие позитивного права, он делил правовые переживания на два типа:

1. Переживания позитивного права (представление о том, что юридическая норма – результат внешнего решения, представление об ее источнике);

2. Переживания интуитивного права, т.е. автономного, не связанного с позитивным правом.

В качестве достоинств этой теории можно выделить, что: стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства.

Среди недостатков же бросается в глаза то, что данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство: социальные, экономические, политические и др.

1.3 Специфика современных теорий происхождения государства и права

Ряд современных исследователей, говоря о возникновении государства, выделяет своеобразный предгосударственный период – протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству.

Определенную роль здесь продолжают еще играть народные собрания и советы старейшин, сохраняется, хотя по большей части формально, выборность должностных лиц. Вместе с тем на первый план выдвигается фигура верховного военного вождя, окруженного постоянной военной дружиной.

Систематическое ведение грабительских войн с целью наживы приводит к их быстрому обогащению. Закладываются основы будущей наследственной королевской власти и наследственной знати.

Публичная власть постепенно отрывается от своих корней в народе и превращается в силу, направленную против собственного народа.

В этот же период происходит объединение родственных племен в союзы, слияние их территорий в одну общую территорию всего народа. Закладываются основы для территориальной организации общества, тем более, что общество перестает быть социально однородным.

Выдвижение на первый план отдельных семей, появление классов и различных социальных групп приводит к разрушению родовых связей и постепенной замене родоплеменной организации общества на территориальную.

Протогосударство объединяет несколько поселений (групп поселений) вокруг одного крупного центра – как правило, это культовый храмовый центр, имеющий религиозное значение для всей новой общности.

Центр этот значителен по размерам – в наиболее типичных проживало до 5 – 6 тыс. человек.

Центр служит средоточием богатства общности (реально богатство еще невелико, а такие храмовые города, как в древнем Шумере, считают исключениями.

Центр подавляет, подчиняет себе периферийные поселения, устанавливает вассальные отношения с соседями – уже нередко в ходе активной военно-завоевательной политики. Однако чтобы вести длительную, тем более постоянную войну, должны были сформироваться силы и структура, способная это делать.

«Протогосударство формировалось иным путем, саморазвитием общественной организации. Но сформировавшись, война стала для него важным фактором дальнейшего сплочения народов и упрочения иерархии.

А, кроме того, наилучшим путем быстрого экономического обогащения, поскольку древнее производство продолжало оставаться рисковым и не могло предоставить в распоряжение власти много избыточного продукта.»^[13]

«Особый уровень политической иерархии составляли главы подчиненных общин (они также уже могут быть сложными).

При них постоянно существуют военные отряды. Особый слой элиты представляют лица, связанные с религиозно-культовыми церемониями и обрядами, хотя главы культов, как правило, – те же вожди и правители.

Такая организационно-политическая структура упрочивается постольку, поскольку в ней усиливается централизация, а автономия отдельных общин слабеет.

От силы центра в конечном счете зависит выживание всей общности. Это приводит к укреплению политического единоначалия как единственного в тех ранних исторических условиях способа утвердить сильную организацию (все без исключения древние общества формируют монархии).

Это еще ранние монархии: они редко наследственны, путь к власти лежит через клановую борьбу, открытую узурпацию. Единоличная власть легче приобретает религиозно-священный характер – так открывается и путь к правовому обоснованию этой власти. »

Процесс управления с этой стадии уже безусловно воспроизводит и укрепляет социальное неравенство, это неравенство становится историческим фактором, которое по-своему влияет на эволюцию власти.