Файл: Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) (Понятие несостоятельности (банкротства) по действующему российскому законодательству).pdf

Основаниями возбуждения производства по делу о банкротстве являются подача заявления правомочным лицом, и наличие в заявлении указания на признаки несостоятельности должника. При соответствии заявления о признании должника банкротом требованиям АПК РФ и закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда в трехдневный срок обязан вынести определение о принятии заявления к рассмотрению.

 АПК РФ закрепляет общие правила рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определяет состав лиц, участвующих в деле. Статья 224 АПК РФ определяет, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться: должник; кредиторы; иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)^[8]. Заявление о признании должника-гражданина банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве^[9].

Основанием возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) может быть следующее.

1. Заявление должника.

2. Заявление кредитора.

3. Заявление уполномоченных органов.

4. Заявление прокурора.

5 Заявление налоговых и уполномоченных органов - в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Нововведения  в законе «О несостоятельности (банкротстве)» в орбиту отношений несостоятельности все более вовлекают пограничные отрасли права: трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах.

Большое значение имеют Постановления Правительства РФ, указания Высших судов (Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ).  

Выводы. Федеральный Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определил понятие «несостоятельность» (банкротство) в статье 2 и через выделение конкретных признаков, отражающую юридическую сущность банкротства. Выявление признаков банкротства является существенным для арбитражного суда, - суду необходимо доказать наличие признаков банкротства. Признаки банкротства: неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; неспособность должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  При наличии данных оснований арбитражный суд возбуждает производство по делу о банкротстве.

---

Анализ показал, что хотя за комплексным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сохраняется системообразующее значение и перспективы в регулировании отношений несостоятельности (банкротства), базой процессуального регулирования дел о банкротстве является АПК РФ. Нововведения  в законе «О несостоятельности (банкротстве)» в орбиту отношений несостоятельности все более вовлекают пограничные отрасли права, что вызывает настоятельную необходимость анализа правоприменения всех вводимых новелл и институтов.

Глава 2. Проблемы применения и перспективы реформирования действующего российского законодательства о банкротстве

2.1. Проблемы и особенности правоприменения и практики применения законодательства в сфере банкротства

За время действия Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в него были внесены существенные изменения, особенно последние.^[10] В целях обеспечения единых подходов к разрешению процессуальных вопросов банкротства актуальным является рассмотрение проблем применения законодательства о банкротстве. На практике в связи с проведением процедур банкротства, у арбитражных судов нередко возникают проблемы правоприменения в условиях быстрого обновления норм о банкротстве.

Нет единства подходов в судебной практике по процедуре привлечения к субсидиарной ответственности. Как разъяснил Девятый арбитражный апелляционный Суд г. Москвы, в силу п. 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статье 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых по закону возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 статьи 9 закона.^[11]

---

В обзоре судебной практики Арбитражного суда Архангельской области за 2014 год отмечено со ссылкой на статью 10 закона о банкротстве, что руководитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечении срока, указанного в п. 2 и 3 статьи 9 закона о банкротстве), ее размер зависит от размера указанных обязательств, а не размера неудовлетворенных требований кредиторов.^[12] В обзоре справедливо указывается, что заявитель должен определить дату возникновения у руководителя обязанности подать заявление о банкротстве должника, представить доказательства того, что обязательства должника перед ним возникли не менее чем через месяц с момента, когда руководитель должника был обязан подать в суд заявление о банкротстве^[13].

Актуальность анализа применения закона «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлена, в том числе, тем, что оспаривание сделок должника является правовым средств, позволяющим увеличить конкурсную массу должника путем возврата в нее отчужденного должником по сделке имущества. Количество заявлений об оспаривании сделок и других действий должника – банкрота в последние три года растет.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными.

Основания недействительности, порядок и последствия оспаривания сделок юридических лиц, сформулированные именно в Законе о банкротстве, получили применение в судебно-арбитражной практике. Однако это не решило ряд правовых проблем, сопутствующих применению норм законодательства о банкротстве при оспаривании сделок несостоятельных должников. Поэтому актуальное значение приобретает анализ мер, применяемых как для восстановления платежеспособности должника. Положения главы III.1 Закона о банкротстве позволяют оспаривать широкий круг действий, совершенных должником или другими лицами за счет должника (п. 3 ст. 61.1), в их числе: сделки, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством.

За период с 2010 по 2015 гг. в Закон о банкротстве^[14] было внесено множество принципиально новых норм о несостоятельности, в том числе регулирующих процедуры несостоятельности (банкротства) граждан. С 1 октября 2015 г. вступили в силу нормы закона^[15]: любое физическое лицо может быть признано банкротом по собственному заявлению или заявлению кредиторов. Вызывает озабоченность за последние пять лет увеличение дел о взыскании с физических лиц задолженности. Количество исполнительных производств по взысканию с физических лиц задолженности выше 500 тыс. руб. на февраль 2015 г. составило 418,2 тыс., основную часть которых составляют банковские потребительские кредиты.^[16]

---

В соответствии с п. 1 статьи 213.3, п. 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника (гражданина) банкротом обладают должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган. 

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Согласно статье 213.2. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация  долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Суд теперь выносит определение о введении процедуры реструктуризации или реализации имущества должника. Одновременно, с вынесением определения о введении процедуры реализации имущества должника суд выносит решение об аресте имущества должника (за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание). При этом должник может подать ходатайство об освобождении имущества или части имущества должника из-под ареста, при условии, обеспечения поручительства третьим лицом.

Алферов В. Н. отмечает, что после реструктуризации кредиторы смогут видеть, что человек проходил через процедуру банкротства, и будут понимать, кому стоит давать кредит, а кому нет^[17].

Таким образом, в данной части работы представлены разъяснения по вопросам правоприменения законодательства о банкротстве. Несмотря на то, что активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике, тем не менее, как мы считаем, нет возможности истолковать все многообразие норм этого комплексного закона и выработать исчерпывающие рекомендации. Поэтому арбитражным судам, по нашему мнению, самим необходимо четко ориентироваться и в материальных, и в процессуальных нормах, подробно делая ссылки на закон о банкротстве, АПК РФ и другие необходимые акты.

---

2.2. Роль ВАС РФ в вопросах применения законодательства о банкротстве

В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики.

Активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике, арбитражные суды имеют возможность не субъективно, а строго по смыслу норм закона, применять те положения закона о банкротстве, которые были предметом разъяснения ВАС.

Начальник отдела организации взаимодействия с уполномоченными органами по вопросам исполнительного производства Федеральной службы судебных приставов Александр Кузовков выразил надежду, что большинство вопросов правоприменения могут быть разъяснены Верховным Судом и положить конец разным толкованиям. Он обратил внимание на эффективность Постановлений пленума Верховного Суда в плане совершенствования применения Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц.^[18]

В целях обеспечения единых подходов к разрешению возникающих в практике вопросов Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»^[19] дал арбитражным судам следующие разъяснения.

В соответствии с п. 1 статьи 63 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтверждённые исполнительными документами. При рассмотрении споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведённой нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве^[20].

---