Файл: Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) (Понятие несостоятельности (банкротства) по действующему российскому законодательству).pdf

При применении п. 1 статьи 63 Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)» судам, как разъяснил Пленум ВАС РФ, следует иметь в виду, что в случае нарушения банком положений абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причинённых неправомерным списанием денежных средств со счёта должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвёл списание денежных средств со счёта должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счёта должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные^[21].

ВАС РФ прокомментировал законодательные нормы, регулирующие оспаривание сделок должника в рамках процедур банкротства. ^[22] По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств; 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) выплата заработной платы; 4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

---

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.^[23]

Как разъяснил Пленум, судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок^[24].

Пленум ВАС РФ дал разъяснение вступивших в силу с 1 октября 2015 г. новых  положений Федерального закона №127 «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, индивидуальных предпринимателей.^[25]

Таким образом, активная позиция ВАС РФ в условиях быстрого обновления норм о банкротстве способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике. В результате повышается объективность и обоснованность судебных решений, сводятся к минимуму ошибки.

2.3. Перспективы реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве)

В настоящее время существует, несмотря на наличие изменений, объективная необходимость корректировки законодательства о банкротстве. По нашему мнению, особую значимость приобретает дальнейший развернутый анализ практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

---

Одним из важных направлений работы по качественному преобразованию института банкротства является работа по совершенствованию правовых норм, определяющих положение кредиторов. Особенно актуальным, становится исследование статуса кредиторов при банкротстве.

Рассмотрим перспективы введения института банкротства гражданина. Автор данного исследования считает вводимые с 1 октября текущего года новшества благоприятными. Преимущества введения процедуры банкротства (реструктуризации) для гражданина – должника мы видим следующие.

1. Вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным   обязательствам, об уплате обязательных платежей.   Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, процентов по всем обязательствам гражданина.

2. Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Преимущества для процессуальных участников: запускать процедуру банкротства, по задумке авторов закона, смогут как кредиторы, так и должники. Удобно, все раны перед законом, справедливо.

Таким образом, правоприменительная практика по законодательству о банкротстве все время изменяется в связи с быстрыми изменениями в законе.

Выводы.   Несмотря на то, что активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике, тем не менее, как мы считаем, нет возможности истолковать все многообразие норм этого комплексного закона и выработать исчерпывающие рекомендации. Поэтому арбитражным судам, по нашему мнению, самим необходимо четко ориентироваться и в материальных, и в процессуальных нормах, подробно делая ссылки на закон о банкротстве, АПК РФ и другие необходимые акты.

В работе делается вывод о том, что активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике. В результате повышается объективность и обоснованность судебных решений, сводятся к минимуму ошибки.

Заключение

На основании поставленных в курсовой работе задач можно сделать следующие выводы.

Исследованы понятие и признаки банкротства. Можно сделать вывод, что Федеральный Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определил понятие «несостоятельность» (банкротство) в статье 2 и через выделение конкретных признаков, отражающую юридическую сущность банкротства. Выявление признаков банкротства является существенным для арбитражного суда, - суду необходимо доказать наличие признаков банкротства. Признаки банкротства: неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; неспособность должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При наличии данных оснований арбитражный суд возбуждает производство по делу о банкротстве.

---

Анализ показал, что хотя за комплексным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сохраняется системообразующее значение и перспективы в регулировании отношений несостоятельности (банкротства), базой процессуального регулирования дел о банкротстве является АПК РФ. Нововведения в законе «О несостоятельности (банкротстве)» в орбиту отношений несостоятельности все более вовлекают пограничные отрасли права, что вызывает настоятельную необходимость анализа правоприменения всех вводимых новелл и институтов.

  В специальной части представлены разъяснения по вопросам правоприменения законодательства о банкротстве. Представлены разъяснения по вопросам правоприменения законодательства о банкротстве. Несмотря на то, что активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике, тем не менее, как мы считаем, нет возможности истолковать все многообразие норм этого комплексного закона и выработать исчерпывающие рекомендации. Поэтому арбитражным судам, по нашему мнению, самим необходимо четко ориентироваться и в материальных, и в процессуальных нормах, подробно делая ссылки на закон о банкротстве, АПК РФ и другие необходимые акты.

В работе делается вывод о том, что активная позиция ВАС РФ способствует обеспечению единообразного толкования норм о банкротстве в судебно-арбитражной практике. В результате повышается объективность и обоснованность судебных решений, сводятся к минимуму ошибки.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 1994. – № 32. – Ст. 3301.

1. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2015) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. 3. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 окт. 2002 г. №127 (с изм. на 13 июля 2015 года) (редакция, действующая с 1 октября 2015 года) // СЗ РФ. –2002. – №  43. – Ст. 4190.

4. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // Российская газета. – 2014. – №  299.

5. Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Российская газета. - № 223, 06.10.2007.

---

6. Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. М.: Проспект, 2015.

7. Алферов В.Н. Потребительское кредитование и банкротство граждан: состояние и перспективы // Стратегии бизнеса 2015 № 4(12)

8. Навроцкая Е.В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. – №5.

9. Ромашова Т.В. Периодизация и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) / Т.В. Ромашова // Молодой ученый. – 2015. – №4. – С. 473-478.

10. Сидорова В.Н. Банкротство как экономико-правовой институт // Российская юстиция. – 2010. – № 8. – С.10-12.

11. Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex russica. – 2014. – № 2. – С.11-12.

12. Черникова Л.В. Генезис и тенденции развития института банкротства Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2013. – № 3 (124)

13. Эпштейн С. Основные тенденции развития современного законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2011. – №3.– С.156-159.

14. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 января 2010 г. № А21-705,2008// СПС Гарант.

15. Постановление Пленума ВАС России от 30 июня 2011 г. N 51 ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. – 2011 . – № 9.

16. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих // СПС Консультант Плюс, 2015.

18. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Солидарность. – 2013. – № 31.

19. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суд г. Москвы от 16 декабря 2014 г. N 09АП-50255/2014 // СПС Консультант Плюс, 2015.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"// СПС Консультант Плюс, 2015.

---