Файл: Применение метода экспертных оценок для принятия управленческих решений в области мотивирования персонала ООО «Зодчий».pdf
Добавлен: 29.06.2023
Просмотров: 73
Скачиваний: 2
Метод экспертных оценок является достаточно популярным методом получения информации и принятия решений, особенно в случаях чрезвычайной сложности проблемы, её новизны, то есть в условиях риска и неопределённости, а также когда невозможна математическая формализация процесса принятия решения.
Существует несколько вариантов получения экспертных оценок: метод Дельфи, мозговой штурм, метод сценариев, методы ранжирования, метод весовых коэффициентов, метод последовательных сравнений.
Наиболее распространёнными и простыми с точки зрения статистической обработки мнений экспертов являются методы ранжирования. Ранжирование – это расположение объектов в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им свойства. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенные. Различают парное ранжирование, непосредственную оценку и простую ранжировку[14].
Парное сравнение – это установление предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. Здесь не нужно, как при ранжировании, упорядочивать все объекты, необходимо в каждой из пар выявить более значимый объект или установить их равенство. Этот метод предполагает сравнение каждых двух факторов по десятибалльной шкале. Каждый эксперт заполняет таблицу, присваивая каждой паре факторов в сумме 10 баллов, определяя долю каждого фактора в паре. Балльный метод или непосредственная оценка. Суть данного метода заключается в том, что эксперты ранжируют объекты анализа и присваивают каждой характеристике объекта оценку (балл). Таким образом, не только определяется наиболее предпочтительный объект, но и выявляется значимость его характеристик. Чаще всего оценка (балл) изменяется от 0 до 10, поскольку именно это интервал даёт более объективную оценку и не затрудняет работу экспертов[15].
Метод простой ранжировки заключается в том, что каждого эксперта просят расположить признаки в порядке предпочтения.
Метод ранжирования не лишён субъективизма, так же как и все остальные методы экспертных оценок. Но в некоторых ситуациях именно субъективный взгляд на проблему необходимо изучить. Например, при изучении мотивации работников. Поскольку мотивационные факторы работниками и руководителями могут восприниматься и оцениваться по-разному, применение метода экспертных оценок даёт возможность получить информацию для разработки эффективной системы мотивации и внесения корректив в уже существующую систему для повышения её эффективности.
Анализ результатов эксперимента — завершающий этап в проведении эксперимента с применением экспертных оценок. Отказ, по объективным причинам, от натурных экспериментов добавляет в данный этап дополнительные шаги, направленные на доказательство правильности выбора кандидатов в экспертную группу. Основанием для этого, конечно, являются оценки экспертов, которые мы должны должным образом проанализировать[16].
Первоначальный анализ, используемый при применении в эксперименте экспертных оценок — анализ коэффициента конкордации Кенделла[17]. Также данный коэффициент иногда называют коэффициентом множественной ранговой корреляции. Основной его задачей является выявление согласованности мнений экспертов по нескольким факторам. В общем виде формулу, используемую для нахождения данного коэффициента можно записать так:
(2)
где m — число экспертов в группе;
n — число факторов;
S — сумма квадратов разности рангов. Значение данного коэффициента колеблется в пределах от 0 до 1, где 0 — полная несогласованность мнений экспертов, а 1 — полная согласованность.
Данная проверка необходима, так как, если согласованность экспертов будет меньше 0,6 (минимальное значение сильной согласованности экспертных мнений), то все результаты эксперимента нам придется отбросить и начать подбор экспертной группы заново. Если же согласованность мнений экспертов будет больше 0,6, то данные эксперимента принимаются в дальнейшее исследование, основанное на статистической обработке по плану многоуровневого эксперимента[18].
Для оценки полученных результатов используют шкалы изменения, представленные в таблице 1.
Таблица 1
Виды шкал измерения[19]
№ |
Вид шкалы |
Группы допустимых |
Описание |
Допустимые |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
1. |
Шкала наименований (номинальная) |
все взаимно-однозначные преобразования |
В этой шкале числа |
мода |
||
2. |
Порядковая шкала |
все строго возрастающие преобразования |
В этой шкале числа |
члены вариационного ряда (медианы) |
||
3. |
Шкала |
линейные возрастающие преобразования |
На шкале нельзя отметить ни естественное начало отсчета, ни естественную единицу измерения |
среднее арифметическое |
Продолжение таблицы 1
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
4. |
Шкала |
линейные возрастающие преобразования без свободного члена |
Есть естественное |
только степенные средние и среднее геометрическое |
||
5. |
Абсолютная шкала |
тождественное преобразование |
Результаты измерений |
При анализе мнений экспертов можно применять самые разнообразные статистические методы. Поскольку ответы экспертов во многих процедурах экспертного опроса – не числа, а такие объекты нечисловой природы, как градации качественных признаков, ранжировки, разбиения, результаты парных сравнений, нечеткие предпочтения, то для их анализа оказываются полезными методы статистики объектов нечисловой природы[20]. Выводы, сделанные на основе данных, измеренных в шкале определенного типа, не должны меняться при допустимом преобразовании шкалы измерения этих данных[21]. При анализе используют одновременно метод средних арифметических рангов (среднее арифметическое), и методов медианных рангов (медианы)[22]. Такая рекомендация находится в согласии с концепцией устойчивости, рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех методах[23]. Такие выводы, видимо, соответствуют реальной действительности, в то время как заключения, меняющиеся от метода к методу, зависят от субъективизма исследователя, выбирающего метод обработки исходных экспертных оценок.
Выводы по Главе
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что метод экспертных оценок при принятии управленческих решений – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений.
Отличительными особенностями данного метода являются: научно обоснованная организация проведения всех этапов; применение количественных методов при обработке результатов и оценке суждений экспертов; определение статистической значимости полученных коэффициентов.
Глава 2. Практические аспекты применения метода экспертных оценок для разработки управленческих решений в сфере мотивации персонала ООО «Зодчий»
2.1.Краткая характеристика предприятия
ООО «Зодчий» - коммерческая организация, главным видом деятельности которой является строительство деревянных домов и бань.
История компании начинается в 1992 г. В 1993 г. разработана стратегия и миссия компании. Основной целью работы было определено формирование рынка профессионального дачного домостроения. И «Зодчий» предложил своим покупателям новый революционный подход: «Без предоплаты, качественно, с гарантией». Введение системы постоплаты (заказчик платит за работы после их завершения) стало качественным скачком, давшим возможность не только отстроиться от конкурентов, занять лидерскую позицию и завоевать доверие покупателей, но и задать новую планку всему строительному сообществу.
В 1994 г. запущена первая технологическая линия для массового производства дачных деревянных быстро-сборных щитовых домов. Это позволило «Зодчему» снизить цены и сократить сроки строительства. И главное, благодаря приложенным усилиям «Зодчий», впервые на рынке дачного домостроения, смог не только заявить, но и гарантировать выполнение сроков строительства.
В 1996 г. освоена и внедрена каркасная технология, а в 1999 г. организован отдел индивидуального строительства.
В 2001 г. приобретен деревоперерабатывающий комбинат в г. Шарья, что позволило в 2004 г. начать массовое производства высококачественных пагонажных изделий (вагонка, доска пола, столярные изделия), соответствующих европейским стандартам качества.
В 2010 г. начата модернизация домостроительного комбината (ДСК) в г. Бронницы, которая закончилась в 2012 г.
В 2014 г. предприятие ввело 20-летнюю гарантию. Гарантийные сроки, установленные «Зодчим» на материал собственного производства – стали его новым конкурентным преимуществом. ООО «Зодчий» первым в России установил на клееный брус собственного производства гарантию до 20 лет. В 2015 г. проведено увеличение гарантийного строка на 180-й клееный брус до 23 лет.
Основные показатели деятельности предприятия представлены в таблице 2.
Таблица 2
Основные показатели работы
ООО «Зодчий» за 2014-2015 гг.[24]
Наименование показателей |
2015 год |
2014 год |
Темп роста, % |
|
Выручка от реализации продукции и услуг, млн. руб. |
2 949,1 |
4 237,6 |
143,69 |
|
Себестоимость реализованной продукции и услуг, млн. руб. |
2902,80 |
4144,30 |
142,77 |
|
Прибыль от продаж, млн. руб. |
46,3 |
93,3 |
201,51 |
|
Рентабельность реализованной продукции и услуг, % |
1,60 |
2,20 |
- |
|
Чистая прибыль, млн. руб. |
14,6 |
41,1 |
281,51 |
ООО «Зодчий» в 2015 г. реализовало продукции на 2 780,9 млн. руб., что на 43,69 % выше показателя 2014 г. При этом темпы роста себестоимости продаж были ниже и составили в 2015 г. 142,77 %. В результате опережающего роста выручки прибыль от продаж в 2015 г. более, чем в два раза превышает показатель 2014 г. Общество по результатам 2015 г. получило чистую прибыль 41,1 млн. руб., что почти в три раза выше, чем в 2014 г. Отметим также рост рентабельности продаж в 2015 г. на 0,6 п.п.
Организационная структура предприятия представлена на рисунке 1. Она построена по линейно-функциональному принципу.
Генеральный директор
Зам.ген. директора по экономике и финансам
Зам.ген. директора по производству
Главный бухгалтер
Первый зам.ген. директора - главный инженер
Зам.ген.
директора по развитию
Зам.ген. директора по закупкам
Зам.ген. директора
по
персоналу