Файл: Применение метода экспертных оценок для принятия управленческих решений в области мотивирования персонала ООО «Зодчий».pdf

Введение

Актуальность. Процедура оценивания факторов в процессе принятия управленческих решений требует специализированных знаний и высокого профессионализма в принятии решений. Существенным фактором повышения научного уровня процедуры оценки является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Но математическая формализация инновационных задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире применяются экспертные методы. Метод экспертов есть диагностика состояния социального объекта, установление достоверности информации о нем и окружающей его среде, прогнозирование его изменений и влияния на другие социальные объекты, а также выработка рекомендаций для принятия управленческих решений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская задача трудно формализуема. Экспертная оценка – это комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений. Экспертный метод представляет собой методическую стратегию, совокупность приемов перевода количественных оценок в качественные, когда необходимо выработать научно обоснованное групповое управленческое решение или сформулировать мини-теорию нового явления или процесса. Таким образом, метод экспертных оценок применяется в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка результатов принятого решения не могут быть определены на основе точных расчетов.

На современном этапе перехода к инновационной экономике возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, поможет применение разностороннего анализа, основанного как на расчетах, так и на аргументированных суждениях. Чем, по сути, и является метод экспертных оценок.

Цель работы – разработка рекомендаций по использованию метода экспертных оценок при принятии управленческих решений.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• исследовать сущность метода экспертных оценок и рассмотреть его этапы;
• рассмотреть подходы к обработке мнений экспертов;
• определить необходимость применения метода экспертных оценок для принятия управленческих решений в области мотивирования персонала ООО «Зодчий»;
• применить метод экспертных оценок в процессе принятия управленческих решений в сфере мотивации персонала в ООО «Зодчий».

Объект исследования - ООО «Зодчий».

Предмет исследования – метод экспертных оценок как один из методов принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой курсовой работы являются основные положения менеджмента, теории принятия управленческих решений и методы их экономического обоснования.

При проведении исследований в курсовой работе применялись следующие методы: системное исследование, обобщение, сравнение, методы экономического анализа, а также экспертного исследования.

Информационная основа выполнения курсовой работы – текущая и отчетная документация ООО «Зодчий», результаты проведенных опросов и оценок.

Глава 1. Теоретические аспекты применения метода экспертных оценок при принятии управленческих решений

1.1. Сущность метода экспертных оценок и его этапы

Метод экспертного опроса (анкетирование) заключается в том, что эксперту предлагается для заполнения анкета, содержащая набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Анкетный опрос предполагает жестко фиксированные порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответов^[1].

Основными принципами построения экспертных оценок выступают следующие: рассмотрение экспертов как своеобразных измерительных приборов для случаев, когда непосредственное измерение с помощью объективных методов или расчета невозможно или нецелесообразно; стремление к формализации информации экспертов с помощью соответствующих шкал и статистических методов; научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы^[2].

Основные этапы использования метода экспертных оценок:

1. Создание группы организаторов. На первом этапе осуществляется создание группы организаторов-аналитиков, отвечающих за проведение экспертизы: обеспечение благоприятных условий работы, статистическая обработка результатов.

2. Определение цели экспертизы и формулировка проблемы. Представление оцениваемых факторов или альтернатив должно быть в адекватном виде для количественной оценки. На втором этапе определяются проблема, цели, сроки выполнения, назначается руководитель, формулируется задача и между членами сформированной на первом этапе группы управления экспертизы распределяются их обязанности и права, выявляются источники финансового и материального обеспечения работ^[3].

3. Определение вида экспертизы, выбор шкалы оценок и метода проведения экспертизы. На третьем этапе осуществляются: выбор вида окончательной экспертной оценки; уточнение методов опроса, места и времени его проведения; уточнение основных экспертных операций; подготовка распечатанной необходимой документации. Определение вида экспертизы заключается в выборе из следующих вариантов: индивидуальная – один или несколько экспертов, коллективная – определение долевого состава экспертов по каждой области деятельности, составление предварительного списка экспертов с учетом их местонахождения, анализ качеств экспертов и уточнение списка, получение согласия экспертов на участие в работе, формирование окончательного списка. При коллективной экспертной оценке важным вопросом является установление весовых коэффициентов, характеризующих компетентность каждого эксперта по анализируемой проблеме. В целях исследования рекомендуем к применению индивидуальный очный метод опроса. В настоящее время не существует способа, который позволял бы безоговорочно решить проблему назначения весовых коэффициентов для каждого эксперта^[4]. Все известные приемы назначения весовых коэффициентов основываются на самооценке экспертов. При самооценке выясняется степень знакомства каждого эксперта с анализируемой проблемой: каждый эксперт по десятибалльной шкале оценивает степень своего знакомства с каждым вопросом анкеты. Основной недостаток прямой самооценки заключается в том, что на результат самооценки эксперта может оказать влияние целый ряд психологических факторов: опасение, что результаты самооценки станут достоянием гласности и, как следствие, боязнь прослыть невеждой среди подчиненных или сослуживцев; опасение, что результаты самооценки могут повредить служебному положению. В целях избежания получения на основе лишь метода самооценки необъективных весовых коэффициентов целесообразно использовать эвристический метод, то есть эксперты ранжируются в зависимости от их опыта, компетенций и листа самооценки по каждому вопросу^[5].

4. Определение состава экспертной группы. На четвертом этапе определяется состав экспертной группы. При этом решаются следующие вопросы: количественный состав группы, компетентность каждого эксперта, способ информационного обеспечения экспертов. Необходимо отметить, что эксперты делятся на две категории: узкие специалисты и специалисты широкого профиля. Если в процедуре оценивания участвуют эксперты широкого профиля, то необходимо учитывать их компетентность. В случае, если привлекаются узкие специалисты, дающие оценку критериям только в области своей компетенции, то оценка компетентности не проводится^[6].

5. Непосредственно проведение экспертного опроса. На пятом этапе осуществляется непосредственно проведение экспертного опроса. Экспертам предлагается указать меру ценностей путем установления соответствия между удовлетворенностью по критерию и баллами. Трудностью в данном случае выступает обеспечение единообразного понимания всеми участниками опроса критерия оценки и достижения сопоставимости оценочных шкал отдельных экспертов, без чего невозможно получение обобщенных мнений. Для решения этого вопроса эксперты могут совещаться при процедуре оценки^[7].

6. Статистическая обработка результатов опроса и расчет показателей согласованности мнений. На шестом этапе использования метода экспертных оценок осуществляются: статистический анализ результатов на основе заполненных экспертами оценочных листов, проверка оценок на согласованность.

7. Подготовка заключительного отчета, рекомендаций^[8].

1.2. Подходы к обработке мнений экспертов

Для обработки мнений экспертов должны быть применены методы, позволя­ющие существенно повысить точность решение тех за­дач, для которых нам необходимы экспертные оценки. Эти методы заключаются в комбинировании подхода, применяющего экспертные оценки, с подходами, ко­торые позволяют оценить точность и согласованность мнений экспертов, входящих в рабочую группу^[9]. В со­став всех методов, как правило, входят такие этапы как:

1. Подбор экспертной группы (анализ необходимо­го числа экспертов, анализ профессионального опыта и знаний того или иного эксперта, являю­щегося кандидатом в группу);

2. Разработка методики эксперимента (опросные листы, мозговой штурм);

3. Проведение эксперимента;

4. Анализ результатов эксперимента^[10].

При подборе экспертной группы первый вопрос, возникающий у организатора исследования, каково же должно быть их количество? Количество экспертов в группе является одним из важнейших вопросов при использовании метода экспертных оценок, так как при слишком малом числе экспертов в группе мы немину­емо получим слишком сильную зависимость результа­тов эксперимента от оценки одного эксперта. С другой стороны, при слишком большой группе, мы рискуем получить несогласованные между собой оценки, ко­торые не позволят получить достоверный результат эксперимента.

В некоторых исследованиях^[11] реализуется утверждение, что количество экспертов должно быть не менее числа факторов, представленных им для анализа — (m ≥ n), где m — число экс­пертов в группе, n — число факторов.

В других работах^[12] количество экспертов пред­лагается подбирать по формуле, учитывающей потенциальную ошибку эксперта. В общем виде данная формула выглядит так:

(1)

где b – ошибка экспертного анализа.

В иных источниках, зачастую, прописываются жесткие рамки максимального и минимального числа экспертов в группе: от 7 до 20 человек; от 10 до 30 человек; ровно 10 человек.

Исходя из этих предпосылок, группа из 10 человек — оптимальное решение вопроса формирования экс­пертной группы по всем возможным методам.

Следующий вопрос — разработка методики экспе­римента, для которого нам необходимы оценки экспер­тов^[13]. Существует несколько методик:

• метод ассоциаций, основанный на изучении схо­жего по свойствам объекта с другим объектом;
• метод парных (бинарных) сравнений, основан­ный на сопоставлении экспертом альтернатив­ных вариантов, из которых надо выбрать наибо­лее предпочтительные;
• метод векторов предпочтений. Эксперт анали­зирует весь набор альтернативных вариантов и выбирает наиболее предпочтительные;
• метод фокальных объектов, основанный на пе­ренесении признаков случайно отобранных ана­логов на исследуемый объект;
• индивидуальный экспертный опрос. Опрос в форме интервью или в виде анализа экспертных оценок.
• метод средней точки. Формулируются два аль­тернативных варианта решения, один из которых менее предпочтителен. После этого эксперту необходимо подобрать третий альтернативный вариант, оценка которого расположена между значений первой и второй альтернативы.