Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере ОАО «Сигнал).pdf

Введение

В условиях глобализации рыночных отношений субъекты хозяйствования практически во всех отраслях сталкиваются с высоким уровнем конкуренции. Поэтому для успешного функционирования предприятий на рынке необходимо принимать грамотные управленческие решения, которые позволят решить основные задачи, поставленные хозяйствующим субъектом.

Актуальность данной темы исследования обусловлена тем, что принятие решений — это неотъемлемая часть всех управленческих процессов, это своего рода «ось», вокруг которой вращается не только жизнь организации, но и общества. Менеджер, который принимает какие-либо управленческие решения, должен сочетать в себе конкретные качества: искусство оценки ситуаций, глубокие профессиональные знания и навыки в работе с людьми, а также знать и грамотно использовать методы и приемы принятия решений, которые были разработаны рядом ученых.

Поскольку возросла актуальность принятия решений не только среди руководителей предприятий, но и среди обычных людей (это является основным элементом в формировании карьерного роста и саморазвития), возникла потребность в научном изучении процесса принятия решений, законов деятельности лиц, которые принимают решения, разработка принципов и методов принятия решений.

Несмотря на то, что до сих пор не существует единого мнения в отношении места теории принятия решений в ряду научных дисциплин, которые занимаются именно вопросами принятия решений, многими учеными данной теории выявили прикладной характер. Теория принятия решений сочетает в себе не только философские и психологические аспекты, но и математические дисциплины, такие как исследования операций, теория игр, системный анализ, прогнозирование и планирование.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение метода экспертных оценок и области применения решений.

Для достижения поставленной в данной курсовой работе цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить методы экспертной оценки как один из основных методов в теории принятия решений;

— рассмотреть практическое использование метода экспертного оценивания.

Объектом исследования в данной курсовой работе является теория принятия решений как научная дисциплина. Предметом исследования в данной курсовой работе является ключевые работы теоретиков и практиков, которые внесли большой вклад в развитие данной теории.

---

Глава 1 Теоретические аспекты методов экспертных оценок при принятии управленческих решений

1.1Индивидуальные экспертные оценки

Индивидуальные экспертные оценки - методы прогнозирования, основанные на использовании в качестве источника информации одного эксперта. Их целесообразно применять только в том случае, когда есть очень компетентный специалист в области, подлежащей прогнозированию, и когда объект прогнозирования достаточно узок.

Основными принципами, положенными в основу методов индивидуальных экспертных оценок, являются максимальная возможность использования индивидуальных способностей эксперта и незначительность психологического давления на него. Однако индивидуальные экспертные методы малопригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий развития из-за ограниченности знаний одного эксперта во всех сферах экономики, науки и техники и других смежных областей теории и практики [5].

Широко известны такие методы индивидуальных экспертных оценок, как: метод интервью, группа аналитических методов и метод написания прогнозного сценария. Рассмотрим их подробнее.

Метод «интервью» представляет индивидуальную экспертную оценку, формулируемую экспромтом без предварительного анализа вопросов и поэтому исключающую неоднозначное толкование. В данном случае осуществляется непосредственный контакт исследователя-прогнозиста с экспертом по заранее разработанной программе, направленной на выявление перспектив изучаемого процесса/объекта. В результате беседы прогнозиста (интервьюера) и эксперта составляется прогноз. Успех данного метода зависит от уровня подготовленности интервьюера: содержания и продуманности вопросов, их однозначности и логической взаимосвязанности, а также от способности интервьюируемого эксперта экспромтом давать заключения по различным фундаментальным вопросам.

Существуют три основные формы проведения интервью:

• Свободная беседа;
• Интервью по типу «вопрос-ответ»;
• Интервью в форме перекрестного допроса. Эта форма интервью осуществляется с привлечением нескольких интервьюеров, как правило двух. Они стремятся получить максимум информации по проблеме, одновременно проверяя ее на непротиворечивость. Также может проводиться опрос одновременно нескольких экспертов, однако в этом случае есть опасность потери самостоятельности экспертов и, кроме того, интервью грозит превратиться в дискуссию.

---

Достоинство метода интервью заключается в том, что непосредственный контакт эксперта и интервьюера в благоприятной обстановке, при отсутствии третьих лиц и отвлекающих факторов, позволяет направить беседу в необходимом направлении. В неблагоприятной обстановке длительное интервью вообще невозможно, а кратковременное, стандартизированное допустимо.

Назовем и недостатки метода: влияние на прогнозные оценки субъективных факторов (например, психологическое давление интервьюера на эксперта); наличие способности делать экспромтом хорошие и грамотные заключения не у каждого эксперта.

«Идеальный» интервьюер должен иметь здоровый вид, быть спокойным и уверенным, внушать доверие, быть искренним, веселым, проявлять интерес к беседе, быть опрятно одетым, ухоженным. Эмпирическим путем установлено, что наиболее подходящие интервьюеры – это женщины в возрасте 35-40 лет с высшим образованием и достаточным жизненным опытом [7].

Аналитические методы предполагают длительную и тщательную самостоятельную работу эксперта по анализу тенденций развития, оценке состояния прогнозируемого процесса, объекта или явления и письменные заключения о перспективах его развития [11]. В ходе такой работы эксперт может использовать всю необходимую ему информацию. В данном случае у эксперта больше творческой свободы, возможности более глубокого обдумывания вопросов, но это и более долгий по времени процесс [5].

Психологическое давление на эксперта в этом случае минимальное. Свои соображения он оформляет в виде докладной записки. Поэтому в научной литературе такие методы также принято называть методами аналитических докладных записок [6].

В качестве примера можно привести метод морфологического анализа. Морфологический анализ – это метод прогнозирования, основанный на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений. Такой подход включает следующие этапы:

1. Первый шаг морфологического анализа предполагает точную формулировку задачи;
2. На втором шаге нужно составить список возможных признаков или характерных параметров, от которых зависит решение проблемы;
3. Третий шаг: по каждому признаку составляются списки возможных вариантов;
4. На четвертом шаге нужно определить функциональную ценность всех возможных сочетаний. Обычно для удобства анализа все признаки со всеми возможными вариантами располагаются в матрицу (таблицу), иногда называемую морфологическим ящиком. Такая матрица обеспечивает систематический перебор различных вариантов решений. Многие из них оказываются неприемлемыми по многим причинам и сразу же отбрасываются. Оставшиеся варианты необходимо тщательно исследовать;
5. Пятый шаг — выбор наиболее перспективных вариантов. Это наиболее ответственный шаг, так как не существует каких-либо практических и универсальных критериев оценки эффективности всевозможных комбинаций. Успешность выбора обусловлена интуицией исследователя, его опытом и умением ориентироваться в смежных областях.

---

Таким образом, в результате этого метода создается новая информация об изучаемом объекте и вырабатывается оценка всех возможных альтернатив для каждой составной части проблемы. Цель его - выработка наиболее приемлемого решения на основе рассмотрения каждого возможного варианта решения. Преимущества данного метода в том, что он осуществим при наличии малого количества информации по изучаемой проблеме, причем для оценки решений можно использовать самые общие критерии. Однако сложность и трудоемкость анализа, безусловно, являются недостатками данного метода [4].

Особое место среди экспертных оценок занимает метод построения сценариев, объединяющий количественный и качественный подходы. Сценарии разрабатывают для определения рамок будущего развития технологий, рыночных сегментов, стран, регионов, отдельных фирм и т.д. Экономические организации со сложной структурой и разноплановой деятельностью в меньшей степени поддаются прогнозированию в рамках сценария.

Прогноз включает в себя несколько сценариев, и в большинстве случаев их три: оптимистический, пессимистический и средний – реалистичный (наиболее вероятный).

При построении сценариев устанавливают логическую последовательность гипотетических событий, связанных между собой причинно-следственными связями. Это модель процесса, а не только конечного результата. Последовательность событий или состояний рассматривается во временной системе координат. Методика написания сценария требует определения необходимых управляющих воздействий и тех переломных точек, в которых эти воздействия необходимо применять для достижения целей развития [3].

Таким образом, использование сценарного прогнозирования в условиях рынка обеспечивает [14]:

• лучшее понимание ситуации, ее эволюции;
• выявление благоприятных возможностей;
• оценку потенциальных угроз;
• выявление возможных и целесообразных направлений деятельности;
• повышение уровня адаптации к изменениям внешней среды

Еще в недавнем прошлом методы индивидуальных экспертных оценок
были практически единственным инструментом прогнозирования будущего.
В настоящее время их применение очень ограничено. Однако индивидуальные оценки оказываются весьма полезными на этапах предварительной проработки проблемы, в процессе которой формируются направления и характер дальнейших исследований [5].

Из-за ограниченности знаний одного эксперта во всех сферах экономики, науки и техники и других смежных областях теории и практики большее предпочтение сегодня отдают методам коллективных экспертных оценок, которые мы и рассмотрим в следующем разделе.

---

1.2 Коллективные экспертные оценки

Коллективные экспертные оценки – методы прогнозирования, основанные на выявлении обобщенной объективизированной оценки экспертной группы в результате обработки индивидуальных независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в группу.

Эта группа методов основана на том, что при коллективном мышлении, во-первых, выше точность результата и, во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выносимых экспертами, по меньшей мере могут возникнуть продуктивные идеи [2].

Содержание метода коллективной экспертной оценки следующее:

1. Для организации проведения экспертных оценок создаются рабочие группы, в функции которых входят проведение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной экспертной оценки. Для повышения качества результатов прогноза в состав рабочей группы желательно включать экспертов не только данной, но и смежных областей знаний, но не рекомендуется включать в группу лиц, имеющих подчиненность в служебных вопросах, и лиц, имеющих непререкаемый авторитет. При этом численный состав экспертной группы зависит от следующих факторов:

• применяемый метод экспертного прогнозирования – например, методы устного обсуждения эффективны при работе небольшими экспертными группами, что создает возможность для организации дискуссий, а методы анкетирования позволяют опросить большее количество специалистов и получить обобщенную оценку, которая будет тем более достоверной, чем большее количество квалифицированных специалистов опрошено;
• заданная точность прогноза – чем она выше, тем больше специалистов должно участвовать в разработке прогноза;
• имеющееся количество компетентных специалистов служит естественным внешним ограничением для формирования экспертной группы;
• ресурсы, выделенные на разработку прогноза, являются внутренним ограничением для формирования экспертной группы [3];

1. Перед тем, как организовать опрос экспертов, необходимо уточнить основные направления развития объекта, а также составить матрицу, отражающую генеральную цель, подцели и средства их достижения, т.е. направления научных исследований и разработок, результаты которых могут быть использованы для достижения цели;
2. При проведении опроса экспертов необходимо обеспечить однозначность понимания отдельных вопросов, а также независимость суждений экспертов;
3. Далее проводятся общая дискуссия (она может быть организована как открытое обсуждение и голосование, открытое обсуждение и тайное голосование, свободное высказывание мнений без обсуждения и голосования) и статистическая обработка материалов, которые характеризуют обобщенное мнение и степень согласованности оценок экспертов. Они служат исходной базой для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития исследуемого явления или процесса.

---