Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере ОАО «Сигнал).pdf

Стремление проявить себя и свое творчество — редкое явление для рядового сотрудника, это характерно или для лидера коллектива, или для творческих профессий (дизайнер, копирайтер и т.п.). Обычно работник стремиться к карьере, используя или неформальные методы (подхалимство начальству, организация корпоратива), или ждет повышения со временем, выполняя плановые задачи и не более.

Так как в матрице имеются связанные ранги (одинаковый ранговый номер) в оценках 1-го эксперта, произведем их переформирование. Переформирование рангов производиться без изменения мнения эксперта, то есть между ранговыми номерами должны сохраниться соответствующие соотношения (больше, меньше или равно). Также не рекомендуется ставить ранг выше 1 и ниже значения равного количеству параметров (в данном случае n = 10). Переформирование рангов производится в таблице ниже.

Таблица 2.2 - Ранжирование мотивов трудового поведения

Номера мест в упорядоченном ряду	Расположение факторов по оценке эксперта	Новые ранги
Стремление к наибольшему материальному вознаграждению	1	1
Стремление к продвижению по службе	2	2,5
Стремление избежать ответственности	2	2,5
Стремление добиться максимальной самостоятельности в работе	3	4,5
Удовлетворение от хорошо выполненной работы	3	4,5
Желание проявить творчество в работе	4	7,5
Уважение со стороны «начальника»	4	7,5
Уважение со стороны коллег	4	7,5
Желание спокойно работать без неприятностей	4	7,5
Стремление проявить себя	5	10

Так как в матрице имеются связанные ранги в оценках 2-го эксперта, произведем их переформирование. Переформирование рангов производится в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Переформированное ранжирование мотивов трудового поведения

Номера мест в упорядоченном ряду	Расположение факторов по оценке эксперта	Новые ранги
Стремление к наибольшему материальному вознаграждению	2	1
Стремление к продвижению по службе	3	4
Стремление избежать ответственности	3	4
Стремление добиться максимальной самостоятельности в работе	3	4
Удовлетворение от хорошо выполненной работы	3	4
Желание проявить творчество в работе	3	4
Уважение со стороны «начальника»	4	7,5
Уважение со стороны коллег	4	7,5
Желание спокойно работать без неприятностей	5	9,5
Стремление проявить себя	5	9,5

---

Так как в матрице имеются связанные ранги в оценках 3-го эксперта, произведем их переформирование. Переформирование рангов производится в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Переформированное ранжирование мотивов трудового поведения

Номера мест в упорядоченном ряду	Расположение факторов по оценке эксперта	Новые ранги
Стремление к наибольшему материальному вознаграждению	2	1
Стремление к продвижению по службе	3	2,5
Стремление избежать ответственности	3	2,5
Стремление добиться максимальной самостоятельности в работе	4	6
Удовлетворение от хорошо выполненной работы	4	6
Желание проявить творчество в работе	4	6
Уважение со стороны «начальника»	4	6
Уважение со стороны коллег	4	6
Желание спокойно работать без неприятностей	5	9,5
Стремление проявить себя	5	9,5

На основании переформирования рангов строится новая матрица рангов.

Таблица 2.5 - Матрица рангов

Номера мест в упорядоченном ряду	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3
Стремление к наибольшему материальному вознаграждению	10	9,5	6
Стремление к продвижению по службе	7,5	7,5	9,5
Стремление избежать ответственности	7,5	1	6
Стремление добиться максимальной самостоятельности в работе	2,5	4	2,5
Удовлетворение от хорошо выполненной работы	4,5	7,5	6
Желание проявить творчество в работе	2,5	4	6
Уважение со стороны «начальника»	7,5	4	9,5
Уважение со стороны коллег	1	9,5	2,5
Желание спокойно работать без неприятностей	7,5	4	1
Стремление проявить себя	4,5	4	6

Таблица 2.6 - Промежуточные расчеты для экспертного оценивания

Факторы	Эксперт 1	Эксперт 2	Эксперт 3	d	d2
Стремление к наибольшему материальному вознаграждению	10	9,5	6	9	81
Стремление к продвижению по службе	7,5	7,5	9,5	8	64
Стремление избежать ответственности	7,5	1	6	-2	4
Стремление добиться максимальной самостоятельности в работе	2,5	4	2,5	5	25
Удовлетворение от хорошо выполненной работы	4,5	7,5	6	1,5	2,25
Желание проявить творчество в работе	2,5	4	6	-4	16
Уважение со стороны «начальника»	7,5	4	9,5	4,5	20,25
Уважение со стороны коллег	1	9,5	2,5	-3,5	12,25
Желание спокойно работать без неприятностей	7,5	4	1	-4	16
Стремление проявить себя	4,5	4	6	-2	4
Итого	55	55	55	165	276

---

Проверка правильности составления матрицы на основе исчисления контрольной суммы:

Сумма по столбцам матрицы равны между собой и контрольной суммы, значит, матрица составлена правильно.

Проведем оценку значимости исследуемых факторов.

В данном примере факторы по значимости распределились следующим образом.

Таблица 2.7 - Расположение факторов по значимости

Факторы	Сумма рангов
Стремление к наибольшему материальному вознаграждению	9
Стремление к продвижению по службе	12,5
Стремление избежать ответственности	12,5
Стремление добиться максимальной самостоятельности в работе	13
Удовлетворение от хорошо выполненной работы	14,5
Желание проявить творчество в работе	14,5
Уважение со стороны «начальника»	18
Уважение со стороны коллег	21
Желание спокойно работать без неприятностей	24,5
Стремление проявить себя	25,5
Итого

Воспользуемся коэффициентом конкордации для случая, когда имеются связанные ранги (одинаковые значения рангов в оценках одного эксперта):

где S = 276, n = 10, м = 3

Li - число связок (видов повторяющихся элементов) в оценках i-го эксперта, tl - количество элементов в l-й связке для i-го эксперта (количество повторяющихся элементов).

T1 = [(43-4) + (23-2) + (23-2)]/12 = 6

T2 = [(23-2) + (23-2) + (53-5)]/12 = 11

T3 = [(53-5) + (23-2) + (23-2)]/12 = 11

∑Ti = 6 + 11 + 11 = 28

W = 0,42 говорит о наличии слабой степени согласованности мнений экспертов.

Оценка значимости коэффициента конкордации.

Для этой цели исчислим критерий согласования Пирсона:

Вычисленный χ2 сравним с табличным значением для числа степеней свободы K = n-1 = 10-1 = 9 и при заданном уровне значимости α = 0,05

Так как χ2 расчетный 11,32< табличного (16,91898), то W = 0,42 - величина случайная, а потому полученные результаты имеют смысл и могут использоваться в дальнейших исследованиях.

Заключение

Теория принятия решений образовалась после формирования и развития науки управления. Основными предпосылками послужили НТР, рост стоимости и сложности мероприятий, которые позволяли оценить качество альтернатив в случае принятия решения, а также рост ответственности руководителей и сотрудников за принятое решение.

---

Данная теория имеет несколько этапов своего развития. На первом (описательном) этапе использовались психологические методы исследования поиска процесса выбора решения человеком. На втором этапе (нормативном) ученые пытались выделить множества сценариев, которые решались бы стандартными способами. На заключительном (прескриптивном) этапе исследовалось поведение человека с нормальным интеллектом, который желает систематизировано и напряженно обдумывать все аспекты стоящей перед ним задачи. Это был довольно трудоемкий и сложный этап в развитии данной научной дисциплины.

В последние годы теория принятия решений находит все большее применение в решении задач управления, в разработке моделей поддержки принятия решения для различных финансовых, производственных, технических, организационных и социальных систем. Инструментарий теории принятия решений позволяет решать задачи изучения и обобщения опыта принятия решений в условиях неопределенности и риска; формирования принципов организации деятельности лиц, принимающих решения; выработки практических рекомендаций для аппарата управления, использования технических средств и автоматизированных систем управления и т.д.

Перечень обширных функций, возложенных на теорию принятия решений, определяет ее место и роль в решении задач прикладного характера. Рост интереса к методам принятия решений будет продолжаться, что связано с быстрым развитием экономики и постоянным возникновением новых проблем, которые требуют адекватной научной постановки и разрешения.

Одним из распространенных методов в теории принятия решений является метод экспертного оценивания. На практике он используется довольно часто в случае принятия коллективом решения. Для наиболее качественного принятия решения необходимо затрагивать все аспекты решаемой задачи: финансовый, производственный, маркетинговый, нормативный и т.д. Поэтому в качестве экспертов выступают разные люди, которые компетентны в своей сфере деятельности, и имеющие разный уровень в организационной иерархии (подчиненный, линейный руководитель, внештатный специалист и т.д.).

В данной работе был рассмотрен пример использования метода экспертного оценивания, а также был рассчитан коэффициент конкордации. В рассмотренном в настоящей работе практическом примере значение коэффициента конкордации говорит о наличии слабой степени согласованности мнений экспертов. А согласно критерию Пирсона полученные результаты имеют смысл и могут использоваться в дальнейших исследованиях.

---

Библиография

1. Антохонова, И.В. Методы прогнозирования социально-
   экономических процессов: учебное пособие / И.В. Антохонова. – Улан-Удэ:
   Изд-во ВСГТУ, 2005. – 212 с.
2. Бормотов, М.Ю. Экспертные методы прогнозирования: тексты лекций / М. Ю. Бормотов, А. Г. Гуров, С.С. Корунов, С.Н. Кукушкина; Под
   ред. С.А. Саркисяна. – М.: МАИ, 1985. – 60 с.
3. Бутакова, М.М. Экономическое прогнозирование: методы и приемы практических расчетов: учебное пособие / М.М. Бутакова – М.: КНОРУС,
   2010. – 168 с.
4. Дмитревский, Н.П. Экспертные методы прогнозирования: лекция / Н.П. Дмитревский. – М.: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1989. – 48 с.
5. Евменов, А.Д. Прогнозирование экономических и социальных процессов (в социально-культурной сфере): учебное пособие / А.Д. Евменов, Э.К. Какосьян, П.В. Данилов. – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2007. – 123 с.
6. Лапыгин, Ю.Н. Экономическое прогнозирование: учебное пособие / Ю.Н. Лапыгин, В.Е. Крылов, А.П. Чернявский. – М.: Эксмо, 2009. – 256 с.
7. Новикова, Н.В. Прогнозирование национальной экономики: учебно-методическое пособие / Н.В. Новикова, О.Г. Поздеева. – Екатеринбург:
   УрГЭУ, 2007. – 137 с.
8. Орлов, А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник. Часть 2. Экспертные оценки / А.И. Орлов. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. – 486 с.
9. Рыков, А.С. Модели и методы системного анализа: принятие решений: курс лекций. Лекция 2. Экспертные оценки. Методы и применение / А.С. Рыков. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов,
   2004. – 144 с.
10. Сидельников, Ю.В. Системный анализ экспертного прогнозирования / Ю.В. Сидельников. – М: МАИ, 2007. – 453 с.
11. Аналитическая записка [Электронный ресурс] / Бланки – образцы – формы // Режим доступа: http://blanker.ru/doc/analiticheskaya-zapiska
12. Методы экспертных оценок [Электронный ресурс] / Дальневосточный государственный университет путей сообщения // Режим доступа: http://edu.dvgups.ru/METDOC/EKMEN/MEN/SIST_UPR/UMKDO/LEK/Lek_3_2.htm
13. Методы экспертных оценок [Электронный ресурс] / Центр управления финансами // Режим доступа: http://center-yf.ru/data/Marketologu/Metod-ekspertnyh-ocenok.php
14. Шакало, Д.Н. Использование метода сценариев для прогнозирования вариантов развития сельскохозяйственных предприятий [Электронный ресурс] / Красноярский государственный аграрный университет. Хакасский филиал // Режим доступа: http://www.agrolink.ru/doc/conf16/webpages/materials/razvitie/stat/shikalo.doc

1. Корпорация RAND (англ. РЭНД — аббревиатура от Research and Development — «Исследования и разработка») — американский стратегический исследовательский центр. ↑

---