Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере ОАО «Сигнал).pdf

Медиана – это такое значение варьирующего признака, которое делит всю совокупность пополам. Иногда говорят, что это значение признака, приходящегося на середину ранжированной (упорядоченной) совокупности.

Если исследуется дискретный ряд и имеется нечетное число единиц, т .е . , то значение признака -го варианта совокупности будет медианным. Если в совокупности единиц, то медиана будет равна средней арифметической из двух срединных значений вариантов.

При исчислении медианы в интервальном ряду сначала находят интервал, содержащий медиану. Медианному интервалу соответствует первая из накопленных частот, превышающая половину всего объема совокупности.

Главное свойство медианы состоит в том, что сумма абсолютных величин отклонений вариантов от медианы меньше, чем от любой другой величины (в том числе и от средней арифметической), т.е.:

(1.2)

Прежде чем записать формулу для определения медианы, рассмотрим статистический смысл и порядок вычисления таких характеристик, как квантили. Дело в том, что, как будет показано ниже, медиана - частный случай квантиля.

Квантили - это порядковые характеристики, т.е. варианты, занимающие определенное место в ранжированной совокупности, где в качестве весов используются частоты.

По определению, м квантилем порядка называется такое значение варианта упорядоченной совокупности, ниже которого находится
исследуемой совокупности, а выше . Всего имеем квантилей -го порядка.

Квантилями являются такие хорошо известные в статистике показатели, как медиана, квартили (делят совокупность на 4 разные части), децили (на 10 частей), перцентили (на 100).

Значение любого квантиля порядка может быть определено по формуле:

(1.3)

где – нижняя граница интервала искомого квантиля; N – численность исследуемой совокупности; – порядковый номер и порядок квантиля (например, 1-й квартиль: ; 2-й дециль: ); – сумма накопленных частот в интервалах, препятствующих интервалу с искомым квантилем; – длина интервала искомого квантиля; –частота интервала.

---

В методе Дельфи наибольшее использование находят квартили. Согласно определению, 1-й квартиль () является точкой распределения, ниже которой находится 25% совокупности, выше – 75%, 3-й квартиль () есть значение признака, ниже которого сосредоточено 75% , выше – 25% исследуемой совокупности.

Очевидно, что 2-й квартиль, так же, как, например, и 5-й дециль, равен медиане и делит совокупность пополам. Поэтому формула для вычисления медианы будем иметь тот же вид, что и (1.3), за исключением первого члена в скобках. Он примет вид (например, для 2-го квартиля: , для 5-го дециля – ). А формула запишется как

(1.4)

Предположим, что получено 11 оценок экспертов по какому-то событию. Оценки упорядочены, например, в порядке возрастания. Это можно изобразить графически (рисунок 2).

Примечание: рисунок составлен автором на основе источника [4].

Рисунок 2 - Упорядоченные оценки экспертов

Как известно, медианой является средний член ряда. В нашем случае срединной будет оценка , т.е. .

Затем определяются верхний и нижний квартили и , ниже и выше которых находится совокупности. Медиана и квартили образуют на оси 4 интервала (I, II, III и IV), два средних и считаются наиболее предпочтительными.

Полученные таким образом показатели принимаются за характеристики распределения оценок: медиана служит характеристикой группового ответа, а предпочтительный интервал квартилей – показателем разброса индивидуальных оценок.

Каждому эксперту сообщаются значения этих характеристик. Экспертов, чьи оценки оказались в крайних квартилях (ниже и выше ), просят их мотивировать, т.е. обосновать причины расхождения с групповым мнением.

---

Эксперты могут приводить любые аргументы или возражения, такие же, какие они приводят во время дискуссии. Разница заключается лишь в том, что аргументы анонимны. Эксперты могут пересмотреть свои мнения и при желании исправить свои оценки.

С полученными обоснованиями знакомят остальных экспертов, не указывая при этом, чьи они. Такая процедура позволяет всем экспертам принять в расчет обстоятельства, которые они могли случайно пропустить или которыми пренебрегли во время I и II туров опросов.

III тур опроса. Третья анкета состоит из перечня событий, групповой медианы дат наступления событий и верхнего и нижнего квартилей, а также сводных данных о причинах более ранних или более поздних оценок.

Участников экспертизы просят рассмотреть аргументы и сформулировать новые оценки. «Инакомыслящие» должны изложить свои мотивы с развернутой аргументацией своих оценок. После того как пересмотренные оценки и новые аргументы вернулись организаторам, необходимо опять суммировать оценки группы, рассчитать новые медианы и новые квартили.

IV тур опроса. Участники получают анкеты с анализом предыдущего этапа. Эксперты должны принять во внимание все аргументы, критику и составить новый прогноз. Получив ответы экспертов, их обрабатывают и получают окончательный вариант прогноза. Сам прогноз состоит из перечня событий с соответствующими медианами и квартилями дат.

Практика показывает, что необязательно проводить именно четыре
тура [4]. Целесообразное число туров экспертизы определяется либо требуемым уровнем точности и согласованности экспертных оценок, либо установленной степенью детализации (или развития) проблемы.

Вопрос о числе туров может решаться и по ходу проведения экспертизы [10]. Так, если эксперты пришли к согласованию уже во II туре, опрос можно прекратить. Наиболее оптимальным считается месячный интервал между турами.

Итак, прогноз, полученный с использованием метода Дельфи, состоит из перечня событий с соответствующими медианами и квартилями дат. При этом медиана служит характеристикой группового ответа, а межквартильный интервал (расстояние между и ) – показателем разброса индивидуальных оценок (степень согласованности экспертов) [4].

Сегодня существует множество модификаций метода Дельфи, в которых основные принципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т.п. Для удобства обработки информации все модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа.

---

Так, например, в монографическом исследовании под ред. Н.В. Гапоненко были представлены интересные дополнения к классическому Дельфи: «В дополнение к этой общей схеме, в различных модификациях Дельфи-метода были разработаны различные технологии работы с экспертами. Например, в некоторые обследования был включен этап персональных интервью с членами экспертной группы. Иногда членов экспертной группы собирали вместе в формате совещания для обсуждения результатов Дельфи-опроса и выработки окончательных выводов. В ряде исследований были использованы такие виды обмена мнениями среди членов группы, как метод Интернет-конференции».

В качестве другого примера можно привести процедуру Дельфи II, предложенную Б. Брауном, С. Кохран и Н. Делки. Дельфи II отличается от Дельфи (точнее, Дельфи I) тем, что каждая оценка эксперта - это три числа, т.е. оценки имеют вид трехточечных (авторы называют их распределенными). В качестве результирующих оценок предлагались медианы трех рядов [10].

Реальные результаты прогнозирования методом Дельфи оказались довольно скромными – хотя дата высадки американцев на Луну была предсказана с точностью до месяца; все остальные прогнозы провалились -холодного термоядерного синтеза и средства от рака в ХХ в. человечество не дождалось.

Однако сама методика оказалась популярной - за последующие 15 лет она использовалась не менее 40 тыс. раз. Это объяснялось впечатлением от беспрецедентного успеха предсказания даты высадки на Луну. Можно констатировать, что именно этот успех выдвинул методы экспертных оценок на роль самостоятельного научно-практического направления, с которым должны быть знакомы все инженеры и управленцы, а также деятели иных специальностей [8].

Один из основных недостатков рассматриваемого метода – большие затраты времени и средств. Как показала американская практика, организация и процедура проведения прогнозов с помощью метода Дельфи обходится инициаторам в 50% случаев до 5000 долларов, известны случаи и до 130000 долларов. Общее время реализации процедуры составило в 75% случае от 6 до 8 месяцев (с учетом того, что между турами должно проходить не более месяца) [7].

Однако, в противовес недостаткам стоит сказать и о таких достоинствах метода, как: обеспечение спокойного и объективного изучения комплекса проблем, требующих тщательной и всесторонней оценки; уменьшение влияния конформизма; возможность участия экспертов независимо от географического положения; достижение обоснованного консенсуса; исключение спора с авторитетами, так как оценки, аргументации и критика даются экспертами анонимно; устранение конфликтных ситуаций; возможность изменить свое мнение без риска критики этого факта и проч. [12].

---

Глава 2 Использование методов экспертных оценок в управлении мотивацией персонала на ОАО «Сигнал»

Рассмотрим ситуацию, когда необходимо сформировать систему мотивации персонала предприятия. Пусть по пятибалльной шкале тремя экспертами (сотрудник, сотрудник другого структурного подразделения и руководитель компании) оценивается каждый мотив трудового поведения. Результаты представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Оценка экспертами мотивов трудового поведения

Мотивы трудового поведения	Сотрудник	Сотрудник «Другой»	Сотрудник Руководитель
Стремление к наибольшему материальному вознаграждению	5	5	4
Стремление к продвижению по службе	4	4	5
Стремление избежать ответственности	4	2	4
Стремление добиться максимальной самостоятельности в работе	2	3	3
Удовлетворение от хорошо выполненной работы	3	4	4
Желание проявить творчество в работе	2	3	4
Уважение со стороны «начальника»	4	3	5
Уважение со стороны коллег	1	5	3
Желание спокойно работать без неприятностей	4	3	2
Стремление проявить себя	3	3	4

Стремление к наибольшему материальному вознаграждению является самым сильным мотивом активного трудового поведения человека. Не самым влиятельным он считается по мнению руководителя, который, получая зарплату больше остальных, не задумывается о материальной части, и «мнение со своей колокольни» он пытается проецировать на сотрудников, однако понимает, что при небольшой зарплате никто активное участие в фирме принимать не будет.

Разнятся оценки с позиции другого сотрудника в отличие остальных позиций в таком мотиве, как стремление избежать ответственности: работник готов сделать все, чтобы избежать ответственности, которую он сам лично несет за что-то на работе, однако коллег своих судит по-иному, что надо следовать корпоративным правилам. В данном мотиве с позицией сотрудника солидарен и руководитель.

---