Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений (на примере ОАО «Сигнал).pdf

Окончательная оценка определяется либо как среднее суждение, либо как среднее арифметическое значение оценок всех экспертов, либо как среднее взвешенное значение оценки.

На сегодняшний день известно огромное множество методов коллективных экспертных оценок. Рассмотрим некоторые из них.

Метод комиссий («круглого стола») - один из самых простых по процедуре организации. Он предполагает дискуссию по обсуждаемой проблеме в форме свободного обмена мнениями между экспертами по заранее разработанной программе экспертизы и выработку обобщенного мнения группы экспертов путем согласования в определенной степени мнений всех экспертов [2].

Методика представляет собой совокупность оценок относительной важности, назначенных экспертами каждого из оцениваемых направлений исследований и разработок, выражающихся в баллах. Балльная оценка бывает разная, например, от 0 до 1, от 0 до 10, от 0 до 100 и т. д. Полученные результаты сводятся в таблицу, строки которой соответствуют направлениям исследований, а столбцы — порядковым номерам экспертов [7].

Метод комиссий отличается значительной оперативностью и может быть использован в условиях жестких ограничений по времени проведения экспертизы, а также для целей предварительной постановки проблемы дальнейших прогнозных исследований [2]. Кроме того, к достоинствам данного метода можно также отнести рост информированности экспертов (так как при обсуждении они обмениваются точками зрения, что благоприятно влияет на точность прогноза), а также снижение субъективизма отдельных экспертов [13].

Однако метод «комиссий» имеет и существенные недостатки:

• 1. группа экспертов в своих суждениях руководствуется логикой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов прогноза;
  2. отсутствие анонимности может привести к тому, что эксперты присоединят свои голоса к более компетентным, авторитетным лицам при своем отличном мнении и в итоге дискуссия может свестись к полемике авторитетов;
  3. существенным фактором при выработке коллективного мнения может стать активность некоторых экспертов, которые не являются наиболее компетентными;
  4. в результате отсутствия анонимности некоторые эксперты могут не пожелать изменять свое мнение в результате того, что они его уже высказали публично, хотя большинству удалось их переубедить.

Метод мозгового штурма также называют методом коллективной генерации идей. Этот метод предполагает проведение опросов группы экспертов по заранее разработанной программе или вопроснику при следующих основных правилах:

---

• Рекомендуемая продолжительность мозговой атаки – 20-60 минут;
• Не рекомендуется приглашать к участию в экспертном прогнозировании взаимозависимых экспертов;
• Максимально стимулируется активность экспертов, чтобы они высказывали как можно больше идей (мнений, оценок) относительно перспектив развития объекта;
• Не допускается никакая критика в адрес высказанных идей;
• Количество высказываний каждого эксперта не ограничивается, но они должны быть четкими и сжатыми и т.д.

Результатам «мозговой атаки» присваивается авторство всей группы, поскольку предполагается, что каждая идея может принадлежать любому члену экспертной группы, ожидающему своей очереди высказаться.

Программа «мозговых атак» (или «мозгового штурма») строится таким образом, чтобы обеспечить лавинообразный поток высказываний. На рисунке 1. представлены этапы метода коллективной генерации идей.

Примечание: рисунок составлен автором на основе данных [5].

Рисунок 1 - Этапы метода «мозгового штурма»

Эффективность этих методов очень высока. Американские ученые подсчитали, что групповое мышление в форме «мозговых атак» вырабатывает на 70% больше заслуживающих внимания идей, чем сумма индивидуальных мышлений.

На сегодняшний день разработано множество разновидностей данного метода: метод обратного «мозгового штурма», метод массового «мозгового штурма», метод «конференции идей» и др. [2]

Метод "суда" целесообразно использовать при наличии нескольких групп экспертов, придерживающихся различных вариантов решения. Реализуется этот метод по аналогии с ведением судебного процесса:

• В роли "подсудимых" выступают выбираемые варианты решения;
• В роли "судей" – лица, принимающие решение;
• В роли "прокуроров" и "защитников" – члены экспертной группы;
• В роли "свидетелей" – различные условия выбора и доводы экспертов.

В ходе такого "судебного процесса" отклоняются или принимаются те или иные решения [10].

Однако особый интерес, по мнению автора настоящей работы, представляет собой метод Дельфи, или «дельфийский» метод. Рассмотрим его подробнее.

Согласно древнегреческому сказанию, критские моряки, ведомые дельфином, подошли к берегам Эллады и основали знаменитый в Древней Греции город Дельфы. Свою известность город заслужил предсказаниями будущего, которые всегда были обнародованы только после тщательного обсуждения на совете дельфийских мудрецов. При принятии решений они пользовались системой правил, к которым, например, относились: «хорошо во всем соблюдать меру», «ничего слишком», «познай самого себя», «все наперед обдумай» и др.

---

В середине XX века о дельфийских мудрецах и их способах предсказывать будущее вспомнили снова, и не историки, а ученые-прогнозисты. Положив в основу идею коллективного обсуждения и согласования различных мнений, они разработали новый метод оценки перспектив развития науки и техники – метод Дельфи.

В отличие от традиционного подхода и достижению согласованности мнений экспертов путем открытой дискуссии. Метод Дельфи предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается с целью уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично выраженного мнения, следование за мнением большинства и т.д.

В методе Дельфи прямые дебаты заменены тщательно разработанной программой последовательных индивидуальных опросов, проводимых обычно в форме анкетирования. Ответы экспертов обобщаются и вместе с новой дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы. Такая процедура повторяется несколько раз до достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных мнений.

Данный метод относится к классу методов групповых экспертных оценок. Он был разработан в 1950-1960 годы и впервые применен в США сотрудниками научно-исследовательской корпорации RAND^[1] О. Хелмером и Т. Гордоном. В России данный метод начал применяться с 1970-х годов.

Первое практическое применение метода Дельфи к решению некоторых задач Министерства обороны США, показало его эффективность и целесообразность распространения на широкий класс задач, связанных с оценкой будущих событий [4].

В 1964 г. Корпорацией RAND было проведено исследование возможностей долгосрочного прогнозирования методом Дельфи, результаты которого были описаны в «Докладе об изучении долгосрочного прогнозирования» [1].

Как указывают сами авторы, цель метода Дельфи состоит в том, чтобы разработать «тщательно спроектированную программу последовательных индивидуальных опросов, дополняемых обратной связью в виде информации, получаемой путем обработки согласованной точки зрения экспертов по более ранним частям программы».

Сущность метода состоит в последовательном анкетировании мнений экспертов по различным проблемам и формировании массива информации, отражающего индивидуальные оценки экспертов, основанные как на строго логическом анализе, так и на интуитивном опыте [4].

---

Процедуры, используемые в методе Дельфи, характеризуются следующими основными чертами [10]:

1. Анонимностью мнений экспертов. Анонимность заключается в том, что в ходе проведения процедуры экспертной оценки прогнозируемого явления, объекта участники экспертной группы неизвестны друг другу. При этом взаимодействие членов группы при заполнении анкет полностью устраняется. В результате такой постановки автор ответа может изменить свое мнение без публичного объявления об этом;
2. Участием всех экспертов;
3. Регулируемой обратной связью, которая осуществляется аналитической группой за ряд туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются экспертам;
4. Групповым ответом, который получается с помощью статистических методов и отображает обобщенное мнение участников экспертизы. Статистическая характеристика группового ответа предполагает обработку полученных результатов с помощью следующих методов измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка.

Анонимность достигается применением специальных вопросников или контактов с экспертами через ЭВМ.

Регулируемая обратная связь осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса. Причем результаты каждого тура обрабатываются с помощью статистических методов и сообщаются экспертам.

Ответ групповой, т.к. все отвечают на одни и те же поставленные вопросы, и специальные методы обработки позволяют сформировать обобщенный ответ.

В основу метода Дельфи положены следующие принципы и предпосылки:

1. Сформулированные в анкетах вопросы должны обеспечивать возможность выражения ответа в виде числа;
2. Опрос проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;
3. Эксперты после каждого тура знакомятся с результатами опроса;
4. Эксперты должны обосновывать свои оценки и суждения, отличающиеся от мнения большинства;
5. Статистическая обработка ответов производится последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преобладающее суждения специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей прямые дебаты экспертов между собой, но позволяющей им вместе с тем периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе учета соображений каждого из экспертов и последующий анализ каждым участником совокупности причин, представленных его коллегами, стимулирует опрашиваемых к учету факторов, которые они на первых порах склонны были опустить как незначительные.

---

Покажем, как используется метод Дельфи при подготовке научно-технических прогнозов.

До начала работы должны быть проведены все подготовительные мероприятия (формирование рабочей группы, отбор экспертов, формулирование вопросов и т.д.). Если они осуществлены, можно начинать I тур опроса.

I тур. Вначале экспертам рассылают анкету, в которой сформулирована проблема и дан перечень вопросов. Первая анкета может быть полностью бесструктурной и допускать любые ответы, чтобы дать неограниченную возможность экспертам сформулировать свои суждения о возможных значениях прогнозируемого объекта или события в будущем, но при этом чаще ответы должны быть количественными, а не качественными (например, информация о сроках или вероятности наступления события, о затратах и результатах и др.). Цель такой анкеты – составление перечня событий для прогноза в определенной области.

Полученные ответы обобщаются организаторами опроса: одинаковые события объединяются, второстепенные (с точки зрения организатора) – исключаются и составляется окончательный перечень событий в точных терминах. Полученный перечень событий становится основой второй анкеты.

II тур. Экспертам направляют сводный перечень событий и просят оценить даты, когда может произойти реализации этих событий. Их просят также привести соображения, по которым они считают свои оценки правильными. Данная ими оценка даты наступления события может включать слово «позже» или «никогда», если для оценки установлен какой-либо временный горизонт.

Получив результаты опроса II тура, аналитики производят статистическую обработку полученных оценок. Она состоит в нахождении таких статистических характеристик, как мода, медиана и квантили различного порядка (обычно квартили). Рассмотрим их содержание и технику расчета.

Если имеется некоторый вариационный ряд, то, согласно определению, мода - есть наиболее часто встречающийся вариант ряда. Для дискретного ряда мода соответствует варианте с наибольшей частотой. В случае интервального ряда интервал, содержащий моду, определяется по наибольшей частоте, а сама мода () может быть рассчитана по формуле

(1.1)

где – нижняя граница модального интервала; – длина модального интервала; – частота модального интервала; - частота интервала, предшествующего модальному; – частота интервала, следующего за модальным.

---