Файл: Предпринимательское право в российской правовой системе.pdf

Основные споры велись между представителями экономических, правовых и гражданских понятий^[27].

Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по регулированию хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными субъектами) и отношений по руководству этой деятельностью.

Сторонники цивилизованного подхода отстаивали точку зрения, согласно которой хозяйственные отношения не могут регулироваться единой самостоятельной отраслью права, а должны регулироваться разными отраслями права (гражданским, административным, финансовым и др.).

Сторонники концепции предпринимательского права исходят из того, что законодательство в сфере предпринимательства, экономики не может быть только частным или публичным^[28].

Соответствующие сферы жизнедеятельности общества, в силу своей специфики не предполагают возможность формирования исключительно частного или публичного законодательства.

Кроме того, разграничение права на отрасли и обоснование их самостоятельности - немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но эта проблема больше внутренняя, важная для самих юристов. Для общества в целом, главное - это полнота и эффективность правового регулирования предпринимательства в Российской Федерации^[29].

Понятие предпринимательского права как интегрированной отрасли права разрабатывается в течение многих лет, как в России, так и за рубежом. С этих позиций не утрачивают выводы К.Райхер, сделанные более 60 лет назад, что комплексные отрасли права должны соответствовать трем условиям:

- совокупность правовых норм должна соответствовать определенному, специфическому кругу общественных отношений, то есть иметь объективное единство;

- конкретный круг отношений, которые регулируются таким набором, должен иметь большое социальное значение;

- нормативно-правовой материал, который формирует такой набор, должен иметь большой объем^[30].

Специфика предпринимательского права, а также предпринимательского законодательства выражается в сочетании, взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частноправовые и публично-правовых средств.

Сегодня трудно давать ту или иную отрасль права только частного или публичного права. Таким образом, наиболее обоснованной и адекватно отражающей реалии сегодняшнего этапа развития системы российского права является мнение о том, что предпринимательское право является самостоятельной комплексной отраслью российского права, имеющая тенденцию перерастать в основной отрасли.

---

Есть все основания полагать, что благодаря многим историческим и культурным традициям Россия в будущем сохранит значительный государственный сектор. Роль государственного регулирования в экономике очень высока.

В то же время, одной из характерных черт переходной экономики России является тесное переплетение частного и государственного капитала, и значительная роль государственного аппарата, а значит, и государственного предпринимательства^[31].

В то же время, сильная зависимость частных предпринимателей (как сохранивших свои позиции прежних директоров приватизированных государственных предприятий, так и новых менеджеров, возглавивших вновь созданные коммерческие структуры) от органов государственного управления и их многочисленных чиновников, имеющих огромные возможности для контроля за деятельностью частного бизнеса, его разрешения или запрещения, часто небескорыстно.

Исходные рубежи для формирования российского предпринимательского класса являются далеко не самыми благоприятными. Пожалуй, одним из ключевых факторов, наряду с продолжением либеральных экономических реформ, является система образования, которая может дать нынешним и будущим российским предпринимателям не только современные управленческие знания, но и привить определенную систему моральных ценностей, выработать новую предпринимательскую этику, широко распространена в развитых странах^[32].

Еще одна важная задача - перевести большинство старых российских предприятий (фирм) на рельсы рыночной экономики за счет учета воздействия рынка не только на его внешних экономических условий, но и внутренними, то есть, чтобы перестроить отношения в рамках компаний, внедрить современную систему управления, расширить экономическую демократию^[33].

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что предпринимательское право выступает в качестве основной (фундаментальная, базисная) области правового регулирования и системы, регулирующей общественные отношения в ходе осуществления предпринимательской деятельности, благодаря которой различные отрасли права объединяются в единую систему, и обеспечивается нормальное функционирование экономической системы общества.

---

2. Предмет, метод и принцип предпринимательского права 

2.1. Предмет и метод предпринимательского права

Первыми трудами советских ученых-цивилистов была обоснована точка зрения о самостоятельности предпринимательского права и некоторыми из них доказывалась необходимость выделения из гражданского права самостоятельный правовой отдел хозяйственного права.

Конец XIX столетия можно считать показательным в развитии предпринимательской деятельности в России в связи с пореформенными процессами. Актуальность проблемы существует и сегодня, поскольку среди ученых и практикующих юристов до сих пор отсутствует единое понимание самостоятельности такой данной отрасли права^[34].

Задавшись целью выделения сферы предпринимательского права в самостоятельную, требуется установление таких специфических особенностей, как обособленный предмет и метод. Сопряженным интегрированным характером предпринимательского права предполагается выделение и анализ основополагающих составляющих предметного единства этой сферы права^[35].

Российское доктринальное общество до сих пор не имеет четкого определения предмета этой сферы права и в современных условиях вопрос остается дискуссионным, поскольку в Российской Федерации на легальном уровне не разработан предметно-методичный комплекс предпринимательского права. На сегодня очевидным является тот факт, что есть несколько подходов к пониманию предмета предпринимательского права:

- предпринимательское право обладает самостоятельным предметом и методом правового регулирования и выступает исключительно в качестве самостоятельной отрасли права;

- предпринимательское право является отраслью второго уровня, которая включает в себя предметные элементы базовых и специальных отраслей права;

- предмет предпринимательского права тождественен предмету гражданского, следовательно, предпринимательское право выступает подотраслью гражданского права;

- предпринимательское право выступает в качестве комплексной отрасли права, имеющей самостоятельный предмет правового регулирования, присущий лишь ей и специфичный метод регулирования, где одна часть отношений регулируется гражданско-правовым методом, а другая не менее обширная - публично-правовым^[36].

---

Теоретические воззрения относительно предмета правового регулирования предпринимательского права России в силу фактически сложившейся к настоящему моменту ситуации в правовой доктрине могут обсуждаться исключительно в контексте проблемы существования предпринимательского права в будущем.

До настоящего времени этот вопрос и, следовательно, вопрос о существовании предмета такой отрасли права, к сожалению, остается предметом исключительно научной дискуссии^[37].

И содержание этой научной дискуссии традиционно сводится к противостоянию двух принципиально противоположных подходов в вопросе об отнесении к предмету правового регулирования предпринимательского права отношений, складывающихся в связи с наличием государства в экономике.

Сторонники дуалистической концепции регулирования предпринимательства подобного рода отношения однозначно относят к предмету правового регулирования административного права и как предпринимательские отношения не рассматривают.

Однако, как отмечается в научной литературе, и среди сторонников монического направления регулирования предпринимательства нет единой позиции^[38].

По мнению С. Мороз, камнем преткновения выступает происхождение, или истоки предпринимательского права, которыми, по ее мнению, объявляют либо хозяйственное право, либо торговое и хозяйственное право, либо гражданское право.

С. Мороз делает вывод, что, скорее всего, это дискуссия между двумя областями или школами хозяйственного права, которая выводит новую концепцию (хозяйственного) права. Выводы С. Мороз требуют детального анализа.

С нашей точки зрения, С. Мороз абсолютно права, когда говорит о том, что существует проблема истоков современного предпринимательского права. Однако тот контекст этой проблемы, на который она обращает внимание, приводит ее исключительно к выводу о противоборстве различных школ хозяйственного права за лидерство. Однако проблема гораздо глубже и связана не с тем, что современное предпринимательское право является преемником хозяйственного, торгового или гражданского права^[39].

С нашей точки зрения, вне зависимости от того, что конкретно предшествовало современной научной концепции предпринимательского права, его научная традиция продолжает оставаться в рамках науки советского права. И это особенно заметно на примере взглядов на предмет правового регулирования современного предпринимательского права.

---

Если проанализировать мнения сторонников самостоятельности предпринимательского права по вопросу о содержании предмета правового регулирования предпринимательского права, то можно выделить две группы отношений, традиционно включаемые в предмет правового регулирования.

Первая группа обозначается как:

- отношения, которые складываются при осуществлении предпринимательской деятельности (отношения по горизонтали) между автономными участниками гражданского оборота;

- отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной деятельности;

- предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие, отношения или отношения по осуществлению производственного цикла и хозяйственного оборота с целью получения прибыли;

- отношения по установлению делового сотрудничества с контрагентами;

- отношения по осуществлению предпринимательской деятельности;

- отношения по организации и осуществлению предпринимательской деятельности;

- предпринимательские имущественные отношения и т.д.^[40]

Вторая группа отношений:

- отношения по урегулированию предпринимательской деятельности;

- отношения между предпринимательскими структурами и государственными органами и т.д.^[41]

Следует отметить, что весьма распространенным является мнение и о наличии третьей группы отношений, включаемой в предмет правового регулирования, - внутрихозяйственных отношений, складывающихся между обособленными подразделениями предприятия.

Более того, корпоративные, или внутрифирменные, отношения занимают центральное и доминирующее место в предмете предпринимательского права (отношения по управлению капиталами, находящимися в распоряжении корпорации;

- отношения по использованию ее материальных ресурсов и другие внутрифирменные отношения)^[42].

Однако, с нашей точки зрения, данная группа отношений, несомненно, имеющая особенности своей статики и динамики, все же по своему фокусному смыслу и значению является только разновидностью первой группы отношений.

В частности, в настоящее время это механизмы, которые определяют взаимное позиционирование участников предпринимательских отношений с точки зрения наличия в этих отношениях свободы или несвободы, установления условий вхождения в отношения, в том числе определяющих пределы участия в этих отношениях, и т.д.

Рыночное позиционирование участников предпринимательских отношений основано на сочетании таких правовых конструкций, как либеральная концепция прав человека (неотъемлемых прав человека), теория разделения властей, теории правового государства, необходимость учета публичных интересов и т.д.^[43]

---