Файл: Основные функции в системе менеджмента.pdf

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с принципами построения эффективной системы контроля целесообразно обобщить определение исследуемой категории.

Контроль - это систематический управленческий процесс, направленный на адаптацию организации к внешним и внутренним изменениям, сфокусированный на анализе результатов реализации управленческих решений, сконцентрированный на достижении и поддержании желаемого состояния организации.

При этом роль контрольной функции управления определяется следующими задачами:

• обеспечение достоверной, полной, взаимоувязанной информации о состоянии объекта контроля;
• определение фактического состояния объекта в данный момент времени;
• прогнозирование состояния и поведения объекта или его части на заданный момент времени;
• заблаговременное определение места и причин отклонения значений характеристик объекта от заданных параметров;
• обеспечение устойчивого состояния объекта при наступлении предельных значений характеристик объекта.

Следует отметить, что в России организации контроля уделяют достаточно мало внимания. При этом становление в Российской Федерации рыночных моделей экономики, усиление конкуренции и темпов НТП, вход в ВТО, усложнение технологий производства и оказания услуг увеличивают количество задач и проблем, стоящих перед предприятиями. Актуальность изучения современных методов контроля для принятия эффективных управленческих решений повышает требования руководителям в разрезе мышления рыночными категориями.

3. Практические аспекты использования функции планирования как одной из основных функций в системе менеджмента

Современные менеджеры не могут представить успешное функционирование компании без грамотного планирования, а процесс планирования в нефтяных компаниях является очень серьезным этапом, ведь даже с наималейшем изменением курса американской валюты происходит изменение цен на нефть и наоборот, а также стабильно происходящие экономические кризисы, как нельзя ярче влияют на деятельность таких компаний, поэтому данную тему нельзя назвать не актуальной.

Теория менеджмента эффективной работы предприятия гласит нам множество различных комбинаций функций менеджмента, которые у каждого теоретика колеблются в ту или иную сторону, однако почти у всех неизменной остается одна из самых верхних позиций в этом перечне – это функция планирования, которая по праву занимает главенствующее место. Функция планирования имеет огромное количество видов и подвидов, начиная от временных рамок, заканчивая функциями.

Начало XX века сопровождалось школой научного менеджмента во главе с такими менеджерами, как Г. Гант, Ф Тейлор, позже появилась и классическая школа менеджера во главе с М. Вебером и А. Файолем. Безусловно, в то время также существовало планирование, но оно больше имело вид бюджетирования и являлось не долгосрочным, однако с наступление научно-технического прогресса появилась необходимость стратегического планирования. Таким образом, долгосрочное стратегическое планирование сформировалось в 50-е года прошлого века. Сегодня можно с уверенностью можно сказать, что «отцами» стратегического планирования были Альфред Дюпон Чандлер, Генри Минцберг, Игорь Ансофф и другие известные менеджеры-теоретики, однако мнение выбранных ученых не всегда совпадало.

Попробуем углубиться в теорию планирования каждого из этих ученых.

Первый, кто публично изложил концепцию стратегического планирования, был американский менеджер русского происхождения - И. Ансофф, который в 1973 году выступил на конференции в Высшей Школе управления при Университете Вандербилта, а уже в 1979 в свет вышла его знаменитая книга «Стратегическое управление», которая включала в себя не только описание создания плана, но и его реализацию. Согласно теории Ансоффа, существует несколько шагов создания плана: шаг№1- анализ перспективы фирмы, выявление шансов, опасностей, наличия ЧС, которые могли бы изменить выработанную стратегию, шаг№2 – анализ конкурентоспособности фирмы во всех сферах деятельности, которыми она занимается, из этого вытекает 3-ий шаг – выявление преимуществ фирмы, распределение ресурсов между всеми деятельностями. Из этого логически вытекает следующий шаг – диверсификация, т.е., что можно было бы добавить в компетенцию компании, а далее выявление 2-х групп задач – краткосрочных и стратегических.

Мнения И. Ансоффа и А. Чандлера в принципе являются схожими, т.к. они относятся к одному периоду становления стратегического планирования, однако первый рассматривал стратегическое планирование, как «планирование целей и средств», а второй, как «интеграцию организационных функций»^[6].

Одни из подтипов, на которые можно разделить стратегическое планирование – это открытое и закрытое планирование. Несколько десятилетиями раньше, при первичном развитии менеджмента, подавляющее большинство менеджеров, по словам Ансоффа, настаивали на том, чтобы планирование имело вид закрытой, секретной системы, известной только лишь узкому кругу специалистов и работников, где имеет место быть обнародование только основных, не четко сформулированных целей. Они руководствовались тем, что грамотная стратегия является мощным преимуществом в конкурентной борьбе, поэтому ее не стоит распространять. Однако с середины прошлого века мнение менеджеров кардинально изменилось и распространилась тенденция открой системы планирования, благодаря которой стратегия бы являлась общим делом всей фирмы, не только отдела менеджмента, но и всех, причастных к реализации поставленных целей. Но нельзя сказать, чья позиция является наиболее правильной, ведь множество фирм добивались и добиваются успеха без провозглашения стратегии, в то время как лишь меньшинство пока имеет успех по причине того, что сознательно обнародует сформулированные позиции, разница лишь в форме рынка, на которым они работают: первые занимают место на устойчивом, стабильном рынке, где происходят плавные трансформации, а вторые на более динамичном, быстрорастущем и развивающемся рынке.

По мнению Ансоффа, отсутствие стратегии и нечетко сформулированных позиций ставить угрозу противоречий в решении тех или вопросов компании в разных отделах, поэтому необходимо, чтобы следование стратегическому плану было делом всех сотрудников, а не только части управленцев. Более того, благодаря исследованию, проведенному группой его коллег, было установлено, что фирмы, в которых поддерживается сознательная, открытая разработка стратегического планирования значительно повышает свои финансовые показатели, а также способна улучшить ее хозяйственную сторону.

Игорь Ансофф подтвердил свою приверженность к стратегическому планированию путем своего исследования. Он установил, что фирмы, следующие составленному ранее системному, открытому плану действуют более системно, чем те, которые вовсе не придерживаются планирования или придерживаются минимально.

Также перемены на конкурентном рынке и в социальной сфере, экономическая нестабильность являются причинами изменения внешней среды фирмы, в таких критических ситуациях без стратегического, открытого планирования не обойтись, т.к. вероятно составление противоречивых решений, следование разным целям и работа над различными задачами. Именно в такие моменты стратегическое планирование становится жизненно необходимым управленческим принципом.

При ситуациях, когда внезапно возникают новые проблемы, решение которых не соответствует ранее задуманному плану и которые не предусматривались при его создании  необходимо быстро принять контрмеры, которые чаще всего приводят фирму к финансовым потерям. В таких случаях необходимо скорректировать списки обязанностей выше стоящих отделов, чтобы эффективно выйти из сложившегося «внутреннего кризиса» в виде непредусмотренных проблем, а также минимально потревожить внутреннею среду компании без всеобщей паники и бюджетных потерь. Однако к концу 80-ых теория Ансоффа стала терять свою авторитетность и на ее смену пришла теория восходящей звезды менеджмента того времени Генри Минцберга^[7].

Генри Минцберг выделял три типа стратегического планирования: само планирование, то, что задумывается компанией менеджеров, реализация, то, что осуществляется на практике и не всегда связано с задуманными планам (по его мнению только 10-30% компаний реализуют стратегию, соответствующую запланированной) и, наконец, неожиданность, это те решения, которые возникают входе сложных ситуаций и проблематичных периодов жизни компании. Сам Минцберг был противником создания аналитического планирования и считал это пустой тратой времени, а приветствовал неожиданность, т.е. «лепку» стратегии по мере поступления проблем и их выполнения. Стратегия диктуется  обстоятельствами и несет творческий и экспериментальный характер, быстро адаптируется к изменениям, однако он не отрицает необходимость создания тщательного планирования, поэтому создание стратегического плана и его реализация неотделимы и дополняют недостатки друг друга^[8].

Нефтяные компании, как правило, являются крупными корпорациями, в компетенции которых находится объемный список вопросов, начиная основным их видом деятельности - добычей нефти и природопользования, заканчивая финансовыми вопросами.

Для выявления сходств и различий в вопросе планирования нефтяных компаний, рассмотрим процесс планирования в нескольких компаний, для большей видимости рассмотрим не только частные компании, а также и государственные, зарубежные и отечественные.

Безусловно, планирование компаний такого рода носит секретный характер, однако «общие» черты и характерности планирования тех или иных компаний известны.

CNPC – китайская государственная нефтяная компания, занимающаяся добычей нефти, которая имеет свои проекты, как минимум еще в семи странах мира. Стратегия этой компании проста – добыть как можно больше нефти, но т.к. в собственной стране ресурсов не хватает, они стараются найти как можно больше партнеров, идут на любые условия, поэтому планирование у них имеет непродолжительный характер, т.к. добыв в одном месте, они сразу переключаются на другое месторождение.

ExxonMobil – частная американская компания, стоимость которой является одной из самых крупных по размеру стоимости ценных бумаг. Планирование в этой компании имеет открытый характер, однако информация о планах является строго конфиденциальной и не должна разглашаться вне территории компании. Корпорация много времени уделяет планированию и оптимизации выполнения крупных проектов, по их словам для успешного выполнения проекта следует выбрать такую концепцию, которая будет актуальна и прибыльна в течение всего существования актива.  Несмотря на то, что есть четко закрепленный план, по факту планирование является очень пластичным и при малейшем изменении рынка моментально вносятся корректировки в созданный план и подстраивается под сложившуюся ситуацию.

Большое место в вопросе стратегического планирования здесь занимает процесс повышения производительности объектов, а также вопрос максимизации прибыли от стоимости активов. По их мнению, грамотное планирование и контроль за его выполнение способно обеспечить оптимальную и долгосрочную отдачу пластов каждого из месторождений и повышение добычи добываемой нефти из каждой скважины.

Также ExxonMobil вкладывает большие деньги и силы в научную сторону добычи нефти, в развитие новых месторождений и разнообразных новшеств, поэтому компания имеет большие перспективы, однако и инвестирование в научную сферу компании влияет на планирование, т.к. для освоения того или иного месторождения требуются годы, а внезапный экономический кризис сможет «заморозить» месторождение или добывающую установку, это тоже доказывает эластичность и подвижность данного стратегического плана.

Природоохранное планирование занимает целый раздел в бизнес-плане компании в виде учета по прохождению программ по сохранению природного наследия. Такое планирование включает в себя несколько пунктов: оценка состояния окружающей среды; анализ, включающий в себя информацию о выбросах, авариях и т.д.; учет факторов природоохранной деятельности в будущем; оценка данных для выявления наиболее «больных» областей окружающей среды; определение наиболее приоритетных задач по улучшению состояния окружающей среды, а также установление сроков; разработка планов с конкретными предложениями по улучшению состояния природы; планирование распределения ресурсов для достижения поставленных целей; оценка достигнутых результатов относительно поставленных целей в прошлые годы^[9].