Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений(на примере АО «Победа»).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.06.2023

Просмотров: 94

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты применения метода экспертных оценок при принятии управленческих решений

1.1. Сущность метода экспертных оценок

1.2. Технология применения метода экспертных оценок

2.1.Экономическая характеристика АО «Победа» Захаровского района Рязанской области

2.2. Рекомендации по применению экспертных методов при принятии управленческих решений в АО «Победа»

Заключение

Список литературы

Результаты опроса экспертов по эколого-экономическим и социальным рискам представлены в таблице 3.

Число рисков n = 9. Риски первой группы считаются приоритетными. Число групп приоритетов k = 3. Количество экспертов m = 3.

Таблица 3

Классификация факторов эколого-экономического риска в АО «Победа»[33]

Группа риска

Группа приоритета

1. Экологические

S1 - гидрометеорологические

S2 - геохимические

S3 - биологические

F1

2. Экономические

S4 - производственные

S5 - коммерческие

S6 - финансовые

S7 — инновационные

F2

3. Социальные

S8 - не связанные с состоянием здоровья населения

S9 - связанные с состоянием здоровья населения

F3

Используя систему оценок вышеуказанных экспертов, получаем среднюю вероятность наступления рисков, которые необходимы для дальнейших расчетов (табл. 4).

Таблица 4

Оценка вероятности наступления рисков в баллах[34]

Риски

Эксперты

Средняя

вероятность

1

2

3

S1

92

90

93

92

S2

S2

80

83

82

S3

77

75

70

74

S4

70

72

75

72

S5

65

68

60

64

S6

55

60

58

58

S7

48

40

42

43

S8

32

30

35

32

S9

30

25

33

29

Для оценки влияния всех рисков на выход продукции АО «Победа», необходимо определить удельный вес групп с наименьшим приоритетом. Для этого воспользуемся формулой:

Wк = 2 / (k * (s + 1)) (1)

W3 = 2 / (3 * (3 + 1))

Первый приоритет в 3 раза весомее последнего, то есть S = 3.

Определим удельный вес остальных групп приоритетов:

Wi = Wk * ((k – j) * S + j – 1) / (k – 1) (2)

W1 = 0,166 * ((3 – 1) * 3 + 1 – 1) / (3 – 1) = 0,498,

W2 = 0,166 * ((3 – 2) * 3 + 2 – 1) / (3 – 1) = 0,336.

Рассчитаем удельный вес простых рисков, оказывающих влияние на выход продукции ЗАО «Победа», используя формулу:

Wi = Wj / M (3)

где M – количество простых рисков в группе приоритетов.

W1 = W2 = W3 = 0,,498 / 3 = 0,166,

W4 = W2 = W6 = 0,336 / 4 = 0,084,

W7 = W8 = 0,166 / 2 = 0,083.

Далее в таблице 5 оценим вероятность наступления рисков с помощью экспертного метода. Проведем анализ оценок экспертов на непротиворечивость.

Таблица 5

Анализ непротиворечивости мнений экспертов[35]

Риск

Эксперты

|Аi - Bi|

M |Аi - Bi|

1

2

3

1

2

3

4

5

6

S1

92

90

93

|92-90|=2
|90-93|=3
|92-93|=1

3

S2

82

SO

83

|82-80|=2
|80-83|=3
|82-83|=1

3

Продолжение таблицы 5

1

2

3

4

5

6

S3

77

75

70

|77-75|=2
|75-70|=5
|77-70|=7

7

S4

70

72

75

|70-72|=2
|72-75|=3
|70-75|=5

5

S5

65

68

60

|65-68|=3
|68-60|=S
|65-60|=5

8

S6

55

60

5S

|55-60|=5

|60-58|=2

|55-58|=3

5

S7

48

40

42

|48-40|=8
|40-42|=2

|48-42|=6

8

S8

32

30

35

|30-32|=2
|35-30|=5
|35-32|=3

5

S9

25

30

33

|30-25|=5
|33-25|=8
|33-30|=3

8

Ai, Bi – оценки каждой пары экспертов. Проверим, выполняются ли правила оценки непротиворечивости мнений экспертов.

Правило 1: max |Ai-Bi|  50.

Правило 2:

Из таблицы 12 имеем: Max |Ai - Bi| = 8  50, таким образом, правило 1 выполняется.

Правило 2 также выполняется, из этого следует, что имеет место приемлемая согласованность экспертов. Определим общую оценку эколого-экономического риска (табл. 6).

Таблица 6

Общая оценка эколого-экономического риска[36]

Риски, Si

Удельный вес, Wi

Вероятность, Pi

Балл, WiPi

S1

0,166

92

15,3

S2

0,166

S2

13,6

S3

0,166

74

12,3

S4

0,084

72

6,0

S5

0,084

64

5,4

S6

0,084

58

4,9

S7

0,084

43

3,6

S8

0,083

32

2,6

S9

0,083

29

2,4

Итого

1

-

66,1

Из таблицы 6 видно, что общая оценка риска составляет 66,1 балла. Согласно шкале наступления рискового события:

  • 0 - несущественный риск;
  • 25 - рисковая ситуация, вероятнее всего, не наступит;
  • 50 - о возможности риска нельзя сказать ничего определенного;
  • 75 - рисковая ситуация, вероятнее всего, наступит;
  • 100 - рисковая ситуация наступит наверняка,

это свидетельствует о том, что эколого-экономический риск в АО «Победа», скорее всего, проявится. Иными словами, исследование свидетельствуют о наличии потерь значительной части валового сбора урожая, в результате гибели посевов сельскохозяйственных культур при эколого-экономических рисках.

Выводы.

Объектом исследования в работе явилось акционерное общество «Победа» Рязанской обл., основным видом деятельности которого является производство сельскохозяйственной продукции. В структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает молоко, его доля составляет в среднем 45,39 % от объема всей товарной продукции колхоза.

Аграрный сектор, к которому относится АО «Победа» подвержен наибольшему, по сравнению с другими отраслями экономики, влиянию факторов, приводящих к возникновению рисков. Это объясняется тем, что на объем выпуска сельскохозяйственной продукции, на ее эффективность влияют не только количество вложенного труда, средств, но и объективные природно-климатические, погодные, экологические условия, стихийные бедствия. В связи с этим планирование и принятие управленческих решений в АО «Победа» должно быть основано на прогнозировании рисковых событий. Эффективным методом в этом случае являются экспертные оценки.

Применение экспертного метода показало, что эколого-экономический риск в АО «Победа», скорее всего, проявится. Иными словами, исследование свидетельствуют о наличии потерь значительной части валового сбора урожая, в результате гибели посевов сельскохозяйственных культур при эколого-экономических рисках.

Заключение

Метод экспертных оценок при принятии управленческих решений – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений.

Отличительными особенностями данного метода являются: научно обоснованная организация проведения всех этапов; применение количественных методов при обработке результатов и оценке суждений экспертов; определение статистической значимости полученных коэффициентов.

Объектом исследования в работе явилось акционерное общество «Победа» Рязанской обл., основным видом деятельности которого является производство сельскохозяйственной продукции. В структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает молоко, его доля составляет в среднем 45,39 % от объема всей товарной продукции колхоза.

Аграрный сектор, к которому относится АО «Победа» подвержен наибольшему, по сравнению с другими отраслями экономики, влиянию факторов, приводящих к возникновению рисков. Это объясняется тем, что на объем выпуска сельскохозяйственной продукции, на ее эффективность влияют не только количество вложенного труда, средств, но и объективные природно-климатические, погодные, экологические условия, стихийные бедствия. В связи с этим планирование и принятие управленческих решений в АО «Победа» должно быть основано на прогнозировании рисковых событий. Эффективным методом в этом случае являются экспертные оценки.

Применение экспертного метода показало, что эколого-экономический риск в АО «Победа», скорее всего, проявится. Иными словами, исследование свидетельствуют о наличии потерь значительной части валового сбора урожая, в результате гибели посевов сельскохозяйственных культур при эколого-экономических рисках.

Список литературы

  1. Бражко Е.И., Серебрякова Г.В., Смирнов Э.А. Управленческие решения: Учебное пособие. – М.: Издательство РИОР, 2010.
  2. Бугаев Ю. В., Миронова М. С., Никитин Б. Е. Вероятностный метод анализа процедур построения коллективных экспертных оценок // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. 2011. № 2. С. 130-135.
  3. Гапоненко Т.В. Управленческие решения: учебное пособие –Ростов н/Д: Феникс, 2010.
  4. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011.
  5. Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012.
  6. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69.
  7. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И., Плотникова Е.Н. Разработка управленческих решений. - М.: КноРус, 2010.
  8. Латфулин П.Р., Райченко А.В. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010.
  9. Марголин Е. Методика обработки данных экспертного опроса. // Полиграфия . – 2006. - №5 - С. 14 – 16.
  10. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л.А. Трофимова, В.В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012.
  11. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012.
  12. Петров А. Ю. Интегральная методика оценки коммерче­ского потенциала инвестиционного продукта. – М.: Мо­сковский печатник, 2010.
  13. Цапко М. С. Метод экспертных оценок // В сборнике: Тезаурус социологии Тощенко Ж. Т., Гришина Е. А., Левичева В. Ф., Кученкова А. В. Под редакцией Ж. Т. Тощенко; Редакционная коллегия: Е. А. Гришина, В. Ф. Левичева, А. В. Кученкова (ученый секретарь). Москва, 2013. С. 134-136.

  1. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69. ↑

  2. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69. ↑

  3. Латфулин П.Р., Райченко А.В. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010. – С. 88. ↑

  4. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69. ↑

  5. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69. ↑

  6. Латфулин П.Р., Райченко А.В. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010. – С. 88. ↑

  7. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 111. ↑

  8. Латфулин П.Р., Райченко А.8. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010. – С. 88. ↑

  9. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69. ↑

  10. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69. ↑

  11. Зайчикова С. А. Об основных методах экспертных оценок // В сборнике: Сборник научных трудов кафедры информатики Российского государственного социального университета Москва, 2010. С. 66-69. ↑

  12. Марголин Е. Методика обработки данных экспертного опроса. // Полиграфия . – 2006. - №5 - С. 14 – 16. ↑

  13. Марголин Е. Методика обработки данных экспертного опроса. // Полиграфия . – 2006. - №5 - С. 14 – 16. ↑

  14. Орлов А. И. Экспертные оценки. М.: Издательство МГТУ имени Н.Э. Баумана, 2011. ↑

  15. Петров А. Ю. Интегральная методика оценки коммерче­ского потенциала инвестиционного продукта. – М.: Мо­сковский печатник, 2010.-23 с. ↑

  16. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

  17. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

  18. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

  19. Бугаев Ю. В., Миронова М. С., Никитин Б. Е. Вероятностный метод анализа процедур построения коллективных экспертных оценок // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. 2011. № 2. С. 130-135. ↑

  20. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

  21. Бугаев Ю. В., Миронова М. С., Никитин Б. Е. Вероятностный метод анализа процедур построения коллективных экспертных оценок // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Системный анализ и информационные технологии. 2011. № 2. С. 130-135. ↑

  22. Цапко М. С. Метод экспертных оценок // В сборнике: Тезаурус социологии Тощенко Ж. Т., Гришина Е. А., Левичева В. Ф., Кученкова А. В. Под редакцией Ж. Т. Тощенко; Редакционная коллегия: Е. А. Гришина, В. Ф. Левичева, А. В. Кученкова (ученый секретарь). Москва, 2013. С. 134-136. ↑

  23. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

  24. Гуцыкова С. В. Метод экспертных оценок. Теория и практика. - Москва, 2011. ↑

  25. Латфулин П.Р., Райченко А.8. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010. – С. 88. ↑

  26. Методы принятия управленческих решений: учебное пособие / Л. А. Трофимова, В. В. Трофимов. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – С. 56. ↑

  27. Латфулин П.Р., Райченко А.8. Теория организации. - СПб.: Питер, 2010. – С. 88. ↑

  28. Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование, теория принятия решений. - М.: Инфра-М, 2012. – С. 92. ↑

  29. Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 71. ↑

  30. Евланов А. Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 2012. – С. 71. ↑

  31. Составлено на основе финансовой отчетности предприятия. ↑

  32. Авторская разработка. ↑

  33. Составлено по результатам оценок экспертов. ↑

  34. Рассчитано автором. ↑

  35. Рассчитано автором. ↑

  36. Рассчитано автором. ↑

Смотрите также файлы