Файл: Метод экспертных оценок и область его применения решений(на примере АО «Победа»).pdf

Введение

Актуальность. Способом решения сложной задачи принятия управленческих решений является научно-обоснованная экспертиза, так как именно экспертиза позволяет учесть одновременное влияние большого количества несопоставимых факторов, сформировать разносторонний взгляд на объект исследования, определить соответствие различным интересам производственного и организационного процессов. Роль экспертных оценок возрастает не только в системе научных средств познания, но и в практике современного управления, а именно при формировании и обосновании того или иного управленческого решения.

Использование результатов проведенной экспертизы дает возможность значительно уменьшить ошибки, допускаемые лицами, ответственными за принятие конкретного управленческого решения, и в то же время позволяет избежать искажений в результате оппортунистического и недобросовестного поведения заинтересованных лиц.

Цель работы – разработка рекомендаций по использованию метода экспертных оценок при принятии управленческих решений.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• исследовать теоретические аспекты применения метода экспертных оценок;
• провести анализ деятельности ЗАО «Победа»;
• разработать рекомендации по применению метода экспертных оценок в процессе принятия управленческих решений в ЗАО «Победа».

Объект исследования - ЗАО «Победа».

Предмет исследования – метод экспертных оценок как один из методов принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой курсовой работы являются основные положения менеджмента, теории принятия управленческих решений и методы их экономического обоснования.

При проведении исследований в курсовой работе применялись следующие методы: системное исследование, обобщение, сравнение, методы экономического анализа, а также экспертного исследования.

Информационная основа выполнения курсовой работы – текущая и отчетная документация ЗАО «Победа», результаты проведенных опросов и оценок.

---

Глава 1. Теоретические аспекты применения метода экспертных оценок при принятии управленческих решений

1.1. Сущность метода экспертных оценок

Экспертные технологии - неотъемлемая составная часть процесса подготовки и принятия важных управленческих решений^[1]. Управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента^[2].

Грамотные управленческие решения всегда содержат в себе программу организации в виде процедуры действий и представление ожидаемого результата ее осуществления в виде организационного состояния, к которому необходимо привести систему. Подготовка, разработка, принятие и осуществление решений обеспечиваются проведением целенаправленной и последовательной организации соответствующего процесса. Таким образом, управленческое решение, опираясь на уже имеющуюся в момент его принятия организацию, разрабатывает процесс ее преобразования в некую новую, более совершенную и эффективную организацию^[3].

В сложных организационных ситуациях очевидна необходимость в совершенствовании процесса принятия управленческих решений путем использования научного подхода и новых организационных технологий. Обращение в вышеуказанном случае к теории экспертных оценок как никогда необходимо для принятия соответствующего решения, ведь именно экспертное заключение представляет собой уникальный продукт, позволяющий учесть все многообразие воздействующих на организацию в той или иной ситуации внешних факторов. Подчас хозяйствующий субъект или орган исполнительной власти не обладает необходимыми специалистами, а в случае проведения коллективной экспертизы количество экспертов возрастает, равно как и достоверность разрабатываемого заключения.

Такие элементы процесса управления, как стратегия развития, мониторинг проблем, мониторинг состояния ситуации не могут реализовываться без использования опыта и знаний квалифицированных в соответствующей области специалистов, какими и выступают эксперты^[4].

Подготовка, принятие и реализация управленческих решений экспертами, исполнителями и субъектами управления - это сложнейшие многофункциональные задачи и основа осуществления менеджмента организации. Одним из основных источников управленческой информации является информация, получаемая от экспертов^[5].

---

Стоит отметить еще один немаловажный фактор необходимости профессионального владения экспертными технологиями. Система управления организацией должна адекватно и своевременно реагировать на внешние факторы, оказывающие влияние на деятельность организации. В условиях конкуренции и экономической целесообразности наилучшего результата добивается организация, способная благодаря надежной, профессионально сформированной стратегии развития, при реализации своей системы управления, вырабатывать, принимать и реализовывать управленческие решения. При этом принимаемые решения должны быть адекватной реакцией на существующую управленческую ситуацию внутри организации и в то же время соответствовать стратегии развития организации. Эффективное решение вышеуказанных задач возможно лишь при использовании технологии экспертных оценок^[6].

Теория принятия решений - быстро развивающаяся наука. Задачи, которыми она занимается, порождены практикой управленческих решений на различных уровнях - от отдельного подразделения или малого предприятия до государств и международных организаций^[7].

Экспертные технологии, основанные на сборе и анализе мнений специалистов-экспертов, занимают основополагающее место, как в теории, так и в практике разработки и реализации управленческих решений.

Управленческая экспертиза – это процесс, при котором квалифицированный специалист, на основании соответствующей методики и научных знаний в производственном процессе, являющимся объектом экспертизы, проводит анализ полученной от ответственного заказчика, информации и предоставляет мотивированное, документально обоснованное и научно подтвержденное экспертное заключение, направленное на разработку заключения на всех этапах цикла выработки, принятия и реализации управленческих решений^[8].

Основными структурообразующими элементами системы внутренних и внешних связей организационной структуры управленческой экспертизы, как это следует из вышеизложенного определения, являются^[9]:

1. Эксперт - субъект экспертной оценки.
2. Регламент подбора экспертов - система организационных требований к субъекту оценки, регламентирующих процедуры подбора кандидатур.
3. Объект экспертной оценки - производственный процесс, предмет материального мира либо его свойства, подлежащий экспертной оценке.
4. Регламент представления объекта экспертной оценки для проведения управленческой экспертизы - комплект финансово-организационных и правовых документов, необходимых для осуществления экспертной оценки (договор, платежное поручение об уплате аванса, документы, подтверждающие право собственности на объект) ^[10].
5. Оценочно-аналитический инструментарий - алгоритмы действий и программные средства для экспертного расчета системы критериальных показателей адекватности и достоверности объекта экспертной оценки, формирования информационного документа (отчет, таблица).
6. Информационный документ - отчет, форма, таблица, содержащие исчерпывающую аналитическую информацию об объекте оценки, необходимую эксперту для разработки экспертного заключения.
7. Методика экспертной оценки и нормативно-статистическая база - нормативно-методические материалы, комплект документов, регламентирующий порядок составления и научного обоснования экспертного заключения.
8. Экспертное заключение - продукт производственной деятельности экспертной организации с позиции обособленного субъекта, согласованный с экспертом (в случае проведения коллективной экспертизы - экспертами), руководителем административно-управленческого персонала и передаваемый ответственному заказчику.
9. Ответственный заказчик^[11].

---

1.2. Технология применения метода экспертных оценок

В большинстве случаев экспертизы по методу Дельфы проводятся в четыре этапа. В первом эксперты информируются о целях и предмете экспертизы, и им предъявляется ряд вопросов в виде анкеты. Информация, содержащая экспертные оценки по окончании первого этапа опроса, поступает аналитикам, задача которых заключается в определении «крайних» показателей (самая высокая и самая низкая оценки) и усредненного общего индекса. В ходе второго этапа экспертам анонимно сообщаются выявленные показатели и их обоснование, в результате чего, как правило, происходит корректировка экспертных оценок^[12]. После этого результаты вновь поступают специалистам-аналитикам. Последующие этапы строятся по аналогичной схеме. Таким образом, от этапа к этапу сокращается разброс оценок экспертов и увеличивается их согласованность^[13].

Существует зависимость выставления экспертных оценок от области их применения, которые подразделяют на индивидуальные, групповые и коллективные. Выделяя последние как наиболее состоятельные при вынесении экспертных решений в образовательной среде, авторы называют такие методы коллективной работы экспертов, как совещание, дискуссия, «мозговая атака», деловая игра^[14].

Традиционные методы совещаний и дискуссий преследуют цель выработки коллективного мнения в ходе обсуждения с высказыванием экспертами своих доводов и критическим анализом предлагаемых позиций.

Стратегия «мозговой атаки» используется при необходимости найти оригинальное решение в ограниченный промежуток времени. Обычно «мозговая атака» организуется по принципу одновременной генерации идей в нескольких рабочих группах без текущего обсуждения и замечаний с их последующим анализом в ходе экспертного оценивания^[15].

Главной особенностью деловых игр является вовлечение экспертов в активную деятельность, при которой за каждым из них закрепляются определенная роль и обязанности в соответствии с регламентированными правилами.

Для анализа комплексных систем используются методы более высокого порядка. К таковым относятся метод системных матриц, методика «дерева целей», паттерна^[16].

---

Метод системных (решающих) матриц был предложен Г.С. Поспеловым и в обобщенном виде представляет собой наборы условий и вариантов, наблюдаемых в ситуации принятия решений. Процедура использования этого метода подразумевает выделение основных векторов исследования в конкретной области, подвергаемой экспертизе, каждому элементу которых присваивается удельный вес. В обязанности экспертов входит оценка относительного значения каждой альтернативы в реализацию альтернативы, находящейся на предшествующем иерархическом уровне^[17]. Заполняемые таким образом строки матрицы характеризуют относительный вклад частных альтернатив в значимость и реализацию более сложных альтернатив. Таким образом, реализуется идея замены комплексных экспертных оценок последовательностью более простых.

Метод «дерева целей», предложенный У. Черчменом и Р. Акоффом, основан на принципе создания иерархической структуры, позволяющей представить полную картину взаимных связей между элементами целого, которые находятся в отношениях соподчиненности. «Дерево целей» начинает строиться с обозначения главной цели с последующим движением к целям более низких уровней. Экспертные оценки используются как при формулировании целей, так и при определении их значимости.

Использование метода сценариев при прогнозировании развития сложных систем, начало которому положил Г. Кан, влечет за собой детальное изложение проблемной ситуации с установлением событий в их строгой последовательности, чтобы показать, каким будет состояние объекта исследования в будущем, исходя из текущего положения вещей^[18]. После структуризации проблемной области и выявления факторов, влияющих на нее, с помощью экспертной оценки происходит отбор переменных, определяющих развитие изучаемой ситуации. В дальнейшем каждой переменной присваивается шкала, включающая в себя и количественные значения, и вербальные описания содержания переменных. Так происходит их измерение^[19]. Представление сценариев позволяет исследовать критические моменты для принятия решений и проанализировать возможные последствия различных вариантов этих решений^[20].

Методика паттерна, появившаяся в 1963 г. в США, включает в себя процедурные элементы обоих описанных выше методов системного анализа и отражает большой опыт американских ученых по присваиванию мер значимости элементам проблемной области, пока каждая подпроблема не будет всесторонне и надежно количественно оценена экспертами^[21].

---