Файл: Кредитный договор (Юридическая природа кредитного договора).pdf

4.Анализ судебной практики по кредитным договорам

Необходимость единообразного подхода в толковании и применении арбитражными судами отдельных положений гражданского законодательства, связанных с заключением и исполнением кредитных обязательств, назрела в связи с наличием неурегулированных законодательством ряда правовых вопросов и пробелов. Надо обратить внимание на то, что при толковании договора судом принимается буквальное (дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений), а если буквальное толкование условий договора не внесло ясности, то значение условия должно быть выявлено путем сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом^[18]. Таким образом, включая в договор условия, которые могут привести к его переквалификации, необходимо учитывать, как данные условия сопоставляются с другими, а также со смыслом договора в целом.

В рамках рассматриваемого вопроса целесообразно обратиться к анализу судебно-арбитражной практики рассмотрения дел, связанных с соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей. Это обусловлено тем, что на кредитные договоры заключаемые с потребителями-физическими лицами распространяет свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»^[19], Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»^[20].  Одновременно, судебные органы государственной власти расценивают некоторые условия кредитного договора как нарушающие требования закона о защите прав потребителей, влекущие ответственность по статье 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[21]. 

Возникает вопрос: какие условия кредитного договора нарушают права потребителей. Нарушает ли возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита закон о защите прав потребителей? Анализ судебной практики показал, что возложение на потребителя обязанности по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита признается судами^[22] нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Аналогичную позицию занят Высший арбитражный суд по делу № А50-17244/2008^[23].

---

Ущемляет ли права потребителей условие кредитного договора с физическими лицами об обязательном открытии банковского счета? В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П, предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не зависит от открытия расчетного или иного счета заемщику, а значит, не влечет заключения договора банковского счета^[24]. Аналогичная позиция Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-60582/2008.

По вопросу о правомерности наложения на потребителя обязанности страховать предмет залога по кредиту у конкретного или рекомендованного банком страховщика сложилась неоднозначная позиция судов. Федеральный арбитражный суд Уральского округа, наложение на потребителя такой обязанности признавали нарушением право потребителя на свободу в выборе стороны по договору и самого договора, предусмотренное ст. 421 ГК РФ^[25]. Одновременно, в силу позиции Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А41-21180/09, наложение на потребителя обязанности страховать предмет залога по кредиту не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Это связано с тем, что по смыслу статьи 343 ГК РФ и Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога, то есть прямо предусмотрено действующим законодательством^[26].

К вопросу о том, ущемляет ли права потребителя условие о взыскании комиссии или неустойки за досрочное погашение кредита, существует неоднозначная практика применения и толкования судами норм материального права. В одних случаях, условия о дополнительном взыскании денежных средств (неустойка, комиссия) за досрочное погашение кредита ущемляют права заемщика-потребителя. При этом пунктом 2 статьи 810 ГК РФ право заемщика на досрочный возврат займа обусловлено только согласием займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии. В других случаях, условия о дополнительном взыскании денежных средств (неустойка, комиссия) за досрочное погашение кредита не ущемляют права заемщика-потребителя^[27]. 

---

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, что регулируется законодательством о защите прав потребителей.  В контексте положений п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», суды должны руководствоваться спецификой конкретного вида потребительских правоотношений, применять специальные нормы законодательства только в соответствии нормам законодательства о защите прав потребителей^[28].

Более полная судебная практика по разным основаниям приведена в Приложении 1. 

Заключение

Из вышеизложенного следует, что кредитный договор обладает всеми признаками договорного обязательства. Вытекая из договора займа, кредитный договор во многом схож с последним. Однако вывод о том, что кредитный договор – частный случай договора займа, на наш взгляд, является неверным.

Договор кредита имеет свои особенности и по ряду признаков кардинально отличается от договора займа, являясь самостоятельным основанием для возникновения гражданско-правовых отношений.

Кредитный договор как базовый элемент кредитных обязательств по своей правовой природе является консенсуальным и вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. По характеру распределения прав и обязанностей между участниками договора кредитный договор, в отличие от договора займа, является двусторонним, или взаимным. Кредитный договор рассматривается в качестве единой сделки, из которой возникают обязанность банка выдать кредит и обязанность заемщика вернуть полученные средства.

Для разрешения всех возникающих на практике спорных ситуаций, наиболее полного и правильного восприятия кредитных обязательств отечественной правовой доктриной необходима подробная правовая регламентация отношений, возникающих после заключения договора по поводу предоставления кредитором заемщику денежных и иных временно свободных средств.

Актуальным решением для всех участников кредитных отношений является законодательная база, регулирующая порядок заключения, исполнения, расторжения кредитных договоров, закрепляющая иерархическую систему способов обеспечения их исполнения, четко оговаривающая рамки применения обеспечительных способов.

В современных правовых реалиях необходимо расширение количества норм о кредите в соответствующей главе Гражданского кодекса РФ, последующее ограничение применения аналогии закона и действительное принятие нормативного акта в форме федерального закона «О кредитовании», либо «О потребительском кредите» как одном из наиболее распространенных и востребованных видов кредита.

---

Правильное понимание правовой природы кредитных обязательств, их базовых элементов оказывает значительное влияние на практическое применение инструментария кредитования.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ). Ст. 126 // Рос. газета. – 1993. – 25 декабря; СЗ РФ. – 2009. – № 4. − Ст. 445.
2. Гражданский кодекс РФ, ч. 1 от 30 ноября 1994 г. №51-Ф3 // СПС «Консультант-Плюс»
3. Гражданский кодекс РФ, ч. 2 от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс»
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс»
5. Федеральный закон РФ №395-1 «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. (с послед. и доп.) // Ведомости СНД РСФСР. – 1990. – № 27. – Ст. 357.

Судебная практика

1. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 02.03.2010 № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139
2. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2009 № 8274/09 по делу № А50-17244/2008
3. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2010 по делу № А31-8325/2009
4. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2008 № Ф09-1803/08-С1 по делу № А60-29973/07
5. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 № КА-А41/1010-10 по делу № А41-21180/09.
6. Определение Высшего Арбитражного Суда от 06.10.2008 г. № 10395/08

Учебная литература

1. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право России / под общ. ред. А.Я. Рыженкова. М., 2012. С. 301.
2. Бычкова Н.П., Авагян Г.Л., Баяндурян Г.Л. Кредитный договор: экономическая и правовая природа. Москва, 2012.
3. Воронцов Г.А. Гражданское право: краткий курс. Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. 190 с.
4. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – С. 70.
5. Зенин И. А. Гражданское право: учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2010. 537 с.
6. Мардалиев Р. Т. Гражданское право. Для бакалавров и специалистов. Стандарт третьего поколения. СПб.: Питер, 2011. 246 с.
7. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации / А. М. Ширвиндт [и др.] ; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. Вып. 13. М., 2010.
8. Рузакова О. А. Гражданское право. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. 422 с.
9. Чебоньян Т.Г. Кредитный договор: актуальные проблемы гражданского права и анализ судебно-арбитражной практики / Научно-практическое пособие. Ростов-на-Дону: ВУД, 2013. 190 с.

---

Статьи периодических изданий

1. Анохин Д.А. Кредитный договор как оспоримая сделка (проблемы практики) // Банковское право. 2011. № 4. С. 45-50.
2. Бабкин О.Л. Кредитный договор как денежное обязательство // Юридические науки. 2012. № 2. С. 28-30.
3. Бабкин О.Л. К вопросу о форме кредитного договора // Юридический мир. 2012. № 2. С. 17-21.
4. Егорова, А. В. К вопросу о правовом регулировании кредитного договора [Текст] / А. В. Егорова // Юридический аналитический журнал. – 2011. – № 1–2 (29–30). – С. 99–104. – 0,3 п.л.
5. Егорова, А. В. О правовой природе кредитного договора [Текст] / А. В. Егорова // Аспирантский вестник Поволжья. – 2011. – № 7–8. – С. 92–98. – 0,4 п.л.
6. Карпова Н. В. Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств.// Современное право. 2011. № 10. С. 26.
7. Коровяковский Д.Г. Правовые способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору // Финансы и кредит. 2011. № 29. С. 49-58.
8. Лепехин И.А. Кредитный договор как особая разновидность договора займа // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2011. № 21. С. 149-154.
9. Лобанов А.В. Выдача кредита: правовое регулирование прав и обязанностей кредитора по кредитному договору // Право и политика. 2012. № 4. С. 726-731.
10. Меденцева, Е. В. Некоторые проблемы определения содержания кредитного договора [Текст] / Е. В. Меденцева, А. В. Егорова // Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. – Москва : Издательство Института государства и права РАН. – 2011. – С. 117–127. – 0,5 п.л.
11. Назарова О.Н. Понятие кредитного договора // Современные гуманитарные исследования. 2012. № 2. С. 157-158.
12. Пристансков Д. В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика.// Правосудие в Поволжье. 2011. № 5. С. 11.
13. Титов А.С. Кредитный договор и его проблематика // Банковское право. 2012. № 5. С. 4-7.
14. Хоменко Е.Г. Кредитный договор: некоторые особенности заключения и содержания // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 11. С. 24-28.
15. Чабан М. Правовая природа кредитного договора // Закон и право. 2012. № 8. С. 93-94.

Диссертации и авторефераты

1. Ерохина М. Г. Правовой механизм банковского кредитования и обеспечения возвратности кредита : дис. … канд. юр. наук. Калининград, 2008. 150 с.
2. Соломин С. Н. Теоретические проблемы гражданско-правового регулирования банковских кредитных отношений : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. 39 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Судебная практика о кредитных договорах

---