Файл: Условия выбора метода адекватного управленческой проблеме (на примере ООО «РУС-Инжиниринг»)).pdf
Добавлен: 03.07.2023
Просмотров: 47
Скачиваний: 2
В большинстве практических задач в управленческой деятельности проводится выбор из нескольких альтернатив, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки. При этом поиск более предпочтительного решения по одному критерию приводит к тому, что решение становится менее предпочтительным по другому критерию. Специалисты в области принятия решений основным критерием выбора из альтернативных вариантов считают оптимальное соотношение результата и величины риска[39].
Схема работы с нечеткими переменными и учета нескольких мнений представлена с использованием метода анализа иерархий (МАИ). Общая цель решения проблемы является высшим уровнем иерархии. За целью следует уровень наиболее важных критериев, по которым будут оцениваться альтернативы. Критерии должны охватывать, по возможности, все стороны решаемой проблемы. Далее, если полученная декомпозиция недостаточна
для сравнения важности критериев, необходимо их декомпозировать более подробно.
На рис. 2 представлена схема метода анализа иерархий, в которой выбор из альтернативных вариантов осуществляется с учетом характеристик риска.
Рис. 2. Метод анализа иерархий с учетом фактора риска[40]
Для оценки весовых коэффициентов может быть использован метод парных сравнений. Информационным показателем достоверности определения весовых коэффициентов является индекс согласованности (ИС) матрицы парных сравнений, который дает информацию о степени нарушения численной и порядковой согласованности. Данный показатель определяется на основе собственного значения матрицы (max).
Индекс согласованности рассчитывается по формуле:
(2)
где n - количество показателей.
Также рассчитывается показатель отношения согласованности, который равен отношению индекса согласованности к значению согласованности случайной матрицы того же порядка.
Проведенное в первой главе исследование позволяет сделать следующие выводы.
Процесс принятия управленческих решений включает структурированную информацию о проблеме, описание позиций отдельных групп, их критерии, набор известных вариантов решений с оценками, результаты работ по сценариям.
Теоретически можно рассматривать однокритериальные и многокритериальные решения, однако практика показывает, что в управленческой деятельности решения носят многокритериальный характер. Обоснование и выбор решения в многокритериальной задаче — сложная практическая и теоретическая проблема, которая многократно усложняется, если требуется учитывать факторы риска. Используя методы поддержки принятия решений и оценки риска, в каждом случае необходимо разрабатывать критерии выбора, исходя из вариантов решения проблемы.
Теория нечетких множеств повышает обоснованность процесса принятия решений, так как многие данные, получаемые путем сбора мнений о той или иной проблеме, не могут быть представлены одним числом, а представляют собой некоторые словесные оценки (например: плохо, хорошо, перспективно). Данные оценки на практике представляются лингвистическими переменными, которые также описываются функциями принадлежности. В эту систему легко вписывается процесс учета факторов риска, которые могут быть описаны с помощью нечеткой логики.
В большинстве практических задач в управленческой деятельности проводится выбор из нескольких альтернатив, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки. При этом поиск более предпочтительного решения по одному критерию приводит к тому, что решение становится менее предпочтительным по другому критерию. Специалисты в области принятия решений основным критерием выбора из альтернативных вариантов считают оптимальное соотношение результата и величины риска.
Глава 2. Практические аспекты применения многокритериальных методов принятия решений на примере ООО «РУС-Инжиниринг»
2.1. Постановка проблемы
Нечетко-множественный подход при принятии управленческого решения в условиях неопределенности и риска был апробирован в филиале ООО «РУС-Инжиниринг» г. Каменск-Уральского Свердловской области. Одной из основных проблем в управлении маркетинговыми каналами товародвижения является проблема выбора производителя транспортных услуг. При управлении каналами товародвижения необходимо рассматривать транспортную
организацию в постоянной взаимосвязи с грузоотправителями и грузополучателями, другими потребителями услуг транспортной организации.
После проведенного анализа и уменьшения количества возможных транспортных предприятий оставшиеся оцениваются с точки зрения максимального удовлетворения потребностей в обеспечении перевозок грузов. Кроме определенных количественных критериев оценки производителя
транспортных услуг, существует большая группа качественных показателей, играющих важную роль в процедуре выбора перевозчика, но трудно поддающихся оценке. К таким показателям относятся имидж транспортной организации, отсутствие негативных сообщений о нем от партнеров по
бизнесу или в средствах массовой информации, способность к контакту и длительным партнерским отношениям.
Перевозимые грузы часто неравнозначны с точки зрения целей производственного или торгового процесса. Дефицит некоторых товаров, комплектующих изделий может привести к резкому падению прибыли предприятия. Одним из критериев при выборе транспортной организации в этом случае будет надежность поставки, который может быть рассмотрен с помощью показателей ритмичности и регулярности[41].
В результате перечисленных мероприятий формируется список потенциальных транспортных предприятий, который постоянно обновляется и дополняется. Составленный перечень анализируется на основании специальных критериев, позволяющих осуществить отбор приемлемых кандидатов.
Наиболее рациональной методикой формирования стратегии при выборе производителей транспортных услуг является системный подход метода анализа иерархий (МАИ). Отличительной особенностью выбора поставщика транспортных услуг в предлагаемой методике является введение в качестве
критерия величины риска, а также описание критериев с помощью нечетких переменных.
2.2. Применение метода анализа иерархий при разработке управленческого решения при выборе поставщика транспортных услуг
Менеджеру рассматриваемого предприятия необходимо заключить договор о поставке товара с одной из четырех автотранспортных организаций (ATO1, АТО2, АТО3, АТО4). Выбор необходимо осуществить, оценив следующие характеристики риска:
1) возможностью недостижения цели;
2) возможность появления дополнительных расходов;
3) возможность отклонения фактических значений от плановых показателей.
Данные критерии определяются исходя из субкритериев выбора:
1) тариф на перевозку (руб.);
2) ритмичность (в процентах);
3) дополнительный сервис;
4) регулярность (в процентах);
5) сроки доставки (ч);
6) условия платежа.
В табл. 4 представлен пример расчетов вектора приоритетов методом парных сравнений, а также проведены результаты расчетов, характеризующие согласованность мнений экспертов.
Таблица 4
Матрица парного сравнения критериев[42]
|
Исходные |
Тариф |
Ритмичность |
Дополнительный сервис |
Регулярность |
Сроки |
Условия |
Вектор |
|
Тариф на |
1 |
9 |
5 |
7 |
4 |
3 |
0,444 |
|
Ритмичность |
1/9 |
1 |
1/5 |
1/3 |
1/6 |
1/7 |
0,027 |
|
Дополнительный |
1/5 |
5 |
1 |
3 |
1/2 |
1/3 |
0,100 |
|
Регулярность |
1/7 |
3 |
1/3 |
1 |
1/4 |
1/5 |
0,049 |
|
Сроки доставки |
1/4 |
6 |
2 |
4 |
1 |
1/2 |
0,152 |
|
Условия |
1/3 |
7 |
3 |
5 |
2 |
1 |
0,228 |
|
Итого |
2,04 |
31.00 |
11,53 |
20,33 |
7,92 |
5,18 |
1,00 |
Оценки согласованности мнений экспертов:
На основании полученных данных можно сделать вывод о согласованности мнений экспертов.
Для того чтобы применить MAИ, необходимо объединить матрицы сравнений. Объединить их можно, преобразовав числовые опенки (парные сравнения в матрицах) в нечеткий вид и просуммировав Объединение парных оценок, предварительно переведенных в нечеткую форму, можно рассматривать как функцию принадлежности нечеткого множества. Специфика полученной суммированием кривой принадлежности будет заключаться в том, что в зависимости от величины разброса экспертных оценок она будет иметь несколько пиков в разных местах. Оценки, для которых величина разброса очень велика (например, вопросы, по которым мнения экспертов сильно отличаются), должны иметь меньший вес. Для этого необходимо провести проверку уровня истинности оценок экспертов и преобразовать с учетом этого функции принадлежности. Операция проверки истинности определена для двух нечетких множеств, поэтому, основываясь на правиле транзитивности в случае, если оценок в задаче больше двух, можно последовательно выполнять операции на парах нечетких переменных с последующей агрегацией
полученных результатов.
Теперь необходимо вычислить собственные векторы (векторы приоритетов) для полученных матриц оценок приоритетов. Вычисление может осуществляться несколькими способами, но все они ограничиваются операциями, определенными на нечетких множествах. В итоге получим количество векторов, соответствующих количеству уровней иерархий в задаче.
В некоторых случаях, когда нет однозначного вхождения одного нечеткого множества в другое или их равенства, интерпретировать полученные результаты не так просто, как в скалярном виде. Сложность заключается в том, что сравнивать приходиться полученные в результате вычислений функции принадлежности для каждой из альтернатив, которые могут иметь сложную конфигурацию. В скалярной форме такие сравнения выполняются элементарно. Поэтому для сравнения эти числа можно перевести в привычную скалярную форму методами, основанными на вычислении центра тяжести, центра максимумов.
После проведенных всех расчетов получены следующие значения векторов приоритетов (ВП) для каждой автотранспортной организации (АТО):
ВП (АТО1) = 0,259;
ВП (АТО2) = 0,144;
ВП (АТО3) = 0,297;
ВП (АТО4) = 0,390.
Сравнивая полученные значения, можно сделать выводы об уровне предпочтительности среди предложенных вариантов. Наибольший приоритет оказался у производителя транспортных услуг АТО4, хотя наблюдается
небольшое отличие в значениях у других организаций (АТО1, АТО3), что доказывает высокий уровень конкуренции на данном рынке.
Нечетко-множественный подход может быть применен для оценки рисков предприятия. В филиале ООО «РУС-Инжиниринг» г. Каменск-Уральского Свердловской области, исходя из статистических данных и экспертных оценок, были определены наиболее значимые факторы риска данного предприятия, а также количественные характеристики терм-чисел (табл. 5).
Таблица 5
Терм-числа для значений лингвистических переменных[43]
|
Факторы риска |
Уровень риска |
||||
|
«очень |
«низкий» |
«средний» |
«высокий» |
«очень |
|
|
Процент снижения |
(2, 3, 4) |
(3, 4, 5) |
(4, 5, 6) |
(5, 6, 7) |
(6, 7, 8) |
|
Уровень инфляции |
(5, 6, 7) |
(6, 7, 8) |
(7, 8, 9) |
(9, 10, 11) |
(10, 11, 12) |
|
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
(1, 0,5, |
(0,5, 0,45, |
(0,45, 0,3, |
(0,3, 0,1, 0) |
(0,1, 0, -1) |
|
Процент снижения |
(2, 3, 4) |
(3, 4, 5) |
(4, 5, 6) |
(5, 6, 7) |
(6, 7, 8) |