Файл: Условия выбора метода адекватного управленческой проблеме (на примере ООО «РУС-Инжиниринг»)).pdf

Окончательный расчет риска проводится по формуле:

(3)

где g — уровень риска,

gj — среднее значение интервалов риска.

ri —весовой коэффициент,

к — показатель, рассчитанный на основе нечетких множеств.

Подставляя в формулу 3 все предварительно рассчитанные значения, получаем уровень риск равный 51 %, что характеризуется средним уровнем риска.

Проведенное во второй главе исследование позволяет сделать следующие выводы.

Управленческое решение - это результат управленческой деятельности, направленный на выбор наиболее эффективного варианта решения проблемы из возможных альтернатив. Процесс принятия решения состоит из нескольких этапов, каждый из которых несет в себе элемент риска. Данный процесс носит неоднозначный и сложный характер, зависящий от множества факторов и критериев.

Процесс принятия решения в условиях риска может быть более формализован с использованием нечетких переменных. Само решение может быть обосновано с помощью метода анализа иерархий. Основная задача метода - поддержка принятия решений посредством иерархической композиции задачи. В каждом альтернативном варианте есть определенный уровень риска. Использование данного инструментария увеличивает эффективность управленческой деятельности на предприятии и подтверждает актуальность проведения дальнейших исследований по проблеме.

Заключение

Процесс принятия управленческих решений включает структурированную информацию о проблеме, описание позиций отдельных групп, их критерии, набор известных вариантов решений с оценками, результаты работ по сценариям.

Теоретически можно рассматривать однокритериальные и многокритериальные решения, однако практика показывает, что в управленческой деятельности решения носят многокритериальный характер. Обоснование и выбор решения в многокритериальной задаче — сложная практическая и теоретическая проблема, которая многократно усложняется, если требуется учитывать факторы риска. Используя методы поддержки принятия решений и оценки риска, в каждом случае необходимо разрабатывать критерии выбора, исходя из вариантов решения проблемы.

Теория нечетких множеств повышает обоснованность процесса принятия решений, так как многие данные, получаемые путем сбора мнений о той или иной проблеме, не могут быть представлены одним числом, а представляют собой некоторые словесные оценки (например: плохо, хорошо, перспективно). Данные оценки на практике представляются лингвистическими переменными, которые также описываются функциями принадлежности. В эту систему легко вписывается процесс учета факторов риска, которые могут быть описаны с помощью нечеткой логики.

В большинстве практических задач в управленческой деятельности проводится выбор из нескольких альтернатив, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки. При этом поиск более предпочтительного решения по одному критерию приводит к тому, что решение становится менее предпочтительным по другому критерию. Специалисты в области принятия решений основным критерием выбора из альтернативных вариантов считают оптимальное соотношение результата и величины риска.

Управленческое решение - это результат управленческой деятельности, направленный на выбор наиболее эффективного варианта решения проблемы из возможных альтернатив. Процесс принятия решения состоит из нескольких этапов, каждый из которых несет в себе элемент риска. Данный процесс носит неоднозначный и сложный характер, зависящий от множества факторов и критериев.

Процесс принятия решения в условиях риска может быть более формализован с использованием нечетких переменных. Само решение может быть обосновано с помощью метода анализа иерархий. Основная задача метода - поддержка принятия решений посредством иерархической композиции задачи. В каждом альтернативном варианте есть определенный уровень риска. Использование данного инструментария увеличивает эффективность управленческой деятельности на предприятии и подтверждает актуальность проведения дальнейших исследований по проблеме.

Список литературы

1. Ахметов О. А., Мжельский, М. Б. / Метод анализа иерархий как составная часть методологии оценки недвижимости // Актуальные вопросы оценочной деятельности. 2011. С. 15–26.
2. Балдин К. В., Уткин В. Б., Воробьев С. Н. Управленческие решения : учебник. М.: Изд-во Дашков и К, 2012.
3. Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология при­нятия управленческих реше­ний : учеб. пособие. М.: Изд- во: Дело и сервис Формат, 2012.
4. Гордеев Г. Д., Слабинский С. В. Оценка маркетинговых рисков с использовани­ем экспертно-аналитического подхода // Труды вольного экономического обще­ства России. 2010. Т. 130. С. 56–62.
5. Гримашевич О. Н. Система управления рисками промышленного предприятия: теория, методология, практика : дис. … д-ра. эконом. наук. Саратов: Саратов­ский государственный социально-эко­номический ун-т, 2012.
6. Дорошенко С. В. Неопределенность и риски среды: восприятие региональ­ным бизнес-сообществом до и во вре­мя кризиса // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2011. № 6. С. 13–25.
7. Зимин В., Сафонов С., Писарев К. Мо­дели принятия управленческих реше­ний в области логистических функций коммерческой организации // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренции. 2010. № 4. С. 91.
8. Катулев А. Н. Математические методы в системах поддержки принятия решений: Учеб пособие / А. Н. Катулев, Н. А. Северцев. — М.: Высшая школа. 2005.
9. Кравченко Ю.А. Метод создания математических моделей принятия решений в многоагентных подсистемах // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2011. – № 7 (120). – С. 141-145.
10. Ладыгин Ю. Н., Ладыгин Д. Ю. Управленческие решения : учеб. по­собие. М.: Эксмо, 2009.
11. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005.
12. Орлов А. И. Теория принятия реше­ний : учебник. М.: Изд-во «Экзамен», 2011.
13. Прайснер А. Сбалансированная си­стема показателей в маркетинге и сбыте / пер. с нем. М.: Изд. дом Гре­бенникова, 2012.

1. Кравченко Ю.А. Метод создания математических моделей принятия решений в многоагентных подсистемах // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2011. – № 7 (120). – С. 141-145. ↑

2. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

3. Орлов А. И. Теория принятия реше­ний : учебник. М.: Изд-во «Экзамен», 2011. – С. 43. ↑

4. Кравченко Ю.А. Метод создания математических моделей принятия решений в многоагентных подсистемах // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2011. – № 7 (120). – С. 141-145. ↑

5. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

6. Орлов А. И. Теория принятия реше­ний : учебник. М.: Изд-во «Экзамен», 2011. – С. 43. ↑

7. Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология при­нятия управленческих реше­ний : учеб. пособие. М.: Изд- во: Дело и сервис Формат, 2012. – С. 102. ↑

8. Ладыгин Ю. Н., Ладыгин Д. Ю. Управленческие решения : учеб. по­собие. М.: Эксмо, 2009. – С. 271. ↑

9. Балдин К. В., Уткин В. Б., Воробьев С. Н. Управленческие решения : учебник. М.: Изд-во Дашков и К, 2012. – С. 87. ↑

10. Балдин К. В., Уткин В. Б., Воробьев С. Н. Управленческие решения : учебник. М.: Изд-во Дашков и К, 2012. – С. 89. ↑

11. Кравченко Ю.А. Метод создания математических моделей принятия решений в многоагентных подсистемах // Известия ЮФУ. Технические науки. – 2011. – № 7 (120). – С. 141-145. ↑

12. Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология при­нятия управленческих реше­ний : учеб. пособие. М.: Изд- во: Дело и сервис Формат, 2012. – С. 104. ↑

13. Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология при­нятия управленческих реше­ний : учеб. пособие. М.: Изд- во: Дело и сервис Формат, 2012. – С. 104. ↑

14. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

15. Ладыгин Ю. Н., Ладыгин Д. Ю. Управленческие решения : учеб. по­собие. М.: Эксмо, 2009. – С. 271. ↑

16. Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология при­нятия управленческих реше­ний : учеб. пособие. М.: Изд- во: Дело и сервис Формат, 2012. – С. 102. ↑

17. Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология при­нятия управленческих реше­ний : учеб. пособие. М.: Изд- во: Дело и сервис Формат, 2012. – С. 104. ↑

18. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

19. Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология при­нятия управленческих реше­ний : учеб. пособие. М.: Изд- во: Дело и сервис Формат, 2012. – С. 104. ↑

20. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

21. Ладыгин Ю. Н., Ладыгин Д. Ю. Управленческие решения : учеб. по­собие. М.: Эксмо, 2009. – С. 271. ↑

22. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

23. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

24. Гримашевич О. Н. Система управления рисками промышленного предприятия: теория, методология, практика : дис. … д-ра. эконом. наук. Саратов: Саратов­ский государственный социально-эко­номический ун-т, 2012. – С. 173. ↑

25. Гримашевич О. Н. Система управления рисками промышленного предприятия: теория, методология, практика : дис. … д-ра. эконом. наук. Саратов: Саратов­ский государственный социально-эко­номический ун-т, 2012. – С. 173. ↑

26. Голубков Е. П. Инновационный менеджмент. Технология при­нятия управленческих реше­ний : учеб. пособие. М.: Изд- во: Дело и сервис Формат, 2012. – С. 104. ↑

27. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

28. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

29. Прайснер А. Сбалансированная си­стема показателей в маркетинге и сбыте / пер. с нем. М.: Изд. дом Гре­бенникова, 2012. – С. 102. ↑

30. Прайснер А. Сбалансированная си­стема показателей в маркетинге и сбыте / пер. с нем. М.: Изд. дом Гре­бенникова, 2012. – С. 104. ↑

31. Гримашевич О. Н. Система управления рисками промышленного предприятия: теория, методология, практика : дис. … д-ра. эконом. наук. Саратов: Саратов­ский государственный социально-эко­номический ун-т, 2012. – С. 173. ↑

32. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

33. Гримашевич О. Н. Система управления рисками промышленного предприятия: теория, методология, практика : дис. … д-ра. эконом. наук. Саратов: Саратов­ский государственный социально-эко­номический ун-т, 2012. – С. 173. ↑

34. Гордеев Г. Д., Слабинский С. В. Оценка маркетинговых рисков с использовани­ем экспертно-аналитического подхода // Труды вольного экономического обще­ства России. 2010. Т. 130. С. 56–62. ↑

35. Дорошенко С. В. Неопределенность и риски среды: восприятие региональ­ным бизнес-сообществом до и во вре­мя кризиса // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2011. № 6. С. 13–25. ↑

36. Ахметов О. А., Мжельский, М. Б. / Метод анализа иерархий как составная часть методологии оценки недвижимости // Актуальные вопросы оценочной деятельности. 2011. С. 15–26. ↑

37. Грешилов, А. А. Математические методы принятия решений: Учеб. пособие / А. А. Грешилов. - Москва: Изд-во МГТУ. 2006. – С. 112. ↑

38. Катулев А. Н. Математические методы в системах поддержки принятия решений: Учеб пособие / А. Н. Катулев, Н. А. Северцев. — М.: Высшая школа. 2005. – С. 79. ↑

39. Ногин В. Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: ФИЗМАТЛИТ. 2005. - С. 60. ↑

40. Ахметов О. А., Мжельский, М. Б. / Метод анализа иерархий как составная часть методологии оценки недвижимости // Актуальные вопросы оценочной деятельности. 2011. С. 15–26. ↑

41. Зимин В., Сафонов С., Писарев К. Мо­дели принятия управленческих реше­ний в области логистических функций коммерческой организации // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренции. 2010. № 4. С. 91. ↑

42. Составлено автором. ↑

43. Составлено автором. ↑