Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (Международный валютный фонд: создание, сущность, основные функции).pdf
Добавлен: 03.07.2023
Просмотров: 49
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Международный валютный фонд: создание, сущность, основные функции
1.1 История создания МВФ. Основные цели МВФ
1.2 Роль, функции и место МВФ в международной валютно-финансовой системе
1.3 Организационная структура МВФ. Виды, источники ресурсов международного валютного фонда
1.4 Правовое регулирование уплаты взносов в международный валютный фонд
Глава 2 Особенности роли МВФ на современном этапе развития экономики
2.1 Роль международного валютного фона в решении современных проблем
2.2 Причины и проведение реформирования Международного валютного фонда
Незавершенность реформы квот и управления 2010 г. вследствие позиции сША, которые ее пока что не ратифицировали, поскольку их доля и так составляет (по состоянию на 2008 г.) 16,7% голосов, препятствует изменению институциональной структуры управления и переходу к принципу полной избираемости Исполнительного совета [10]. Сохраняется прежняя система частичного избрания, когда пять стран с наибольшими квотами назначают собственного директора и еще пять государств обладают таким же правом в силу размеров своих квот и особенностей формирования избирательных групп.
Реформирование управления Фондом - сложный и небыстрый процесс, на который влияют экономические и политические факторы. В перспективе намечена реформа показателей квот и голосов стран МВФ - постепенно путем поиска компромиссных решений [11]. Главное препятствие для этой реформы - нежелание экономически развитых стран уступать свои лидирующие позиции в МВФ.
МВФ пока не детализировал порядок выполнения рекомендаций «Группы 20» о необходимости формирования системы стратегического надзора стран-членов за Фондом и «введения принципа открытого и прозрачного назначения высшего руководства», т. е. уточнения порядка назначения директора-распорядителя Фонда, так как в остальном формирование исполнительных органов МВФ происходит в соответствии с согласованной процедурой.
Реформа кредитной деятельности Фонда. Учитывая уроки мирового кризиса, МВФ обновил свою кредитную политику по линии укрепления раннего предупреждения кризисных потрясений с учетом специфики стран, что проявилось во внедрении и развитии превентивных форм кредитования. Проявилось изменение фундаментального подхода к определению условий предоставления кредитов государствам - членам Фонда, исходя из их макроэкономических показателей и результативности их экономической политики. Фонд стал предоставлять кредиты странам-членам в случае не только фактического, но и потенциального дефицита платежного баланса. Оценка реального воздействия превентивных форм кредита для государств с относительно стабильным экономическим положением («Гибкая кредитная линия») и с умеренными факторами уязвимости («Превентивная линия для предоставления ликвидности» - ПЛЛ) на предотвращение развития кризисных явлений и потрясений затруднена в силу их изначально достаточно устойчивого экономического положения. Однако использование предшествующего аналога ПЛЛ - Превентивной кредитной линии - Македонией способствовало оттоку капитала из страны в связи с психологическим восприятием инвесторами скрытых уязвимостей в экономике заемщика.
На наш взгляд, при дальнейшей реформе превентивных форм кредита, учитывая их сигнальную функцию для кредиторов - участников мирового финансового рынка, когда кредиты Фонда расширяют доступ стране-заемщи- це на этот рынок, устанавливаемые квалификационные условия кредитования должны быть объективными, беспристрастными и неполитизированными. Кроме того, развитие данных форм кредита будет зависеть от достаточности ресурсной базы Фонда, так как «резервирование» средств по кредитным линиям усиливает риск нехватки ресурсов МВФ и потребует поиска новых источников.
Положительной новацией при модификации инструментов экстренной кредитной помощи стало расширение перечня ее целевого назначения. Этот перечень стал включать не только последствия стихийных бедствий и постконфликтных ситуаций, но и трудности стран вследствие усиления кризисных потрясений в экономике или на товарных и финансовых рынках.
Реформа МВФ не коснулась предъявляемых требований к заемщикам. Приняты незначительные меры по уменьшению количества процедурных условий кредита, но условия стабилизационных программ стран-членов продолжают носить жесткий монетаристский характер.
В ответ на глобальный вызов - усиление дифференциации доходов населения МВФ принял меры по реформе своих взаимоотношений с наиболее бедными странами мира, в первую очередь по линии преобразования форм льготного кредитования.
Положительной тенденцией при введении (с января 2010 г) «Трастового фонда на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту» - ПРГТ (Poverty Reduction Growth Trust - PRGT), в рамках которого было выделено три новых инструмента («Расширенный кредитный механизм», «Кредитный механизм стэнд-бай» - standby credit facility (не путать с традиционным механизмом МВФ - stand by arrangement), «Механизм ускоренного кредитования»), стало упрощение процедурных требований, в частности по разработке стратегии снижения бедности, а также увеличение лимитов доступа к кредитам.
Проявилось стремление Фонда учитывать специфику и потребности стран-заемщиц. Это непосредственно нашло отражение в дифференциации критериев доступа к ПРГТ - полностью для «малых стран» и «микрогосударств». Намечен переход к дифференциации требований к государствам-заемщикам в зависимости от уровня их доходов. Обсуждается возможность отмены требований к заемщикам для получения льготного кредитования для стран с более высокими доходами. Это позитивное изменение, однако пока оно не реализовано. Фонд по-прежнему сохраняет достаточно жесткие требования к заемщикам.
Недостаточно результативными оказались новые меры по преодолению нехватки ресурсов, которая обострилась в условиях мирового финансово-экономического кризиса, для льготного кредитования стран с низкими доходами.
Дальнейшее совершенствование льготного кредитования стран с низкими доходами требует увеличения ресурсов МВФ. Пополнение ресурсов Фонда за счет очередной продажи золота (400 т в пять лет) на мировом рынке золота и передача 90% «непредвиденной» прибыли недостаточно для обеспечения среднесрочного льготного кредитования стран с низкими доходами. В целом Фонд сдержанно относится к идее увеличения продаж золота, предпочитая сохранять эти реальные резервные активы (2,4 тыс. т).
Однако предоставленное МВФ право выпуска облигаций «Трастового фонда на цели сокращения бедности и содействия экономическому росту» в качестве источника ресурсов не реализовано. Другая мера пополнения ресурсов для льготного кредитования состоит в возможности потенциальных кредиторов предоставлять средства в СДР, а не только в мировых валютах («свободно используемых валютах» по терминологии МВФ), которое в большей степени было направлено на расширение использования СДР с учетом их эмиссии в 2009 году.
Необходимо усиление координации долгосрочного кредитования стран с низкими доходами с другими мировыми финансовыми институтами в рамках программ развития и борьбы с бедностью (Группой Всемирного банка, международными региональными банками и фондами развития).
Новой областью взаимодействия МВФ со странами с низкими доходами стал анализ уязвимости этой группы стран к внешним кризисным явлениям. Традиционно Фонд ограничивался оценкой воздействия резкого изменения условий торговли на эти страны, положительным явлением стало усиление внимания к изменчивости потоков международного капитала, системным кризисам в финансовом секторе и снижению темпов экономического роста как факторам, способным вызвать цепную реакцию или нарушения в региональной и мировой экономике.
В рамках реформы урегулирования внешней задолженности сформировалась новая тенденция - уменьшение процедурных требований к странам-членам по предоставлению документов. Нововведением стало участие Фонда в международных программах по облегчению бремени долга для стран, пострадавших от катастрофических стихийных бедствий, проявившееся в создании в июле 2010 г. «Трастового фонда для облегчения бремени задолженности после катастроф» - ПКДР (Post-Catastrophe Debt Relief Trust - PCDR) в 422 млн дол. На наш взгляд, быстрое исчерпание этого трастового фонда на помощь Гаити после землетрясения в июле 2010 г (268 млн дол.) может ограничить эту деятельность МВФ.
Реформа оказываемой Фондом технической помощи проявилась в идее объединения донорских ресурсов, расходуемых на специализированные цели, с региональной помощью. Меры по реорганизации институциональных форм ее предоставления - через региональные центры и новые трастовые фонды - могут в перспективе усилить ее гибкость и эффективность с точки зрения соотношения затрат и результатов. Однако, несмотря на введение принципа платности технической помощи, требуется привлечение доноров целевых трастовых фондов по оказанию технической помощи с учетом растущих потребностей стран с низкими доходами.
Реформирование надзорной деятельности МВФ направлено в первую очередь на усиление надзора за финансовым сектором. Это проявилось в углублении анализа национальных систем регулирования финансового сектора; расширении перечня стран, для которых осуществляемая совместно со Всемирным банком «Программа оценки финансового сектора» имеет обязательный характер; повышении периодичности подобных оценок.
Позитивным явлением стало введение нового направления макропруденциальной политики. С учетом уроков недавнего мирового кризиса реформа МВФ направлена на внедрение пруденциального регулирования с целью своевременного выявления системного риска и рисков с низкой вероятностью, принятие мер по их сдерживанию и вмешательство на раннем этапе. Однако корректнее ставить вопрос не о предотвращении кризисов, а о раннем предупреждении кризисов и заблаговременной разработке антикризисных мер, так как периодичные кризисы присущи циклическому развитию рыночной экономики. Эффективность данного направления деятельности Фонда затруднена, так как он не в состоянии воздействовать на источники риска в мировой экономике, в том числе в финансовом секторе.
Положительной тенденцией стало реформирование надзорной деятельности мВф путем усиления мониторинга экономических взаимосвязей (взаимозависимости финансового и реального секторов экономики, а также анализ межстрановых взаимосвязей). Выявление каналов передачи рисков, связей и взаимодействия макроэкономической и макропруденциальной политик нацелено на разработку единой макрофинансовой основы, которую фонд в перспективе планирует интегрировать в надзорную деятельность [12].
Реформа надзорной функции Фонда, направленная на усиление мониторинга глобальных взаимосвязей для оценки международных последствий экономической и финансовой политики отдельных стран-членов (многосторонний Процесс взаимной оценки и подготовка пилотных докладов по пяти системно значимым экономикам - Китай, зона евро, США, Великобритания и Япония), носит ограниченный характер. Приоритет национальных интересов государств-членов при проведении реформ в определенной степени снижает эффективность надзорной деятельности мВф.
Положительным явлением стало разработанное фондом «Решение об интегрированном надзоре» (июль 2012 г.). Оно направлено на объединение методов мониторинга показателей отдельных стран и глобального анализа, включая оценки потенциального риска и каналов его распространения, выделение сфер и методов надзора на многосторонней основе. Однако сохраняется право стран не менять национальную политику при ее относительной стабильности. Кроме того, акцент фонда на курсовой политике в качестве приоритета надзора представляется нам недостаточным.
В этом документе заложена вероятность возникновения конфликта между глобальными и национальными интересами. В документе 2012 г о надзоре содержится противоречие в формулировке «обеспечение действенности и беспристрастности надзора, но сохранение гибкости для адаптации сообразно обязательствам». Это может проявляться в ограниченном влиянии надзорных полномочий МВФ на развитые страны-члены - США и зону евро. В этой связи целесообразно существенное расширение полномочий МВФ с целью оказания влияния на финансово-экономическую политику развитых стран, не ограничиваться лишь подготовкой рекомендаций по этим проблемам.
Важным направлением реформы надзорной функции Фонда является повышение информационной прозрачности путем стандартизации предоставления странами экономических данных в целях устранения их пробелов, выявленных в условиях мирового кризиса.
Проявилась тенденция к усилению надзора МВФ за международными резервами стран-членов, хотя МВФ признает неприемлемость «универсального подхода» к вопросу методов оценки достаточности объема международных резервов стран. Юридическое закрепление этих дополнительных полномочий Фонда ограничивает возможности национальной валютной политики стран- членов по регулированию их резервов, что может не соответствовать национальным интересам государств. В частности, обновление (февраль 2013 г.) «Руководящих принципов по управлению валютными резервами стран» направлено на стимулирование вложений в долговые ценные бумаги государств - эмитентов ведущих мировых валют (доллар, евро) или в перспективе в облигации МВФ.
Также МВФ усилил контроль за международным движением капитала. Фонд признал, что нестабильность мировых потоков капитала стала одним из факторов мирового финансово-экономического кризиса, усиления уязвимости стран и распространения кризисных потрясений из одних стран в другие.
Недостатком рекомендованных мер является их ориентация лишь на государства-реципиенты, а не на инвесторов капитала. Сделан акцент на необходимость создания условий в этих государствах на использование притока иностранного капитала в целях стабилизации национальных финансовых систем, на освоение его притока и усиление устойчивости внутренних финансовых систем при распределении этих потоков. При этом рекомендуемые Фондом меры по регулированию притока капитала затрудняют принятие странами оперативных мер по сдерживанию резкого притока или оттока спекулятивного капитала. Акцент мер регулирования лишь на приток капитала представляется недостаточным, учитывая потрясения, вызываемые его резким оттоком, особенно из развивающихся стран. У Фонда отсутствуют рекомендации в адрес инвесторов, внезапные решения которых о выводе капитала из стран-реципиентов усиливают нестабильность в этих странах.