Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (Международный валютный фонд: создание, сущность, основные функции).pdf

Снижение цен на нефть было вызвано увели­чением производства в государствах - членах

Организации стран - экспортеров нефти (ОПЕК) и значительным замедлением роста мирового спроса на нефть, особенно в Европе и Азиатско-Тихоокеан­ском регионе [3, с. 56].

Влияние цен на нефть на различные страны - члены МВФ имело общие последствия для работы МВФ. Надзорная работа, как на двусторонней, так и на многосторонней основе, адаптировалась к стре­мительно меняющейся обстановке. В соответствии со Статьей IV на консультациях по вопросам, относя­щимся к изменениям цен на нефть, этому уделялось большое внимание.

Исполнительный совет МВФ активно принимал участие в рассмотрении отчетов и докладов, в кото­рых анализировалось воздействие падения цен на нефть. Экономический советник МВФ Оливье Блан- шар, один из руководителей группы по биржевым товарам Исследовательского департамента МВФ, поместил в блоге МВФ статью «Семь вопросов о спаде цен на нефть за последний период», в которой анализировались механизмы рынка нефти, послед­ствия для различных групп стран, а также действия, которые директивные органы могут предпринять для преодоления последствий для экономики своих стран. Она заинтересовала больше читателей, чем какой-либо другой материал, который размещался в блоге в течение года [5].

Пандемия лихорадки Эбола в Гвинее, Либерии и Сьерра-Леоне была второй проблемой, с которой столкнулся МВФ в 2015 году. Распространение ли­хорадки привело к заражению более 26 тысяч че­ловек и гибели более 10,5 тысячи человек. Поэтому МВФ быстро принял необходимые меры для прави­тельств трех государств в ответ на кризис и возвра­та экономик к росту. Фонд выделил свыше 400 млн долл. США для покрытия многочисленных новых нужд в финансировании.

МВФ незамедлительно предоставил помощь в размере 309 млн долл. США по нулевым процент­ным ставкам этим трем странам, пострадавшим от Эболы для преодоления кризиса. Также Гвинее, Ли­берии и Сьерра-Леоне в 2015 году было выделено 95 млн долл. США в виде грантов на облегчение бре­мени задолженности, чтобы уменьшить давление на их платежные балансы [6].

На протяжении пандемии МВФ продолжал взаи­модействовать с официальными органами каждой страны, и, когда кризис начал сокращаться, пере­говоры переключились на более длительную пер­спективу быстрого восстановления экономического роста [4, с. 60].

Третьей проблемой МВФ была проблема поддерж­ки Украины, преодолевающей трудные экономиче­ские и финансовые условия. Поддержка началась с того, что Исполнительный совет МВФ утвердил 11 марта 2015 года договоренность с Украиной на четыре года на сумму 17,5 млрд долл. с незамедли­тельным выделением 5 млрд долл. США [6].

МВФ поставил непростые цели: вывести экономи­ку из кризиса, восстановить внешнеэкономическую устойчивость, поддержать экономический рост за счет проведения структурных реформ, а также защи­тить уязвимых граждан страны.

Украина не раз участвовала в нескольких програм­мах, поддерживаемых МВФ, после получения незави­симости в 1991 году, но ни одна не достигла цели про­ведения реформ. Закончилась неудачей и программа 2010 года, после чего макроэкономические проблемы Украины усилились. Зарплаты и издержки произ­водства повышались, тогда как производительность оставалась неизменной. В конечном итоге конкурен­тоспособность снизилась настолько, что экономика перестала расти, а экспорт не увеличивался [5].

Новое правительство, которое пришло к власти в феврале 2014 года, начало программу обеспечения макроэкономической и финансовой стабильности. Но после вооруженного конфликта на востоке стра­ны ситуация снова ухудшилась. ВВП сократился на 14,8%, потребности в дополнительном финансиро­вании сильно увеличились. Валютный рынок был де­стабилизирован, а банки стали испытывать стресс.

В ответ на это правительство приняло комплекс­ную программу, поддержанную новым финансирова­нием от МВФ. Первой мерой этой программы была стабилизации финансов Украины. Она обеспечи­вала потребности Украины во внешнем финанси­ровании, которые составляют около 40 млрд долл. США в 2015-2018 годы, наряду с иной междуна­родной помощью и операцией по реструктуризации задолженности.

Кроме того, снижение дефицитов могло приве­сти к сокращению потребностей в финансировании государственного долга. Это включает повышение энергетических тарифов для ограничения скрытого бюджетного дефицита государственной газовой мо­нополии. В целях защиты наиболее уязвимых слоев населения общие расходы на программы социаль­ной помощи были до 4,1% ВВП в 2015 году [6].

Следующим этапом являлось оживление роста путем восстановления конкурентоспособности, на­чиная с введения гибкого обменного курса. Помимо этого начато восстановление банковской системы за счет рекапитализации ликвидности с тем, чтобы воз­обновился рост кредита.

Не менее важна необходимость принятия реши­тельных мер для устранения структурных препят­ствий для устойчивого роста, который может повы­сить уровень жизни до уровня соседних с Украиной стран, в том числе реформа системы налогового администрирования, прозрачность, улучшение

управления государственными финансами и рефор­мы государственных предприятий. Также борьба с коррупцией велась с помощью укрепления законо­дательства, мер по повышению эффективности су­дебных органов и действий по ограничению влияния заинтересованных групп в Украине, которые могли привести к искажениям в экономике [5].

Официальные органы Украины предприняли эф­фективные действия для решения укоренившихся проблем и разрыва с прошлыми непозволительными мерами в политике. МВФ и международное сообще­ство поддерживают проведение Украиной програм­мы реформ.

Таким образом, на сегодняшний день в период не­стабильного развития мировой экономики необходи­мо сотрудничать государствам с МВФ в целях прито­ка финансовых ресурсов в страны с разным уровнем доходов, решения проблем внешней задолженности этих стран, предотвращения возрастания задолжен­ности до недопустимого уровня, а также содействию возвращению вывезенного капитала

2.2 Причины и проведение реформирования Международного валютного фонда

В 1944 г, 70 лет назад, на Бреттон-Вудской кон­ференции ООН были созданы ключевые орга­низации межгосударственного валютного и кре­дитного регулирования - международный валютный фонд (мВФ) и международный банк реконструкции и развития (мБРР). Ретроспективное рассмотрение опыта их функционирования свидетельствует о наработанном авторитете в сфере международных экономических от­ношений, формировании в их рамках авторитетного эк­спертного сообщества по валютно-кредитной и финансо­вой проблематике, хотя деятельность обоих институтов, особенно Фонда, позже и подвергалась критике из-за по­литики в отношении развивающихся стран. Дискуссии о необходимости преобразования Фонда активно ведут­ся с 1999 г. При этом предложения совершенствования его деятельности направлены в первую очередь на его демократизацию, усиление внимания к особенностям развивающихся экономик и проблемам развития бедней­ших стран мира.

Международный валютный фонд является институ­циональной основой мировой валютной системы, осу­ществляя межгосударственное валютное и кредитно­финансовое регулирование. Его основная задача - обес­печение относительной валютной стабильности в целях устойчивого развития мировой экономики.

Глобальный характер последнего финансово-эконо­мического кризиса выявил необходимость комплексной и системной реформы мВФ. Основные проблемы и недо­статки Фонда - хронический дефицит ресурсов; чрезмер­но жесткие требования к странам-заемщицам без учета их специфики; недостаточное внимание к особенностям беднейших стран-членов. Система формирования органов управления в интересах ведущих развитых стран с наи­большими квотами (взносами в капитал) пришла в про­тиворечие условиям современного многополярного мира и повышения роли ведущих развивающихся стран. Над­зорная функция мВФ оказалась неэффективной ввиду отсутствия системы раннего предупреждения о кризисах и минимизации их последствий, а также методов регули­рования деятельности участников мирового финансового рынка [5].

На основе применения принципов системного под­хода к анализу реформы мВФ выявлены следующие ее основные направления: реформирование источников его ресурсов, системы управления, кредитных механизмов, взаимоотношений со странами с низкими доходами, уси­ление надзорной функции Фонда, реформирование его деятельности как института межгосударственного валют­но-кредитного регулирования мировой валютной сис­темы [7].

Реформирование источников ресурсов МВФ. Для МВФ характерен хронический дефицит средств, осо­бенно для осуществления деятельности в условиях кри­зисных потрясений в мировой экономике и масштабного спроса на его кредиты. Он связан с принципом форми­рования ресурсов, исходя из приоритета взносов стран- членов по квотам и лимитирования получения средств из других источников, в первую очередь посредством заим­ствований у государств-участников. Кроме того, перестав пользоваться займами Фонда с 1980-х гг, развитые стра­ны не стремились значительно наращивать капитал этого мирового финансового института.

Таблица1- Реформирование источников ресурсов МВФ

В качестве меры по преодолению дефицита ресурсов по рекомендации «Группы 20» были использованы ре­формы размеров квот (2006, 2008, 2010 гг.), двусторонние соглашения со странами-членами (2009 г) и расширение Новых соглашений о займах (НСЗ). с этой же целью были выпущены облигации (ноты) для покупки их странами- членами. Рекомендация «Группы 20» об их продаже на мировом финансовом рынке с целью привлечения част­ного капитала, однако, не выполнена. На наш взгляд, это объясняется стремлением Фонда не конкурировать с ве­дущими развитыми странами с наибольшими квотами в МВФ на рынке долговых ценных бумаг

Фонд настаивает на сохранении приоритета квот в его ресурсах и их регулярном пересмотре, что препятст­вует привлечению других источников ресурсов. В кратко­срочной перспективе наиболее вероятны заимствования МВФ у государственного сектора стран-членов, в том числе у развивающихся стран с быстрыми темпами раз­вития, особенно у Китая. Такая вероятность обусловлена значительным временным лагом между принятием реше­ния об увеличении квот Фонда и его реализацией. Напри­мер, страны с наибольшими квотами (США и Евросоюз) не торопятся ратифицировать увеличение своих квот, по­скольку их лидирующие позиции в капитале и управле­нии сохраняются и без дополнительных взносов.

Проект (2006 г) увеличения ресурсной базы МВФ за счет доходов от инвестиций на мировом финансовом рынке и расширения его инвестиционной деятельности в соответствии с новой моделью формирования его доходов пока не реализован. На наш взгляд, вряд ли этот источник доходов сможет стать существенным из-за экономической и политической нестабильности.

В области реформы управления МВФ новым явле­нием стала тенденция к повышению роли развивающихся стран. Доля развитых стран в общей сумме голосов долж­на несколько сократиться - с 60,6 (до реф. 2006 г) до 55,2% (после реф. 2010 г), развивающихся - увеличиться с 31,7 до 37,1% соответственно, а доля голосов стран с низкими доходами первоначально увеличилась с 5,4% (до реф. 2006 г) до 6,2% (после реф. 2008 г), но затем снижа­ется до 5,9% (по плану реф. 2010 г.) голосов. Это связано с новыми взносами в капитал Фонда развитых и ведущих развивающихся стран.

Реформа Исполнительного совета, направленная на усиление представительства развивающихся стран в управлении Фондом, на изменение его состава суще­ственно не повлияла. В нем по-прежнему преобладают развитые страны, несмотря на декларируемое включение развивающихся стран в управление (например, ведущих развивающихся стран), их представительство в Исполни­тельном совете существенно не увеличилось.