Добавлен: 31.01.2019
Просмотров: 1034
Скачиваний: 9
Лекция 1
Теоретические проблемы исторической науки.
1й вопрос лекции: История: объект, предмет, теоретические подходы к осмыслению истории.
История ( от греческого historia – рассказ о прошлом, об узнанном) – это система наук, изучающих прошлое природы и человечества.
Задачей истории является обобщение и обработка накопленного человеческого опыта. Историческая наука пытается дать целостное виденье исторического процесса в единстве всех его характеристик. Как самостоятельная отрасль знаний история выделяется в XVII – первая половина XIX века.
Объектом исторической науки является вся совокупность факторов, характеризующих жизнь общества в прошлом и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса.
Историческая наука включает в себя всеобщую историю, в рамках которой изучается происхождение человека, а также историю отдельных стран, народов и цивилизаций (Отечественная история) с древнейших времён до наших дней.
К историческим наукам относятся: этнография – изучает быт и культуру народов, археология – изучает историю происхождения наров по вещественным источникам. Существует так же вспомогательные исторические дисциплины, к числу которых относятся генеалогия, геральдика, нумизматика, хронология, палеография. К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам относятся источниковеденье ( исследует исторические науки ) и историография ( изучает историю исторической науки ).
История России – научная дисциплина, изучающая процесс развития нашего отечества, его многонационального народа, формирования основных государственных инструментов.
В настоящее время существует множество философских подходов к истории:
-
Религиозный ( Е.Н. Трубецкой, В.С. Соловьев, Н.Н. Филолетов объясняли происхождение человечества, его развитие и постижения смысла с божественной точки зрения ).
-
Естественно – научный:
-
Географический детерминизм. Ш. Монтескье считал, что климат, почва и состояние земной поверхности являются решающими факторами, которые определяют дух народов, формы государственного устройства и законодательства, характер исторического развития Л.И. Мечников особое значение придавал гидросфере, с которой связывал деление истории человечества на три периода : речные цивилизации, которые сложились в бассейнах великих рек ( Египетская , Китайская, Индийская); морские ( Древнегреческая ); океанические ( открытие Америки ).
-
Демографический. Т. Мальтус считал, что решающее значение в истории имеет народонаселение, прирост которого идёт в геометрической, а производство средств к жизни – в арифметической прогрессии. Необузданное размножение народа ведёт к нищете, бедности, болезни и голоду, войну и революциям.
-
Этногетический. Л.Н. Гумилёв различает социальную и этническую историю. Субъектом последней выступает этнос, решающей причиной возникновения которого является пассионарность.
-
Социально – экономический. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и историки советского периода считали, что человеческое общество в процессе своего развития проходит ряд стадий ( формаций ): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Формации различаются м/у собой способом материального производства, особенностями социально – политической организации общества.
-
Культурно – исторический. Г.Гегель отдавал приоритетное развитие духовной сфере, культуре, признавал единство истории, её прогресс и разумный характер исторического процесса. Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби рассматривали концепцию замкнутых, локальных цивилизаций, проходящих в своем развитии определенные стадии возникновения, расцвета, заката и разложения.
2й вопрос лекции: Возникновение и развитие отечественной исторической науки.
Зачатки историографии возникли в России вместе с образованием Московского централизованного государства и обуславливались его политическими потребностями. Историческое сказанье и летописи впервые начали сверять и сводить воедино. В 1512 году было составлено первое обозрение всемирной истории. При Иване Грозном митрополиты Макарий и Афанасий составили «Степенную книгу», которая последовательно передавала деятельность русских князей и митрополитов. В 1674 году в Киеве был издан первый учебник по русской истории «Синопсис», автором которого являлся И.Гизель.
Пётр I, понимая значение истории для государства Российского, поручил её составление членам Петербургской Академии наук. Немецкие учёные Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлёцер внесли неоценимый вклад в изучении русской истории. С 1732 по 1766 год в России издавался многотомный сборник материалов по русской истории на немецком языке, редактором которого являлся Г.Ф. Миллер. А.Л. Шлёцер явился основоположником научной критики источников в России, суть её сводилась к счислению различных списков летописи с целью выявления первоначального текста, свободного от искажений.
Именно в середине XVIII века в России с подачи немецких учёных появилась норманнская теория происхождение Древнерусского государства , которая утверждала мысль о неспособности русского народа самостоятельно создать такой институт власти, как государство. В противовес норманистам М.В. Ломоносов в труде «Древняя Российская история» отстаивал идею самобытности русского народа и государственности.
Первый обобщающий обзор русской истории до начала XVII века принадлежал В.Н. Татищеву. Его пятитомный труд «История Российская», издание которого началось только после смерти автора в 1768 году, представляет собой подробный сборник летописных данных, изложенных в хронологическом порядке. Во второй половине XVIII века наряду с попытками дать обзор русской истории такими авторами, как М.М. Щербатов «История Российская» в 7 томах, И.И. Болтин и Н.И.Новиков «Древняя Российская Вивлиофика» в 20 томах, зародилось также стремление подготовить источниковую базу для дальнейшего изучения прошлого нашей страны.
Первое двадцатилетие XIX века ознаменовалась публикацией 12 томной «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, издававшейся в 1816 – 1829 году. Этот труд представлял собой первый цельный взгляд на историческое прошлое страны. Карамзин выделял в истории России три периода : древний ( до Ивана III ), средний ( до Петра I), новый ( до начала XIX века ).
Цельное научное историческое мировоззрение сложилось в России в 40е годы XIX века. Этому способствовало появление строгих исторических изысканий на базе оформления первой школы учёных – архивариусов во главе с директором Московского архива Коллегии иностранных дел Н.Н. Бантыш - Каменким. Архивный материал был приведён ими в идеальное состояние и на этой базе был создан целый ряд серьёзных научных изысканий. Кроме того, в русском обществе получили распространённые взгляды на историю Шеллинга и Гегеля, которые заставили русских учёных искать ту абсолютную идею, которая определяет место и назначение русского народа в мировом историческом процессе.
Новый цельный взгляд на историю после Н.М. Карамзина разработал профессор Московского университета С.М. Соловьёв, который в 1851 – 1879 год издал 29 томную «Историю России с древнейших времён». Последователи Соловьёва сформулировали государственную школу и видели главный стрежень русской истории в естественной мене одних законов общежития другими.
На исходе XIX века в исторических исследованиях появились различные направления, представленные такими историками, как В.О. Ключевский ( история народнохозяйственной жизни), Н.П. Павлов – Сильванский ( феодализм в Древней Руси ), Н.И. Костомаров ( попытка создать историческую этнографию ), А.А. Шахматов (труды по русскому летописанию ) и др.
В конце XIX – начале XX века с распространением марксизма появились труды, выражающие марксистскую разработку проблем общественного развития и исторического познания.
В советскую эпоху на первое место в истории выдвинулись проблемы социально – экономического развития, классовой борьбы и революции. На рубеже 20х – 30х годов историческая наука перешла к плановым началам организации и проведения исследований.
Советскую историческую науку отличал многонациональный характер, поэтому история Отечества стала мыслиться как история народов СССР. Её основополагающими условиями стали марксистка - ленинские принципы партийности, историзма, диалектики развития всех общественно – исторических явлений, предоставление о решающей роли народных масс в истории. Впервые истории превратилась в мощное средство идеологического воздействия на общество. Важное место в советской исторической науке заняла идейная борьба с буржуазными концепциями истории.
К концу 1930х годов советская историческая наука выработала единую периодизацию всемирной и отечественной истории и создала на марксистко-ленинской основе обобщенную картину исторического процесса. Заметным явлением в истории стало появление коллективных обобщающих трудов «История дипломатии», «История Москвы» и пр. В этот период появляются крупные монографии: Б.Д. Греков, «Киевская Русь», Е.В. Тарле «Нашествие Наполеона на Россию», Б.А. Рыбакова «Ремесло Древней Руси» и др.
В 60е-80е годы в исторической науке происходят определенные изменения. Укрепляются международные связи советских историков, повышается интерес к новейшим методам изучения прошлого. Развитию исследований в области отечественной истории способствовало выделение в 1969 году из состава Института истории АН СССР двух специализированных институтов - истории СССР и всеобщей истории. Среди проблематики исторических исследований выделяются такие, как формирование и развитие феодальных отношений на Руси ( Б.А. Рыбаков, И.Я. Фроянов ), образование и развитие единого Российского государства ( А.Д. Горский, Р.Г. Скрынников), крестьянская реформа 1861 года ( И.Д. Ковальченко, П.Г. Рындзюнский), революционное движение и передовая общественная мысль XIX века ( М.В. Нечкина, М.Г. Седов ), внутренняя и внешняя политика России XIX – начала XX века ( П.А. Зайончковский, А.Я. Аверх). Велись исследования по различным проблемам советского периода нашей истории: октябрьской революции, гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, истории восстановления и развития народного хозяйства и др.
В начале 1990х годов состояние исторической науки квалифицировалось как близкое к кризисному. Резкое сокращение финансирования и разрушение практики преподавания истории в школах и вузах, появление критических оценок исторического развитие нашей страны привели к возобладению взглядов на советскую историю как сплошную череду неудач, ошибок, как досадную аномалию в развитии страны, государства и народа. Публиковались источники, характеризующие политические процессы 1930 – 1950х годов, коллективизацию, отношения государства и церкви в 1920х годах.
В этот период произошел отход от марксистко – ленинских принципов партийности и историзма при изучении прошлого, а исторические события оценивались исключительно с позицией ценностей, господствующих в настоящем и считающихся достаточными для объяснения преемственной связи прошлого с настоящим. Произошла идеологическая перенастройка, выразившаяся в отходе от формационной концепции исторического процесса, принятой в советское время. В воззрениях историков утвердился цивилизованный подход и концепция модернизации, в которой России отводилось место среди стран «второго эшелона», представляющего догоняющий тип развития.
В настоящее время российская история понимается как самобытный путь развития, ведущий к творческому синтезу общего и специфического.
Лекция 2
Формирование и развитие Киевской Руси.
1й вопрос лекции: Проблема этногенеза славян.
Учёные выдвигают несколько версий прародины славян и их этногенеза.
-
Дунайская версия. Нестор, автор «Повести временных лет» выдвигает мифологическую версию происхождения славян. Будто их род восходит к младшему сыну Ноя – Иафету, который после раздела земель с братьями получил в удел северные и западные страны. Нестор поселял славян в римской провинции Норик, расположенный между верховьями Дуная и Дравы. Оттуда, теснимы римлянами, славяне были вынуждены переселиться на новые места – на Вислу и Днепр. Так на основе начальной летописи и свидетельств римского историка Тацита сложилась дунайская версия, которой придерживались С.М. Соловьёв и В.О. Ключевский. Но, по мнению Ключевского, прежде чем восточные славяне с Дуная попали на Днепр, они около 500 лет пребывали в предгорьях Карпат.
-
Одеровисленская версия. А.А. Шахматов определил славянскую прародину в бассейне Западной Двины вблизи Балтийского побережья. Этот район был исходным пунктом славянкой миграции. Отсюда единый славянский поток двинулся на середине и верхнее течение Вислы. Это направление втянуло славян в великое переселение народов. Далее они разошлись разными потоками: один двинулись на юг в пределы Византии, другие - на русскую равнину, третьи – на запад вплоть до Одера. Шахматов утверждает, что славяне не были пришельцами в Восточную Европу, а сложились на её огромных просторах, в результате консолидации отдельных родоплеменных образований.
-
Одернепровская версия. М.С. Шумилов, С.П. Рябкин считали, что прародина славян находиться в бассейне между Одером и Средним Днепром.
В VI веке славяне включились в мировой миграционный процесс. Расселение славян происходило в VI – VIII веках по трём основным направлениям: на юг – на Балканский полуостров, на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы, на восток и север – по Восточно – Европейской равнине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную.
Дискуссионным в настоящее время является вопрос о происхождении термина «Русь». Летописцы указывали, что земля полян носила также название Русь. Историки полагают, что так звали одно из племён, жившее по реке Рось и давшее имя племенному союзу, историю которого наследовали поляне. Археологические данные подтверждают существование в районе реки Рось славянской общности. Однако некоторые лингвисты утверждают, что в историческом развитии русского языка не могло произойти инверсии буквы «о» на «у».
Некоторые отечественные и зарубежные историки придерживаются мнения, что Рюрик был из скандинавского племени «Русь», и это обусловило название его новых владений.
Одна из версий говорит о том, что Русь – это название одного из славянских племён.
2й вопрос лекции: Особенности формирования Древнерусского государства.
Процесс формирования Древнерусского государства имел свои специфические черты:
-
Срединное положение между Европой и Азией и отсутствие ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого равнинного пространства.
-
В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.
-
Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с различным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.
В VII – IX веках родовые отношения у восточных славян стали распадаться. В племенной среде выделяется «нарочитая чадь» - вожди, старейшины, знаменитые войны. В их руках концентрировалась власть и богатства, стала зарождаться частная собственность.
Восточнославянское государство формируется на рубеже IX-X века, когда киевские князья постепенно подчиняли восточнославянские союзы племенных княжеств. Ведущего роль в этом процессе играла военно – служила знать – дружина киевских князей.
Некоторые из союзов племенных княжеств были подчинены киевскими князьями в два этапа:
-
Союзы племенных княжеств выплачивали дань, сохраняя внутреннюю автономию. Во 2й половине X века дань взималась в фиксированных размерах, натуральной или денежной форме.
-
На втором этапе союзы племенных княжеств подчинялись непосредственно. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской династии назначался в качестве наместника.
Земли древлян, дреговичей, радимичей и кривичей были подчинены к X веку (древлян – к середине X века). Вятичи дольше всех боролись за свою самостоятельность (подчинены ко второй половине X века).