ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 357
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Культурная компетенция – понимание фоновых знаний, ценностных установок, психологической и социальной идентичности, характерных для культурной среды общения. Предполагает умение извлечь необходимую информацию из различных культурных источников (книги, фильмы, периодика, политические явления и т.д.) и дифференцировать ее с точки зрения значимости для межкультурной коммуникации.
За достаточный уровень межкультурной компетенции обычно принимается совокупность языковой, коммуникативной и культурной компетенции, обеспечивающая возможность адекватного общения в конкретной социальной или этнической группе.
Этническая позиция личности определяется как система отношений личности к различным этническим группам, в том числе и к своей, этнически окрашенных установок и мотивов, которыми личность руководствуется в своей деятельности, этнических целей и ценностей, на которые свою деятельность направляет.
Этническая позиция личности может быть выражена через значимость национальной принадлежности – «этноиндифферентность», «этнофаворитизм – этнонигилизм», «межэтническая толерантность – межэтническая нетерпимость».
Этническая идентичность по типу нормы (позитивная этническая идентичность) характеризуется положительным образом своего народа, благоприятным отношением к его культуре и истории, толерантными межэтническими установками. При нормальной идентичности индивиды могут испытывать разную потребность в ассоциированности с этнической группой, и уровень консолидированности зависит от типа личности и конкретной ситуации.
Этническая индифферентность – безразличное отношение индивида к проблемам этничности и межэтнических отношений, ценностям своего и других народов; на поведение индивида в любых сферах жизнедеятельности не влияет ни его собственная этнонациональная принадлежность, ни этничность других.
Гипоидентичность (этнонигилизм) предполагает отрицание собственных этнокультурных ценностей, декларирование свободы от всего, связанного с этническим феноменом. Одной из разновидностей является этноущемленная идентичность, характеризующаяся комплексом неполноценности, стыдом за свой народ.
С нашей точки зрения наиболее полное определение понятия «толерантность» сформулировала Я.Н. Ферапонтова: межэтническая толерантность – динамично развивающееся моральное качество личности, характеризующееся корректным и терпимым отношением к представителям других национальностей, их обычаям, привычкам, поступкам, которое не причиняет вред физическому и психическому здоровью других людей; это
умение избегать конфликтов и споров, либо находить выход из таких ситуаций, с помощью конструктивных решений, и при этом иметь возможность сохранять свою собственную этническую индивидуальность.
Таким образом, толерантность проявляется и как качество личности, и как определенный комплекс умений, которые это качество подкрепляют. Дж. Берри указывает, что на проявление межэтнической толерантности существенное влияние оказывают убеждения индивида о своей групповой этнической идентичности. Именно она является основой либо для уважительного и терпимого отношения к представителям других групп, а также для готовности к позитивным коммуникациям и совместному сотрудничеству, либо к этноцентризму и интолерантности.
Один из путей постижения смыслов и границ толерантности – анализ форм и проявлений ее противоположности – интолерантности или нетерпимости. Нетерпимость основывается на убеждении, что твое окружение, твоя система взглядов, твой образ жизни стоят выше остальных. Часто это не просто отсутствие чувства солидарности, это неприятие другого за то, что он выглядит, думает, поступает иначе, иногда просто за то, что он существует.
Этническая нетерпимость – реально значимая форма проявлений кризисных трансформаций этнической идентичности по типу гиперидентичности (этноэгоизм, этноизоляционизм, национальный фанатизм), когда сверхпозитивное отношение к собственной группе порождает комплекс превосходства над «чужими». Наиболее социально значимы те феномены, психологической основой которых оказываются трансформации этнической идентичности по типу гиперидентичности, это – «этноцентризм», «ксенофобия», «национализм», «этническое насилие», «геноцид».
Этноцентризмпонимается как свойство индивидуального и массового сознания, которое определяет оценку жизненных явлений сквозь призму традиций и ценностей собственной этнической группы и отражает отношения как внутри самой группы, так и ее отношения с другими группами. Понятие было введено в научный оборот в 1883 Г.П. Гумпловичем в его книге «Расовая борьба» и затем, по мнению ряда исследователей, независимо от него, Самнером в 1906 г. Об этноцентризме говорят обычно при наличии двух составляющих:
а) признания своей группы в качестве эталонной для оценки других этнических групп, что выражается во внутригрупповой сплоченности, солидарности, предпочтении и уважении внутригрупповых норм;
б) признания других групп худшими, проявления враждебности, недоверия, презрения к другим людям.
Эти тенденции могут существовать и независимо друг от друга. Распространенное жесткое разделение на «своих »и «чужих » порождает негативные образы «чужих»и враждебные установки по отношению к ним, а также иерархическую авторитарную точку зрения на групповое взаимодействие, в котором «своя » группа доминирует, а «чужие» группы являются подчиненными.
Среди всех видов толерантности, рассматриваемых в современной литературе, этническая толерантность занимает совершенно особое место. Причем наибольшая «яркость» социальных проявлений здесь обнаруживается не в самой толерантности, а как раз в ее противоположности – интолерантности – речь идет о ксенофобии, расизме, национализме, этноцентризме, конкретные деятельностные проявления которых приводят к социальным конфликтам, бедам и страданиям людей.
Существует устойчивое мнение, что именно в этнорасовой дискриминации, основанной на признаках расы, цвета кожи, родового или этнического происхождения, нетерпимость в современном обществе выражается наиболее ярко.
Здесь следует оговориться, что понятие «этническая толерантность» мы будем употреблять в широком смысле слова, включая в него и то, что связано с межрасовой коммуникацией, с восприятием расовых различий, имеющих не этнический, а антропологический, физиологический смысл. Необходимо также уточнить, что мы имеем в виду под самой толерантностью.
Прежде всего, подчеркнем относительность общепринятой видовой классификации толерантности. Именно при обращении к сложной, многоуровневой по характеру межэтнической коммуникации становится очевидным, что толерантность - это некое универсальное, интегральное свойство сознания и поведения, которая проявляется во всех сферах коммуникации, в том числе, и в межэтнической. Акт общения представляет собой некую целостность, отдельные стороны и элементы которой можно вычленить только в абстракции. «Общение, отмечает И. И. Докучаев, нельзя сводить к простому обмену информацией или, тем более, к передаче информации. Общение не есть аналогичный обмен между людьми; общение это обмен особый, он направлен на приобщение одного субъекта к другому». В этом приобщении каждая
сторона предстает как целостный субъект, имеющий свой смысл, свою программу действий. Этническое представляет собой одну, хотя и очень важную сторону этой целостности, и способна «окрашивать» самые различные ее проявления в коммуникации. Это означает также и то, что нельзя отдельно и целенаправленно сформировать некую особую этническую толерантность безотносительно к другим ее видам – конфессиональной, гендерной, межвозрастной, политической и т.д. Но, с другой стороны, в процессе формирования (воспитания) толерантного сознания и поведения может меняться видовая доминанта – этническая, возрастная, гендерная и т.д. в зависимости от направленности коммуникации.
Важно то, что этническое затрагивает важнейшую сторону характеристики того, на кого всегда направлена толерантность, - характеристики другого. Толерантность это прежде всего способность понять и, главное, принять различия, инаковость, непохожесть в качестве естественных и необходимых свойств мира человеческих отношений. Это, на наш взгляд, можно считать общим, базовым определением толерантности. Соответственно, этническая толерантность – способность понять и «принять» «этнически другого», т. е. представителя другого этноса, другой этнической группы, другой расы, обладающего другим менталитетом, традициями, стереотипом поведения, представляющего другую культуру и т. д.
Здесь необходимо сделать еще одно уточнение, касающееся самого понятия «толерантность». В «Декларации принципов толерантности»,принятой 16 ноября 1995 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО, толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность – это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и правовая потребность».
Среди факторов, способствующих толерантности названы знания, открытость и общение, а также свобода мыслей, совести и убеждений. Кроме того, толерантность рассматривается как внутренняя потребность, а не только моральный долг. Наконец, далее документ содержит во многом ключевое положение о том, что толерантность – «не уступка, снисхождение или потворство», а «активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека». Этим сразу же устанавливается принцип паритетности толерантных отношений, равенство сторон и «снимается», на наш взгляд, «лингвистический» спор, можно ли на русский язык переводить толерантность как «терпимость». Кроме того, ликвидируется содержащийся в другом варианте перевода толерантности как «терпеливости» оттенок пассивности («Бог терпел и нам велел», гласит одна из «ментально-характерных» русских поговорок), т. е. в документе ЮНЕСКО речь идет о том, что в отечественной педагогической литературе получило название «активная жизненная позиция личности».
Очень важно то, что с точки зрения философской у толерантности нет альтернативы, она является внутренним законом существования личности, ее реального бытия в социуме, ее самореализации. Возможно, самое глубокое обоснование этого мы находим у М. М. Бахтина – выдающегося отечественного мыслителя, в его «диалоговой концепции» личности. В основе бахтинского персонализма – 3 важнейших положения. Во-первых, в отличие от вещи личность обладает внутренним пространством или «внутренней социальностью». Ядро личности невоспроизводимо (уникально) и неуничтожимо (принадлежит вечности). Личность это чистый смысл и как всякий смысл актуализируется, самоопределяется и самораскрывается только при встрече с иным смыслом.Собственно для этого ей и нужна вещно-телесная сфера знакового материала, т. е. культура. Как писал М. М. Бахтин, «единая истина требует множественности сознаний…, она принципиально невместима в пределы одного сознания…, она, так сказать, по природе событийна и рождается в точке соприкосновения разных сознаний».
Во-вторых, здесь особого внимания заслуживает понятие «событийность». Это и историческая событийность, и «со-бытийность» (что находит отражение в этимологии этого слова), то есть «совместная» бытийность с «инаколичным», другим. Невозможно «стать собой», утверждал М. М. Бахтин «без другого». Соответственно, ничто другое и не может быть мыслимо без «отношения ко мне».
В-третьих, мыслящее сознание понимается М. М. Бахтиным как неотъемлемая «ментальная» часть бытия в его истинности, нравственности и красоте. Поэтому эти ценности не привносятся в мир субъектом «из себя», но и не имеют места в «безсубъектном» объективном наличии вещей. Они «со-бытийны, конвергентны». Речь идет о диалоговой взаимозависимостимышления, сопряженной со взаимной его ответственностью. Поэтому и в слове «сознание»заложен диалог – «со-знание», то есть совместное знание. Всякая мысль это ответ на другую мысль. Как отмечает исследователь творчества М. М. Бахтина, В. И. Тюпа, «центральная проблема всего бахтинского творчества – проблема уединенного сознания, или, говоря точнее, проблема событийной неуединенности изнутри себя и «для себя» одинокого участника могучих коммуникативных процессов «малого» и «большого» времени культуры».
Таким образом, диалог должен рассматриваться как внутренняя характеристика«со-бытия» (со-существования») и «со-знания» личности. Именно диалогичность («доминанта на другого», как сказал бы создатель теории доминанты А. Ухтомский) и является внутренней и не имеющей альтернативы основой толерантности личности.