Файл: Исследование гендерных особенностей тревожности в юношеском возрасте 1 Организация и методы исследования.rtf

Опросник содержит 30 утверждений, рядом с которыми испытуемые должны были проставить степень субъективной оценки его наличия у себя. Это позволило получить сырые значения по шкале общей тревожности. Затем в соответствии с требованиями обработки результатов сырые значения переводились в станайны и интерпретировались как уровень тревожности.
2.2 Анализ и интерпретация результатов

В таблице 1 представлены результаты подсчета суммы баллов по исследуемому уровню тревожности студентов 1 курса (Приложение В).

Согласно интерпретации результатов можно говорить о том, что среднее значение уровня тревоги у девушек соответствует высокому – 26,07 балла, у юношей он несколько ниже и соответствует среднему уровню – 19,47 балла (с тенденцией к высокому).

Проведем сопоставление данных внутри выборок по степени проявления тревожности.

Для сравнения степени проявления тревожности у юношей и девушек целесообразно перевести количественный показатель с процентное соотношение. Сравнение представлено на рисунке 1.



Рисунок 1 - Сравнение уровня тревожности юношей и девушек
Таким образом, у девушек диагностируется более высокий уровень тревоги, чем у юношей. Это может объясняться особенностями развития эмоциональной сферы и влиянием обучения.

Проверим выявленные различия при помощи ц-критерия углового преобразования Фишера Р.

Назначение и описание критерия Фишера Р:

Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта.

Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.

Суть углового преобразования Фишера Р состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол ц, а меньшей доле – меньший угол, но соотношения здесь не линейные: ц = 2*arcsin(), где P – процентная доля, выраженная в долях единицы.

При увеличении расхождения между углами ц1 и ц2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина ц*, тем более вероятно, что различия достоверны.

Гипотезы критерия Фишера Р.

H₀: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.

---

H₁: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.

Ограничения критерия Фишера Р.

1) Ни одна из сопоставляемых долей не должна быть равной нулю. Формально нет препятствий для применения метода ц в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна 0. Однако в этих случаях результат может оказаться неоправданно завышенным (Гублер Е.В., 1978, с. 86).

2) Верхний предел в критерии ц отсутствует - выборки могут быть сколь угодно большими.

Нижний предел - 2 наблюдения в одной из выборок.

Приведем имеющиеся показатели тревожности по юношам и девушкам – таблица 2.

Таблица 2 – Результаты автоматического расчета

Группы	"Есть эффект": задача решена	"Нет эффекта": задача не решена	Суммы
	Количество испытуемых	Количество испытуемых
Юноши	12 (80%)	3 (20%)	15 (100%)
Девушки	5 (33.3%)	10 (66.7%)	15 (100%)

В данном варианте использования критерия мы сравниваем процент испытуемых в выборках, характеризующихся разными уровнями тревожности.

Ответ: ц*эмп = 2.695

Полученное эмпирическое значение ц* находится в зоне значимости. Н₀ отвергается. В проявлении уровня тревожности статистически значимые различия есть, т.к. значение ц-критерия равно 2,695, что больше табличного значения 2,31, и входит в зону значимости, значимый диапазон (1,64; 2,31 и больще).

Таким образом, статистически значимые различия в уровне тревожности юношей и девушек есть, что подтверждает гипотезу исследования.

Результаты диагностики по интегрированному тесту тревожности по испытуемым позволили выявить показатели по дополнительным шкалам тревожности:

- эмоциональный дискомфорт (ЭД);

- астенический компонент тревожности (АСТ);

- фобический компонент тревожности (ФОБ);

- тревожная оценка перспективы (ОП);

- социальные реакции защиты (СЗ).

В Приложении Г представлены результаты диагностики юношей по вспомогательным шкалам.

Проведем анализ состояния тревожности юношей.

Наибольшее значение у юношей диагностируется по шкале «социальные реакции защиты» – 8,08 балла. Это характеризует юношей как имеющих проблемы в сфере социальных контактов или с попытками испытуемых рассматривать социальную среду как основной источник тревожных напряжений и неуверенности в себе. Меньше всего выражена шкала «эмоциональный дискомфорт» - 6,69 баллов (Приложение Г).

---

В таблице 5 представлены результаты диагностики девушек. Шкала «эмоциональный дискомфорт» (ЭД) имеет среднее значение 7,15, что связано с наличием эмоциональных расстройств у девушек, сниженным эмоциональным фоном. Возможно наличие неудовлетворенности жизненной ситуацией, проявлениями эмоциональной напряженностью элементами ажитации (аффективные реакции). Несмотря на то, что среднее значение по данной шкале является минимальным из всех факторов тревожности, оно соответствует высокому уровню общей тревоги – 7,15 (Приложение Д).

Шкала «астенический компонент тревожности» (АСТ) – 7,38 станайна. Это свидетельствует о преобладании в структуре тревожности усталости, расстройств сна, вялости и пассивности, быстрой утомляемости.

Шкала «фобический компонент» (ФОБ) – 8,31. Можно утверждать, что в картине эмоционального фона девушек преобладают ощущения непонятной угрозы, неуверенности в себе, собственной бесполезности. Такие девушки не всегда могут сформировать источник своих тревог и в беседе апеллируют главным образом к феноменологии «хронических» страхов, периодически возрастающих в зависимости от внутреннего состояния или обострения внешней ситуации.

Шкала «тревожной оценки перспективы» (ОП) – 8,08. Тесно связана с предыдущей шкалой, но здесь отчетливо прослеживается проекция страхов не на текущее положение дел, а в перспективу, общая озабоченность будущим на фоне повышенной эмоциональной чувствительности.

Если шкалы ЭД и АСТ мы можем рассматривать как неспецифические, фоновые, то последние две шкалы, собственно и представляют тревогу-тревожность в ее специфике.

Значение по шкале «социальные реакции защиты» (СЗ), равное 8,54, являющееся максимальным, как и у юношей, из всех факторов тревожности, связывается с основными проявлениями тревожности в сфере социальных контактов и с попытками девушек рассматривать социальную среду как основной источник тревожных напряжений и неуверенности в себе.

Т.е. мы можем заключить, что сферой формирования тревожности у юношей и девушек является их социальное окружение как в вузе, так и в семье.

Сравнительно-сопоставительный анализ результатов диагностики уровня тревожности юношей и девушек представлен на рисунке 2.

1) Существенно не отличаются значения по шкалам «эмоциональный дискомфорт» (ЭД) и «астенический компонент тревожности» (АСТ). Это говорит о высокой степени выраженности данного компонента в структуре тревожности. Свидетельствует о наличии у испытуемых обеих выборок усталости, расстройств сна, вялости и пассивности, быстрой утомляемости.

---

2) Имеется значительное отличие показателей по шкале «фобический компонент» (ФОБ) 8,31 – у девушек и 7,08 – у юношей. Это позволяет говорить о том, что у девушек чаще наблюдаются проявления ощущений непонятной угрозы, неуверенности в себе, собственной бесполезности.


Рисунок 2 – Структура тревожности, сравнение результатов диагностики компонентов тревожности юношей и девушек

3) Шкала «тревожной оценки перспективы» (ОП) также имеет отличие, но незначительное.

4) Высокие значения по шкале «социальные реакции защиты» (СЗ) у юношей и девушек, что связывается с основными проявлениями тревожности в сфере социальных контактов и с попытками испытуемых рассматривать социальную среду как основной источник тревожных напряжений и неуверенности в себе.

Проверка на достоверность выявленных различий в уровне тревожности по ИТТ в группах осуществлялась при помощи t-критерий различий Стъюдента. Нами используется случай, когда сравниваются два сопряженных измерения в двух выборках, в которых единицы наблюдения связаны (сопряжены) общим условием – диагностикой уровня тревожности.

Сравнивая результаты компонентов тревожности между испытуемыми, выявляется, что статистически достоверными являются отличия по фобическому компоненту тревожности.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время тревожность является одним из самых распространенных феноменов психического развития. Повышенная тревожность детей всех возрастов уходит своими истоками в семейное воспитание. Однако степень влияния системы образования на данное личностное качество также высока.

В связи с чем, проведенное исследование гендерных особенностей проявления тревожности юношеского возраста показало важность такого образования как тревожность в формировании личности.

Успешность работы по снижению тревожности у юношей и девушек повышается по мере координированности действий вуза и семьи. Проведение обучающих тренингов для первокурсников с учетом гендерных различий в появлении тревожности позволяет расширить механизмы воздействия на психику первокурсника и снизить вероятность формирования личностной тревожности.

Проведенное теоретическое исследование позволяет сделать заключение о том, что тревожность всегда привлекала внимание специалистов, так как характеризует эмоциональное здоровье личности.

---

Полученные эмпирические результаты изучения уровня тревожности юношей и девушек позволяют говорить, что выдвинутая гипотеза – уровень тревожности девушек выше уровня тревожности юношей – нашла свое подтверждение.

Данная курсовая работа позволяет определить малоизученные направления исследования гендерных особенностей проявления тревожности юношеского возраста и обосновать дальнейшие перспективы работы в данной области.

Методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, ведущие принципы научной психологии, принцип развития, системности, комплексности, положения о структуре и динамике развития личности, принцип единства личности, сознания и деятельности.

Полученные выводы могут заставить пересмотреть взгляды на некоторые аспекты и принципы построения программ для образовательных учреждений, включающие учет половозрастных особенностей личности, совершенствовать деятельность психологической службы вуза.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. 
   Бендас, Т.В. Гендерная психология: Учебное пособие / Т.В. Бендас. – СПб.: Питер, 2020. – 431 с.
   
2. 
   Берн, Ш. Гендерная психология / Ш. Берн. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2019. – (Секреты психологии). – 296 с.
   
3. 
   Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека / Ф.Б. Березин. – СПб., 2018. – 288 с.
   
4. 
   Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других / В.В. Бойко. – М., 2018. – 382 с.
   
5. 
   Бурлачук Л.Ф. Справочник по психологической диагностике / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. – Киев, 2019. – 332 с.
   
6. 
   Варга А.Я. О двух подходах к изучению родительского поведения. / Психолого-педагогические проблемы деятельности и общения школьников / А.Я. Варга. – М., 2020. – 318 с.
   
7. 
   Василюк Ф.Е. Психология переживаний. / Ф.Е. Василюк. – М., 2019. – 325 с.
   
8. 
   Венгер Л.А. Психология / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. – М.: Прогресс, 2018. – 346 с.
   
9. 
   Вербицкий Е.В. Психофизиология тревожности / Е.В. Вербицкий. – Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2018. – 346 с.
   
10. 
    Выготский Л. С. Психология. / Л.С. Выготский. – М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2020. – 107 с.
    
11. 
    Гонеев А.Д. и др. Основы коррекционной педагогики / А.Д. Гонеев, Н.И. Лифинцева, Н.В. Ялпаева. – М., 2019. – 280 с.
    
12. 
    Захаров А.И. Как помочь нашим детям избавиться от страха / А.И. Захаров. – СПб., 2019. – 219 с.
    
13. 
    Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс / Д. Майерс. – СПб., 2018. – 458 с.
    
14. 
    Мягков И.Ф. Медицинская психология / И.Ф. Мягков, С.Н. Боков. – М., 2019. – 232 с.
    
15. 
    Немов Р.С. Психология. В 2 кн.: Т. 2. / Р.С. Немов. – М., 2018. – 512 с.
    
16. 
    Новикова Е.В. Эмоциональная устойчивость школьника / Е.В.Новикова, Б.И. Кочубей. – М., 2019. – 318 с.
    
17. 
    Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы / Л.Ф.Обухова. – М., 2018. – 265 с.
    
18. 
    Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. – Самара, 2018. – 672 с.
    
19. 
    Прихожан А.М. Тревожность: явление, причины, диагностика / А.М. Прихожан // Школьный психолог. – 2019. – № 8. С. 16–22.
    
20. 
    Психическое здоровье детей и первокурсников в контексте психологической службы / Под ред. И.В. Дубровиной. – Екатеринбург, 2020. – 176 с.
    
21. 
    Психотерапия. / Под ред. Б.Д. Карвасарского. – СПб., 2018. – 544 с.
    
22. 
    Риман Ф. Основные формы страха: исследования в области глубинной психологии / Ф. Риман. – М., 2019. – 336 с.
    
23. 
    Ронгинская Т.И. Синдром выгорания в социальных профессиях. / Т.И. Ронгинская. // Психологический журнал. – 2018. – Том 23. – № 3. – С. 85–95.
    
24. 
    Селье Г. Когда стресс не приносит горя. / Г. Селье. – М., 2018. – 198 с.
    
25. 
    Словарь психолога-практика. / Сост. С.Ю. Головин. – Мн., 2019. – 976 с.
    
26. 
    Хван А.А. Тревожность в подростковом и раннем юношеском возрасте: диагностика / А.А. Хван. – Кемерово: КРИПКиПРО, 2020. – 252 с.
    
27. 
    Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. / Л.Б. Шнейдер. – М., 2019. – 512 с.
    

---