Файл: Учебное пособие для студентов направлений подготовки 40. 03. 01, 40. 05. 01 всех форм обучения М. М. Есикова, О. А. Бурахина, В. А. Скребнев.pdf

42
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ
35
К недопустимым обстоятельствам согласно части 2 ст. 75 УПК РФ отно- сятся:
– показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде;
– показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предпо- ложении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать ис- точник своей осведомлённости;
– другие доказательства, полученные с нарушением УПК РФ
36
Также существуют и другие нарушения закона, которые приводят к тому, что доказательства признаются недопустимыми. К ним относятся: получение доказательств не тем лицом, которое на это уполномочено, несоблюдение пра- вил проведения следственного или судебного действий.
Для справедливого правосудия по уголовному делу важным условием яв- ляется установление истины. Обязанность суда устанавливать истину по уго- ловному делу, которая прямо возложена законом на судей, представляет собой не только их юридический, но и нравственный долг. Судья не имеет нравст- венного права осудить невиновного, против которого обвинение собрало оп- ределённые доказательства, а защита не смогла убедительно противостоять обвинению. Но и оправдание действительно виновного из-за формального от- ношения судьи к исследованию обстоятельств дела делает приговор неспра- ведливым и необоснованным. Такой приговор является следствием отступле- ния судьи от требований его нравственного долга.
Правосудие в этом случае лишается нравственной цели, так как не только отрицается возможность установить по делу истину, но и может быть оправ- дана любая несправедливость. Без достижения установления истины справед- ливое правосудие невозможно.
10.2. Принцип презумпции невиновности
Статья 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совер- шении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан до- казывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»
37 35
Там же.
36
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ЭЛИТ-2014, 2014.
37
Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юрид. лит.,
2011. 64 с. С. 19.

43
В статье 14 УПК РФ конкретизируется содержание этого принципа и в дополнение к ст. 49 Конституции России, устанавливается, что необходимость доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту по- дозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Так же в этой статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в ви- новности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установ- ленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст. 14
УПК РФ)
38
. Там же отмечается, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступле- нии, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и ком- петентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедли- вого правосудия.
Из презумпции невиновности вытекает обязанность на стадии предвари- тельного следствия и в ходе судебного разбирательства исследовать обстоя- тельства дела объективно и всесторонне. Обвинительный уклон на следствии противоречит принципу презумпции невиновности. Если при раскрытии пре- ступления следователь изобличит виновного, то вместе с тем он обязан обна- ружить всё, что может опровергнуть обвинение, а также то, что смягчит ответ- ственность обвиняемого, подозреваемого. Обязанность обеспечить объектив- ное и всестороннее исследование дела лежит также и на судьях.
В уголовном процессе России обвиняемый не обязан доказывать свою не- виновность. Было бы безнравственно требовать от человека опровергать вы- двинутое против него обвинение под угрозой неблагоприятных для него по- следствий. В то же время подозреваемый, обвиняемый может выдвинуть свою версию случившегося и привести доказательства, которые могут её подтвер- дить. Такое побуждение к участию в доказывании не противоречит закону.
Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, так как тот, кто обвиняет кого-либо в преступлении несёт юридическую и нравственную обязанность доказать своё утверждение. Обвинение без доказательств амо- рально, тем более что в уголовном процессе принимают участие должностные лица, которые наделены властью и полномочиями в связи с обвинением при- менять меры принуждения и настаивать на осуждении и уголовном наказании.
Если обвиняемый считается невиновным, то неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому ст. 148 УПК РФ требу- ет при отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях оп- ределенного лица состава преступления одновременно решать вопрос о воз- буждении уголовного дела по признакам заведомо ложного доноса в отноше- нии заявителя, который распространяет ложное сообщение о преступлении
39 38
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ЭЛИТ-2014, 2014 39
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ЭЛИТ-2014, 2014.

44
10.3. Нравственное значение оценки доказательств
по внутреннему убеждению
Статья 17 УПК РФ закрепляет принцип свободы оценки доказательств
40
, по которому судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь, дознаватель должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
При этом они должны руководствоваться только законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению состоит в том, что за своё решение о доказанности или недоказанности обви- нения и его последствиях судья должен нести ответственность перед своей совестью. Независимый в принятии решения судья отвечает за его правиль- ность перед подсудимым, потерпевшим, другими участниками процесса, перед всем обществом, так как он связан с ними нравственными отношениями. Ре- шение судьи – это результат его сложной внутренней работы, которая должна опираться только на доводы разума и голос совести.
Но, как любой человек, судья может ошибиться при оценке доказательств и при разрешении дела. Поэтому закономерно возникает вопрос о праве судьи на ошибку. Судебная ошибка – это осуждение невиновного человека и оправ- дание виновного, нередко вопреки собранным против него доказательствам, когда преступник уходит от ответственности. К этим случаям следует доба- вить и случаи неправильной квалификации деяния, и назначение несправедли- вого наказания виновному. Закон и нравственные нормы, которыми руково- дствуется судья, создают предпосылки правильного формирования внутреннего убеждения. Внутреннее убеждение должно складывается в условиях независимо- сти судей при их обязанности противостоять попыткам внешнего воздействия.
Оно должно формироваться только на основании исследования обстоятельств дела и опираться на достаточно и тщательно проверенные доказательства.
Исторически предшествовавшим принципом оценки доказательств был формальный, или легальный принцип, по которому роль судьи сводилась лишь к механическому подсчёту имеющихся доказательств.
Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению также рас- пространяется и на других участников судебного процесса: прокурора, следо- вателя, лицо, производящее дознание.
10.4. Этические основы использования отдельных видов доказательств
В процессе исследовании различных доказательств важную роль играют нравственные качества тех, кто их использует, а также тех людей, от кого их получают, кто являются источниками сведений об обстоятельствах.
В современном уголовном процессе существует запрет, принуждающий человека свидетельствовать против самого себя. Это означает, что никто не вправе принуждать подозреваемого или обвиняемого давать показания против
40
Там же.

45
себя, а также требовать от него признания себя виновным. Нравственное со- держание этого запрета состоит в том, что обвинение (или подозрение) чело- века в преступлении должно быть доказано тем, кто обвиняет. Каждый счита- ется невиновным до соответствующего юридически значимого решения. Тре- бовать от человека обвинять самого себя – значит противоречить принципу презумпции невиновности. Если обвинение будет адресовано невиновному, на которого ошибочно упадёт подозрение, то оно унизит достоинство честного человека. Обвиняемый и подозреваемый должны быть свободны в принятии решения о том, давать ли показания, и какие именно.
Обвиняемый не несёт уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в отличие от свидетелей и потерпевших. Ложные показания обви- няемого могут быть даны в разных ситуациях. Например, тот, кто действи- тельно совершил преступление, может отрицать свою вину и, защищаясь от обвинения, пытаться уйти от ответственности. В других случаях виновный захочет переложить ответственность за собственное преступление на других, ложно обвинив их. Виновный в тяжком преступлении может дать ложные по- казания о совершении менее тяжкого преступления. Кроме того, нередко бы- вают ситуации, когда невиновный может дать ложные показания, признаваясь в преступлении, совершённом другим лицом или вообще не имевшем места.
В современном законодательстве многих стран приняты принципиально верные решения: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, сво- его супруга и близких родственников; охраняется тайна исповеди; расширены пределы адвокатской тайны.
При использовании показаний потерпевшего следует учитывать нравствен- ную сторону его процессуального положения и специфику его отношений с обви- няемым, так как при общении с подозреваемым, обвиняемым он может испыты- вать дополнительные стрессовые ситуации во время очных ставок, допросов на суде и при иных следственных и судебных действиях. Кроме того, потерпевший может быть тем человеком, кто своим поведением спровоцировал преступление.
Поэтому потерпевший обязан дать правдивые показания, так как они мо- гут содержать преувеличения и неточности, естественные для человека, став- шего жертвой преступления. Так же потерпевший может подвергаться опреде- лённому воздействию со стороны преступников и их окружения.
Все эти и подобные обстоятельства обязывают при получении, исследо- вании и оценке показаний потерпевшего проявлять к нему особую чуткость, оберегать его от дополнительных нравственных страданий, не допускать уни- жения его достоинства, в ходе дачи им показаний проявлять снисходитель- ность при возможных заблуждениях и ошибках.

46
11.1. Общие правила производства следственных действий
Законом регулируются следственные действия, в процессе которых сле- дователь получает и проверяет доказательства. Нравственный критерий в уго- ловно-процессуальных нормах выражается обычно в форме запретов. Это за- прет домогаться показаний путём насилия, угроз и других подобных мер, за- прет разглашать сведения об интимных сторонах жизни, запрет совершать действия, унижающие честь и достоинство, и т.д.
Статья 164 УПК РФ определяет общие правила производства следствен- ных действий и при этом устанавливает, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а также создание опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в следст- венных действиях. При производстве следственных действий должны соблю- даться принципы уголовного судопроизводства, такие как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ); охрана прав и свобод человека и граж- данина (ст. 11 УПК РФ); презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ); обеспе- чение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ); сво- бода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ); право на обжалование процессу- альных действий и решений (ст. 19 УПК РФ)
41
Однако в следственной практике существуют ещё такие недостатки, как несоблюдение закона и невыполнение этических норм. К ним относятся: об- винительный уклон, связанный с разработкой только одной версии; необеспе- чение прав участвующих в следственных действиях лиц; поверхностное веде- ние следствия; пассивность, в результате которой преступления не раскрыва- ются; небрежность при производстве следственных действий и их протоколи- ровании. Встречаются и отдельные случаи фальсификации следственных ма- териалов. Преодоление такого рода недостатков требует устранения многих объективных и субъективных причин. Деятельность следователя при соверше- нии любого следственного действия может быть успешной лишь при условии, что обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального закона. Кроме того, следователь должен создавать здоровую нравственную атмосферу, ува- жая достоинство всех участвующих в деле лиц.
При принятии наиболее важных решений в ведении следствия следова- тель должен быть самостоятельным и нести за них личную ответственность.
Как правило, следователь связан жёсткими сроками расследования и часто работает с большим напряжением физических и духовных сил. Поэтому он должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами: быть объективным, справедливым, гуманным, уравновешенным, корректным.
В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь при производстве следствия. Законы и правила криминалистики
41
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ЭЛИТ-2014, 2014.