Файл: 1. Теоретические основы методов эмпирического уровня исследования 5.docx

¹⁵.

Также трудно идентифицировать отдельные элементы и сам объективный анализ не только из-за характеристик объекта, но и из-за вмешательства ненаучных ценностных факторов - предрассудков обыденного сознания, религиозного мировоззрения, идеологических или корпоративных запретов и т.д.

Известно, что многие так называемые оценки, такие как знания учащихся, выступления участников олимпиад и конкурсных состязаний, даже на самом высоком уровне, часто зависят от квалификации, честности, фирменного стиля и других субъективных качеств преподавателей, судей, членов жюри.

По–видимому, такого рода оценку нельзя назвать измерением в точном смысле этого слова, которое, согласно определению науки об измерениях - метрологии, предполагает сравнение физической (технической) процедуры заданного значения с тем или иным значением принятого стандарта - единицы измерения и получение точной количественный результат. результат.

5. Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией

До сих пор мы говорили об эмпирических методах, которые направлены на идентификацию и исследование реальных объектов. Давайте рассмотрим вторую группу методов на этом уровне, которые предполагают работу с полученной эмпирической информацией – научными фактами, которые нуждаются в обработке, систематизации, первичном обобщении и т.д.

Эти методы необходимы, когда исследователь работает в слое существующих, приобретенных знаний, больше не обращаясь непосредственно к событиям реальности, систематизируя полученные данные, стремясь обнаружить естественные взаимосвязи – эмпирические законы, сделать предположения об их существовании. По своей природе это в значительной степени "чисто логические" методы, развивающиеся в соответствии с законами, принятыми прежде всего в логике, но в то же время включенные в контекст эмпирического уровня научных исследований с задачей упорядочения существующих знаний. На уровне обычных упрощенных представлений этот этап первоначального преимущественно индуктивного обобщения знаний часто интерпретируется как сам механизм получения теории, в которой прослеживается влияние "всеиндуктивистской" концепции познания, широко распространенной в прошлые века¹⁶.

Изучение научных фактов начинается с их анализа. Под анализом мы понимаем метод исследования, заключающийся в мысленном расчленении (декомпозиции) целого или даже сложного явления на его составные, более простые элементарные части и выделении отдельных сторон, свойств, связей. Но анализ не является конечной целью научного исследования, которое стремится воспроизвести целое, понять его внутреннюю структуру, природу его функционирования, законы его развития. Эта цель достигается путем последующего теоретического и практического синтеза

---

¹⁷.

Синтез - это метод исследования, заключающийся в соединении, воспроизведении связей анализируемых частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и постижении целого в его единстве. Анализ и синтез имеют свои объективные основы в структуре и законах самого материального мира. В объективной реальности существуют целое и его части, единство и различия, непрерывность и дискретность, постоянно происходящие процессы распада и соединения, разрушения и созидания. Аналитическая и синтетическая деятельность осуществляется во всех науках, в то время как в естествознании она может осуществляться не только мысленно, но и практически.

Сам переход от анализа фактов к теоретическому синтезу осуществляется с использованием методов, которые дополняют друг друга и вместе составляют содержание этого сложного процесса. Одним из таких методов является индукция, которая в узком смысле традиционно понимается как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения, превращающегося в закон или иную существенную связь. Слабость индукции заключается в недостаточной обоснованности такого перехода. Перечисление фактов никогда не может быть практически завершено, и мы не уверены, что следующий факт не будет противоречивым.

Следовательно, знание, полученное методом индукции, всегда является вероятностным. Кроме того, предпосылки индуктивного вывода не содержат знаний о том, насколько существенны обобщенные признаки, свойства. С помощью индукции перечисления можно получить знания, которые не являются надежными, а только вероятными.

Существует также ряд других методов обобщения эмпирического материала, с помощью которых, как и в популярной индукции, полученные знания являются вероятными. К таким методам относятся метод аналогий, статистические методы и метод модельной экстраполяции. Они различаются степенью обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Все эти методы часто объединяются под общим названием индуктивные, и тогда термин индукция используется в широком смысле.

В общем процессе научного познания индуктивные и дедуктивные методы тесно переплетены. Оба метода основаны на объективной диалектике индивидуального и общего, явления и сущности, случайного и необходимого.

Индуктивные методы имеют большее значение в науках, непосредственно основанных на опыте, в то время как дедуктивные методы имеют первостепенное значение в теоретических науках как инструмент для их логического упорядочения и построения, как методы объяснения и предсказания. Для обработки и обобщения фактов в научных исследованиях широко используется систематизация как приведение в единую систему и классификация как разделение на классы, группы, типы и т.д

---

¹⁸.

Заключение

Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что

слово "эмпирический" буквально означает "то, что воспринимается органами чувств". Когда это прилагательное используется по отношению к методам научного исследования, оно служит для обозначения приемов и техник, связанных с сенсорным опытом. Поэтому говорят, что эмпирические методы основаны на так называемых "твердых (неопровержимых) данных" ("hard data")¹⁹.

Кроме того, эмпирическое исследование твердо придерживается научного метода в отличие от других исследовательских методологий, таких как натуралистическое наблюдение, архивные исследования и т.д.

Наиболее важной и необходимой предпосылкой, лежащей в основе методологии эмпирического исследования, является то, что она обеспечивает возможность ее воспроизведения и подтверждения/опровержения.

Зависимость эмпирического исследования от "надежных данных" требует высокой внутренней согласованности и стабильности инструментов измерения (и мер) тех независимых и зависимых переменных, которые используются для целей научного исследования.

Эмпирический массив информации предоставляет первичную информацию о новых знаниях и многих свойствах изучаемых объектов и, таким образом, служит отправной точкой для научных исследований.

Эмпирические методы основаны, как правило, на использовании методов и приемчиков экспериментального исследования для получения фактической информации об объекте. Особое место среди них занимают базовые методы, которые относительно часто используются в практической исследовательской деятельности.

Список использованных источников литературы

1. Гришенко И. М. Основы научных исследований. - К.: КНЕУ, 2006.

2. Ковальчук В. В., Моисеев А. Н. Основы научных исследований. - К.: Знання, 2005.

3. Коротков Э.М. Исследование систем управления. - М.: ДЕКА, 2000.

4. Ломоносов Б.П., Мишин В.М. Исследование систем. - М.: ЗАО «Информ-Знание», 2008.

5. Лудченко А. А, Основы научных исследований. - К.: Знання, 2007.

6. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем. - М.: ГУ ВШЭ, 2008.

7. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. - М., 2006.

8. Мишин В.М. Исследование систем. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

9. Стеченко Д. И., Чмир О. С. Методология научных исследований. К.: ВД «Профессионал», 2009.

10. Филиппенко А. С. Основы научных исследований. К.: Академвидав, 2008.

---

---