Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 228
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Зримым результатом приватизации государственной собственности в России в 1990-х гг. было преобразование отношений собственности - признание и юридическое закрепление различных форм собственности. Признание и защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности гарантированы ст. 8 Конституции РФ. Но это только правовая (конституционная) норма. На практике все оказалось сложнее. Признание права собственности на вещь за конкретным собственником можно перевести в термины «легальность» и «легитимность». Легальность связана с правовым признанием и фиксацией чьих-то прав на объекты собственности.
Легитимность связана с неформальным признанием чьих-то прав (людьми, обществом в целом). Вследствие сочетания легальности и легитимности возможно существование ряда альтернативных институциональных режимов. Иллюстрацией режима «Б» может служить собственность так называемых «цеховиков» времен СССР. Эта собственность была нелегальной, но легитимной в том плане, что общество в лице граждан не только не осуждало «цеховиков», но и активно пользовалось плодами (товарами и услугами) их деятельности. Режим «В» характеризует современное состояние права собственности в России.
Нелегитимность прав собственности в России, по мнению Р. Капелюшникова, определяется тремя причинами:
1. Идеологией, формирующей стереотип восприятия. Непринятие частной собственности как таковой людьми старшего поколения.
2. Интересами и настроениями граждан, которые считают себя проигравшими в результате приватизации. Отсюда - стремление к постоянному переделу собственности.
3. Эмоциональным представлением (восприятием) большинства граждан о честности или нечестности чего-либо, в данном случае о честности или нечестности приобретения прав собственности. «Согласно обычному праву, частная собственность легитимируется вложенным трудом, деньгами, идеями, энергией, а не политической властью» [7, c. 11].
На основании социологических опросов главная причина нелегитимности прав собственности заключается в представлении граждан, что крупные состояния в России нажиты нечестным путем. В этом уверены 90% россиян. При этом негативный имидж приватизации был сформирован не столько исходными правилами и конечными результатами, сколько тем, как приватизация воплощалась на практике.
Действительно, в российском обществе существует твердое убеждение, что приватизация проводилась с массовыми нарушениями даже формальных «правил игры», не говоря уже о том, что она изначально была не справедлива.
Следует вспомнить в этом плане хотя бы пресловутые залоговые аукционы 1995 г., в результате которых контрольные пакеты акций 12 крупнейших компаний России практически даром (за бесценок) перешли в руки будущих олигархов. «Хотя с момента залоговых аукционов прошло более 15 лет, опросы общественного мнения до сих пор демонстрируют негативное отношение к крупным собственникам».
Нелегитимность приобретенной в процессе приватизации собственности обусловливает угрозу пересмотра итогов приватизации и провоцирует постоянный передел собственности. В этих условиях новоявленные собственники, чувствуя зыбкость своего положения в отношении формально (легально) принадлежащих им объектов собственности, не заинтересованы в инвестировании доходов в собственные предприятия. А это, как отмечалось выше, является показателем нереализации права собственности. Важно отметить, что время способствует «затуханию» нелегитимности прав собственности в России. Дело в том, что первые два фактора нелегитимности прав собственности изначально носят ограниченный и временный характер.
Третий фактор является определяющим и «долгоиграющим». Но и его влияние с течением времени могло бы в значительной степени уменьшиться, если бы новоявленные собственники эффективно распоряжались собственностью и, если бы правовым порядком регулировались отношения (конфликты) между собственниками и между собственниками и несобственниками.
Все это подпитывает и усиливает чувства граждан по поводу несправедливости преобразования собственности в стране. Эти факты иллюстрируют также избирательность прав собственности - отсутствие защиты означает игнорирование права собственности граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение, переход, прекращения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Это опять же только правовая норма, а на практике существует ряд проблем в этой сфере [14, c. 149-150].
Особенно сложной в разрезе фиксации прав собственности представляется ситуация в сфере земельных отношений. «Неразрешенной до настоящего времени остается проблема формирования системы кадастрового учета, поскольку в отсутствие кадастровых документов у значительного большинства российских земель вопрос определения границ земельного участка пока остается достаточно сложным».
Это порождает комплекс проблем как общенациональных, так и частных:
-
невозможность определения рыночной стоимости участков земли, как в разрезе налогообложения, так и в сфере рыночного оборота земель; -
объективные сложности в проведении эффективной земельной политики, особенно в крупных городах; -
постоянно возникающие в массовом порядке конфликты по поводу определения границ земельного участка; -
рост числа захватов собственниками дополнительных участков земли, как общественных, граничащих с участком земель, оформленных в собственность, так и общих земель в пределах садового или дачного товарищества.
Отсутствие инвентаризационной оценки строений, помещений граждан как объекта налога на имущество физических лиц обусловливает невысокую собираемость этого налога. Физические лица не всегда обращаются в органы технической инвентаризации для регистрации имущества, так как особо не заинтересованы в этом. До настоящего времени не принят федеральный закон, устанавливающий требования обязательной инвентаризации объектов недвижимости, и методика ее оценки. Вплоть до настоящего времени не завершены процессы разграничения государственной собственности на федеральную, региональную и муниципальную.
Право собственности не является абсолютным правом в плане безграничной свободы действий собственника по распоряжению объектами собственности. Оно дополняется ограничением прав собственности и ограниченными правами собственности (сервитутами). Ограничение права собственности и ограниченные права собственности устанавливаются законодательством, т.е. без учета желания собственника. И если они законодательно не установлены (не зафиксированы) или на практике в силу разных причин не реализуются, то это создает комплекс проблем. Именно такая ситуация имеет место в России. Неработающие нормы ограничения прав собственности:
1. Реализация права собственности одних собственников не должна препятствовать реализации права собственности других.
В Российском законодательстве эта норма зафиксирована. В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако на практике эта норма постоянно нарушается в силу отсутствия ее фиксации в нормах хозяйственного законодательства, регулирующего конкретные направления деятельности. Иллюстрацией подобной практики могут служить следующие примеры:
-
Строительство новых высотных зданий в районе сложившейся застройки нередко ведет к возникновению трещин в старых зданиях или нехватке для них мощности коммуникаций, например, подачи воды. Это объясняется тем, что новые высотные здания строятся на основе прежней инженерной инфраструктуры, мощности которой с их возведением становится недостаточно. Эта проблема в силу отсутствия законодательной нормы ее решения на практике всегда решается в пользу «сильного», т. е. в пользу заказчиков нового строительства. -
Шум и грязь от хозяйственной деятельности коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в жилых зданиях (торговые, развлекательные и другого рода заведения), является в России исключительно проблемой граждан, живущих в этих зданиях.
2. Право собственности на вещь наделяет собственника не только «благом» обладания ею, но и накладывает на него «бремя» содержания вещи, несения связанных с этим расходов и рисков. Примеров этому масса и они разнообразны - брошенные автовладельцами автомобили, несанкционированные свалки, невыплата заработной платы работникам и т.д. Эти проблемы не решаются годами в силу отсутствия или несовершенства соответствующих правовых норм.
3. Бездеятельность собственника в отношении оговоренных законодательством факторов производства или их неэффективное использование в течение установленного законодательством срока может и должна пресекаться законом вплоть до их изъятия у собственника. Такие меры в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены только в отношении бесхозяйственного содержания культурных ценностей (ст. 240), плохого отношения с животными (ст. 241), нерационального или ненадлежащего использования земельных участков (соответственно ст. 285 и 286) и жилых помещений (ст. 293). Кроме того, эти меры на практике не работают. В собственности отдельных ведомств или хозяйствующих субъектов находятся значительные земельные ресурсы, практически ими не используемые, что неоднократно становилось объектом критики со стороны Президента РФ. Однако не дело Президента решать такие вопросы, здесь должно работать законодательство.
4. «Весьма тревожной тенденцией, свидетельствующей о коррупциогенности земельных отношений в России, является массовое самовольное возведение домов и иных строений на земельном участке, сопровождающееся незаконным оформлением разрешения на строительство и неправомерным закреплением прав собственности на подобные постройки». И это при том, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четко определены понятие и последствия самовольной постройки. Неработающие нормы ограниченных прав собственности: