Файл: Лекционный курс НП.doc

Нетрудоспособные иждивенцы имеют право на обязательную долю лишь при наличии условий, предусмотренных пп, 1 и 2 ст. 1148 ГК. При этом они имеют право на обязательную долю и тогда, когда при отсутствии других наследников по закону от первой до седьмой очереди включительно относятся к наследни­кам по закону восьмой очереди (см. п. 3 ст. 1148 ГК).

Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, кото­рый закреплен в п. 1 ст. 1149 ГК, является исчерпывающим. Это значит, что право на обязательную долю не имеют наследники по закону ни первой очереди, ни всех последующих очередей, если только они не подпадают под перечень наследников, имеющих право на обязательную долю, ни наследники, которые наследуют по праву представления. С другой стороны, право на обязатель­ную долю, в принципе, не зависит от согласия других наследников на то, чтобы необходимый наследник ее получил.

Рассмотрим теперь, как обязательная доля соотносится с той долей, которая причиталась бы необходимому наследнику, а если таковых несколько, то каждому из них при наследовании по зако­ну, т. е. с законной долей. По ранее действовавшему законода­тельству (см. ст. 535 ГК 1964 г.) обязательная доля по своему раз­меру должна была составлять не менее двух третей законной доли. В новом законодательстве (см. п. 1 ст. 1149 ГК) размер обязатель­ной доли снижен: она должна составлять не менее половины за­конной доли. Снижение размера обязательной доли обычно объ­ясняют тем, что необходимо предельно сузить пределы, в каких свобода завещания может быть ограничена. Насколько оправдан такой подход, покажет будущее.

Обратим внимание на то, что обязательная доля должна со­ставлять не менее половины законной доли. Это указание нелиш­не. Оно означает, что если в завещании наследодателя доля необ­ходимого наследника не дотягивает до законной доли, но не опускается ниже ее половины, то нет оснований для признания завещания в этой части недействительным.

При определении размера обязательной доли, причитающейся необходимому наследнику, важно знать стоимость подлежащего учету наследственного имущества, а также круг наследников по закону, между которыми при отсутствии завещания указанное имущество следовало бы разделить.

Верховный Суд РФ при определении размера обязательной до­ли предложил принимать во внимание всех наследников по зако­ну, которые были бы призваны к наследованию (в том числе вну­ков и правнуков наследодателя, которые наследуют долю их роди­телей), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодате­лем. Поэтому при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию того же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной до­машней обстановки и обихода (см. подп. «д» п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2). Эти разъ­яснения были даны Верховным Судом РФ на почве ранее дейст­вовавшего законодательства. Они сохраняют силу и в нынешних условиях, получив в новом законодательстве более прочное обос­нование.

Ныне утратил былую остроту вопрос о том, подлежит ли учету при определении размера обязательной доли стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода. Дело в том, что по ра­нее действовавшему законодательству указанные предметы, если они остались вне завещательного распоряжения наследодателя, переходили к проживавшим совместно с наследодателем не менее одного года наследникам по закону, если они совместно с насле­додателем пользовались ими для удовлетворения своих повседнев­ных бытовых нужд, причем переходили независимо от очередно­сти призвания этих наследников к наследованию и сверх их на­следственной доли (см. ст. 533 ГК). При определении же размера обязательной доли стоимость предметов обычной домашней об­становки и обихода подлежала учету независимо от того, прожи­вал ли необходимый наследник совместно с наследодателем или нет (см. ст. 535 ГК 1964 г.). Таким образом, если наследник по за­кону не проживал совместно с наследодателем, то ему могло быть даже выгодно, чтобы он был призван к наследованию как необхо­димый наследник, поскольку при определении размера его обяза­тельной доли подлежала бы учету и стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода, в то время как при определении размера его законной доли их стоимость не подлежала бы учету.

В части третьей ГК правовой режим предметов домашней об­становки и обихода в значительной степени сближен с правовым режимом остального наследственного имущества. За наследни­ком, проживавшим совместно с наследодателем, причем за на­следником, призванным к наследованию, сохранено лишь пре­имущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки и обихода не сверх, а в счет своей наследственной до­ли (ср. ст. 533 ГК 1964 г. и ст. 1169 ГК). Таким образом, указания Верховного Суда РФ на то, что стоимость предметов обычной до­машней обстановки при определении размера обязательной доли подлежит учету, причем независимо от того, проживал ли кто-ли­бо из наследников совместно с наследодателем или нет, обрели ныне прочное легальное обоснование.

Получили поддержку и указания Верховного Суда РФ о том, что при определении размера выделяемой наследнику обязатель­ной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущест­ва, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию того же наследодателя). В п. 3 ст. 1149 ГК на сей счет сказано:

«В обязательную долю засчитывается все, что наследник, име­ющий право на обязательную долю, получает из наследства по ка­кому-либо основанию, в том числе и стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа».

Права наследника, имеющего право на обязательную долю, могут сталкиваться как с правами других наследников по закону, так и с правами наследника по завещанию. Разрешению возмож­ных коллизий этих прав посвящены п. 2 и 4 ст. 1149 ГК.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, да­же если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества. Если же незавещанной части иму­щества для осуществления права на обязательную долю недоста­точно, удовлетворение этого права происходит из той части иму­щества, которая завещана. Таким образом, при столкновении прав необходимого наследника с правами других наследников по зако­ну или с правами наследников по завещанию того же наследодате­ля приоритетное значение придается удовлетворению прав необ­ходимого наследника.

Если, однако, осуществление права на обязательную долю по­влечет невозможность передать наследнику по завещанию имуще­ство, которым необходимый наследник при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для про­живания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т. п.) или использовал в качестве основного источника получе­ния средств к существованию (орудия труда, творческая мастер­ская и т. п.), суд может с учетом имущественного положения на­следников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Нетрудно заметить, что часть третья ГК устанавливает для на­следников, имеющих право на обязательную долю, более жесткий правовой режим по сравнению с прежним законодательством (в частности, уменьшает размер этой доли с двух третей до полови­ны, предоставляет суду право при наличии обстоятельств, предус­мотренных п. 4 ст. 1149 ГК, уменьшить размер обязательной доли, а то и вовсе отказать в ее присуждении). Дабы не отягощать поло­жение наследников, имеющих право на обязательную долю, т. е. не допустить своего рода «поворот к худшему», ст. 8 Закона о вве­дении в действие части третьей ГК предусматривает, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г.

Наследование выморочного имущества. После длительного пе­рерыва произошла социальная реабилитация понятия «вымороч­ное имущество», которое с первой половины шестидесятых годов прошлого века было вытеснено другим термином — имущество, переходящее по праву наследования к государству. Отказ от поня­тия «выморочное имущество» мотивировался, среди прочего, тем, что и в случаях так называемой выморочности наследственного имущества в законе определено, к кому это имущество перейдет. К тому же это понятие якобы затушевывает тот факт, что в случа­ях выморочности наследственного имущества оно переходит к го­сударству как особому наследнику по закону. Эти аргументы несо­стоятельны. Расплывчатостью отличается как раз термин «имуще­ство, переходящее по праву наследования к государству», поскольку наследственное имущество может перейти к государст­ву не только по закону, но и по завещанию, что и было отражено в ст. 552 ГК 1964 г. Неосновательны такие опасения, будто термин «выморочное имущество» может отрицательно сказаться на на­следственных правах Российского государства в отношениях с иностранным элементом¹. С восстановлением в правах понятия «выморочное имущество» надлежит полностью согласиться.

В новейшем законодательстве отчетливо просматривается тен­денция свести к минимуму случаи перехода наследственного имущества как выморочного в собственность государства. Этим в из­вестной мере можно объяснить увеличение очередей наследников по закону с двух до восьми. Тем не менее выморочность имущест­ва все же имеет место, а потому нуждается в правовом урегулиро­вании, дабы предотвратить порчу, уничтожение и растаскивание наследственного имущества, использование его в антисоциаль­ных целях и т. д. К тому же указанное имущество нередко пред­ставляет большую ценность, а потому государство в лице соот­ветствующих органов может извлечь из него немалый доход (на­пример, организуя за рубежом выставки картин или других раритетов, перешедших к государству в порядке наследования, в том числе и как выморочных). Перейдем теперь к раскрытию содержания ст. 1151 ГК.

В п. 1 ст. 1151 ГК определены случаи, когда наследственное имущество считается выморочным. Если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, в том числе когда все наслед­ники по закону лишены в завещании наследодателя права насле­дования (п. 1 ст. 1119 ГК), либо в силу ст. 1117 ГК никто из на­следников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (недостойные наследники), либо никто из наслед­ников не принял наследства (ст. 1153, 1154 ГК), либо все наслед­ники отказались от наследства и при этом никто не указал, что от­казывается в пользу другого наследника (ст. 1157—1159 ГК), иму­щество умершего считается выморочным.

Применяя эти правила, надлежит учитывать, что если все на­следники отказались от наследства, то от наследства должен отка­заться и тот наследник, в пользу которого произошел отказ от на­следства. В противном случае имущество не может считаться вы­морочным.

Споры о том, является ли имущество выморочным, в том чис­ле споры о том, является ли оно выморочным полностью или в части, подлежат разрешению судом. В первую очередь они могут возникать между лицами, претендующими на наследство, и соот­ветствующими государственными органами, которые в интересах государства отстаивают выморочность наследства. Так, они могут возникать тогда, когда признание имущества выморочным зависит от того, будет ли наследник отстранен от наследования как недо­стойный или нет. Наследник может оспаривать, что им был про­пущен срок на принятие наследства, или ссылаться на то, что за­вещание, в котором он лишен наследства, завещатель совершил, когда он не отдавал отчет в своих действиях или не мог ими руко­водить, и т. д. Словом, путь к признанию имущества выморочным может быть достаточно витиеват и долог.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Из этого следует, что унаследовать наследственное имущество как выморочное мо­жет только Российская Федерация, которая оформив свои права на это имущество в установленном законом порядке (см. ст. 1162 ГК), может передать его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований.

В собственность Российской Федерации в порядке наследова­ния может перейти не только выморочное имущество, но и иму­щество, которое ей будет завещано. Возможны случаи, когда часть наследственного имущества перейдет к Российской Федерации по завещанию, а другая часть по закону как выморочное имущество. Что же касается субъектов Российской Федерации или муници­пальных образований, то к ним имущество в порядке наследова­ния может перейти только тогда, когда оно им завещано. Это, од­нако, не исключает того, что Российская Федерация полученное ею в собственность в порядке наследования как по закону, так и по завещанию имущество передаст в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных об­разований.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Россий­ской Федерации или муниципальных образований определяется законом. Ныне он определяется Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущест­ва, имущества, переходящего по праву наследования к государст­ву, и кладов (утверждено постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683)¹.

Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. № 260 функциями специализированной организации по реализации аре­стованного имущества, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основа­ниям, предусмотренным законами и иными нормативными пра­вовыми актами Российской Федерации, наделен исключительно Российский фонд федерального имущества². Очевидно, что этими функциями Российский фонд федерального имущества наделен и в отношении выморочного имущества, перешедшего в собствен­ность Российской Федерации.