ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.06.2024
Просмотров: 214
Скачиваний: 0
58
Коллективное бессознательное тесно связано с личностным бес-
сознательным, которое вместе с другими системами психики образует единую психическую структуру личности. Интегрирующий центр этой структуры, обозначенной Юнгом как «das Selbst» – Самость, выражается в архетипе единства и целостности, в архетипическом стремлении объединить все элементы психической структуры, выразить психическую целостность личности и обеспечить ее реализацию в качестве субъекта. Становление Самости происходит в процессе индивидуации, т.е. в процессе усвоения сознанием содержания личного и коллективного бессознательного. На языке общечеловеческой символики Самость выражается в виде определенного геометрического символа, кратного четырем и имеющего круговую структуру с гипотетическим центром между сознательным и бессознательным. Поэтому, согласно Юнгу, она объединяет четыре системы психики, по-разному распределяющихся между сознательным и бессознательным.
-Ich (Я) – самая малая часть психики как целого, центр осознаваемых психических переживаний;
-Persona (маска) – некоторая индивидуальная система приспособления к миру; это то, чем человек не является, но то, чем он сам себя считает, та социальная роль, которую играет индивид;
-Schatten (тень) – совокупность всех личностных и коллективных элементов, которые подавлены и вытеснены в бессознательное в соответствии с избранными жизненными установками и ориентациями. В бессознательном эти элементы объединяются в некоторую более или менее самостоятельную личность;
-Anima и Animus (образы женщины и мужчины) – Анима – это архетипический женский образ в мужской личности, Анимус – это первообраз мужчины в психике женской личности. Соответствующие образы проецируются на предмет любви и определяют любое влечение и любое отвращение.
Юнг переносит эти представления о психической структуре личности на анализ культуры и приходит к выводу, что главным в ее развитии является взаимодействие бессознательно-архетипических и сознательных компонентов психики. С этой точки зрения, по мнению Юнга, культуре угрожают две опасности: растворение личностного начала в стихии коллективного бессознательного (мистические религиозные культы Востока) и абсолютизация человеческого «Я» при подавлении и игнорировании архетипически бессознательного (индивидуалистиче-
59
ская, технократическая европейская культура). Вторая тенденция наиболее опасна, так как подавление архетипических стремлений нарушает гармонию личности и ведет к эффекту пружины, когда подавленные архетипы прорываются на поверхность сознания в самых неуправляемых формах.
Поэтому подлинной задачей культуры Юнг считает индивидуацию, т.е. определенное уравновешивание сознательного и бессознательного начал.
Рассмотренными концепциями, конечно, не исчерпывается многообразие подходов к анализу культуры. Среди признанных теорий можно назвать также игровую теорию культуры (Й. Хейзинга, Х. Ортега-и- Гассет), структуральную антропологию (К. Леви-Стросс, Ж. Лакан, М. Фуко), постмодернистские интерпретации культуры (Ж. Деррида).
Как видим, каждая концепция предлагает свое основание для типологии культуры. Любая типология подобна лучу, высвечивающему какую-то существенную сторону сложнейшего социокультурного развития.
Вопросы
1.Основные принципы марксистской концепции культуры.
2.Что такое «осевое время» в концепции К. Ясперса?
3.Культурная история человечества в концепции К. Ясперса.
4.В чем сущность культурно-исторической типологии Н.Я. Данилевского?
5.Понятие локальных культурно-исторических типов в концепции Н.Я. Данилевского.
6.Характеристика основных культурно-исторических типов в концепции О. Шпенглера.
7.Понятия «культура» и «цивилизация» в концепции О. Шпенглера.
8. В чем сущность проблемы культурной динамики в концепции А. Тойнби?
9.«Вызов-и-Ответ» в концепции А. Тойнби.
10.Роль «творческого меньшинства» в понимании А. Тойнби.
11.Основные и переходные типы культурных суперсистем в концепции П.А. Сорокина.
12.Общее и особенное в культурно-исторической типологии
О. Шпенглера и А. Тойнби.
60
13.Принципиальные различия между концепциями К. Ясперса и А. Тойнби.
14.В чем сходство и различия идеи циклического развития культур в учениях Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера?
15.Содержание понятий «культура» и «цивилизация» в концепциях Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби.
16.Общие и особенные черты в концепциях развития культуры
Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера.
17. Назовите отличия в психоанализе культур З. Фрейда и К. Юнга.
Литература
1.Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. –
М., 1998
2.Бобахо В.А. Культурология / В.А. Бобахо, С.И. Левикова. – М.,
2000
3.Веремьев А.А. Введение в культурологию. – Брянск, 2000
4.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991
5.Культурология / Под ред. Г.В. Драча. – Ростов н /Д, 1996
6.Культурология / Под ред. А.А.Радугина. – М., 2000
7.Культурология: Учеб. пособие / Сост. и отв. ред.: А.А. Радугин. –
М., 2000
8.Малюга Ю.Я. Культурология. – М., 2000
9.Пархоменко И.Т. Культурология в вопросах и ответах / И.Т. Пархоменко, А.А. Радугин. – М., 2001
10.Пигалев А.И. Культурология: Учеб. пособие. – Волгоград, 1999
11.Сорокин П.А. Социальная культурная динамика. – М., 1992
12.Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991
13.Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. – М.,
1989
14.Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск, 1993
15.Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991
61
Глава 5
КУЛЬТУРА ТРАДИЦИОННЫХ ОБЩЕСТВ ВОСТОКА
1.Восточное традиционное общество как культурный тип.
2.Культура «доосевых» цивилизаций (Древний Египет, Древняя Месопотамия).
3.Культура Индии. Культурно-историческая динамика. Система ценностей.
4.Культура Китая. Культурно-историческая динамика. Система ценностей.
5.1. Восточное традиционное общество как культурный тип
ВIV тыс. до н.э. в ходе неолитической революции возникли первые постпервобытные земледельческие общества, принадлежащие к восточному типу культуры. Среди них – государственные образования
вдолине между реками Тигр и Евфрат, в долине Нила. Несколько позднее – в III – II тыс. до н.э. возникли цивилизации в долине рек Инд и Хуанхэ, на восточном побережье Средиземного моря. Часто эти общества называют древневосточными в соответствии с европейской научной традицией деления истории на древнюю (до падения Рима в 476 г.), средневековую (до открытия Колумбом Америки и ренессансного культурного переворота) и новую. Эта схема была перенесена на периодизацию Востока. В связи с этим возникли такие понятия, как Древний Египет, Древняя Месопотамия, Древний Китай, Древняя Индия.
Если Древний Египет и Древняя Месопотамия вполне соответствуют упомянутому делению, то Древняя Индия и Древний Китай с трудом вычленяются в отдельный культурно-исторический феномен, так как, по общему мнению, ярко выраженной границы между древним и средневековым Китаем (Индией) ни в социально-экономическом, ни в культурном плане не существует. Поэтому термин «Древний Восток» является весьма условным. Его возникновение было обусловлено необходимостью как-то обозначить мир, вышедший за пределы первобытности, так же, как и греко-римский мир, но отличающийся от него.
Трудно говорить о Древнем Востоке как культурной целостности еще и потому, что часть названных культур принадлежит к «доосевой
62
эпохе» (Древний Египет, Древняя Месопотамия), в то время как другая часть (Индия, Китай) вошла в «осевую эпоху».
С культурологической точки зрения более целесообразно говорить не о культуре Древнего Востока, так как Древнего Востока как культурной целостности не существует, а о культуре традиционных обществ Востока. Хронологические рамки существования этих культур довольно обширны: с IV тыс. до н.э. (со времени возникновения первых постпервобытных земледельческих обществ) до середины ХIХ в. (когда начинается трансформация восточного традиционного общества в аналогичном Европе направлении). Социально-экономическое своеобразие традиционных обществ Востока нашло свое выражение в понятии «азиатский способ производства», выдвинутом К. Марксом и его последователями.
В целом для традиционных обществ Востока (так же, как и для западного традиционного общества) характерны следующие черты:
-преобладание аграрных занятий и интересов, сельского хозяйства
иремесла, основанных на ручном труде и непосредственной передаче производственных навыков из поколения в поколение;
-следование обычаю, возведенное в высший нравственный закон;
-устойчивая и малоподвижная система ценностей, основанная на религиозно-мифологическом восприятии мира;
-стремление к внутреннему единству и внешнему обособлению;
-общинность, поглощающая личность.1 Однако у восточных традиционных обществ есть черты, отли-
чающие их от западного традиционного общества. Во-первых, если на Западе традиционное общество доминирует лишь в средневековую эпоху, то на Востоке оно господствовало несравнимо больший период времени и начало разлагаться лишь под влиянием западной культуры, в ходе вестернизации мировой культуры. Во-вторых, для восточных земледельческих обществ характерен примат государства и общества над личностью, в западном традиционном обществе личность более значима и в гораздо более слабой форме подчинена обществу. В-третьих, хотя в основе системы ценностей как западного, так и восточного традиционных обществ лежит религия, надо иметь в виду, что сами эти религии отражают различные ментальности, различное отношение человека к миру (природе, обществу, государству) и к самому себе. Особенно от-
1 См. Россия и мир: Учебная книга по истории: В 2-х ч. - Ч.I / Под ред. А.А. Данилова. – М., 1999.
63
четливо это различие проступает в «осевое время», когда начинается разрушение мифологического мироощущения. В традиционном обществе Запада это разрушение носит более последовательный и радикальный характер. Показателем этого служит европейская средневековая философия и теология, у истоков которых лежит принципиальное признание католичеством возможности рационального познания Бога. Кроме того, под влиянием христианства (как католичества, так и православия) закрепилось (в условиях диспропорции «избыток земли – недостаток труда») представление о самоценности человеческой личности.
В традиционных обществах Востока в «осевое время» мифологическое мироощущение не было до конца преодолено. В картине мира этих обществ мифологические элементы занимали весьма значительное место. Мифологическая картина мироздания не выделяет человека из окружающего мира, а, напротив, одушевляет последний, делая его ближе к человеку. В этих условиях не могло в полной мере сформироваться представление о самоценности человеческой личности. Сыграл здесь свою роль и хозяйственный уклад, сложившийся на базе диспропорции «недостаток земли – избыток труда».
5.2. Культура «доосевых» цивилизаций (Древний Египет, Древняя Месопотамия)
Обратимся к культуре «доосевых» цивилизаций Востока: Древнего Египта и Древней Месопотамии.
Считается, что в VI тыс. до н.э. в Передней Азии, в долине между реками Тигром и Евфратом, возникла самая древняя цивилизация – Месопотамия (Двуречье, Междуречье). Расцвет этой цивилизации представлен четырьмя культурно-историческими эпохами, которые можно рассматривать в качестве отдельных месопотамских цивилизаций, имеющих единую культурную основу:
1. Шумеро-аккадский период (ХVIII-ХХ вв. до н.э.). Он связан с деятельностью двух государственных образований: Шумера и Аккада.
Шумер представлял собой совокупность городов-государств. Среди них – Ур, Урук, Ниппур, Эриду, Лагаш, Киш и другие. Эти города были созданы шумерами, которые пришли в низовья Евфрата и
64
мирно ассимилировали местные племена. Происхождение шумеров до сих пор является загадкой.
Шумеры владели высокой культурой земледелия, создали сложную ирригационную систему, принесли с собой письменность (самое древнее литературное произведение мира – эпос о Гильгамеше – полулегендарном царе г. Урука). В ХIII в. до н.э. Шумер и другие земли между Тигром и Евфратом были захвачены семитским племенем аккадцев во главе с Шаррукином (Саргоном). Аккадцы усвоили шумерскую культуру, ликвидировали самостоятельность шумерских городов-государств и создали централизованную империю со столицей Аккадом.
Именно шумеры и аккадцы заложили основы культуры Месопотамии.
2.Вавилонский (ХIХ-ХII вв. до н.э.). Этот период связан с деятельностью Вавилонского царства, созданного семитскими племенами амореев (аморитов), которые вторглись на территорию Двуречья
изахватили здесь обширные территории. Город Вавилон («Врата Бога») был расположен на берегу реки Евфрат и занимал выгодное географическое положение. Древний Вавилон не только сохранил достижения шумерской цивилизации, но и создал условия для дальнейшего развития культуры на базе этой цивилизации. Благодаря выгодному географическому положению, широкому распространению грамотности в вавилонском обществе, его достижения вышли далеко за территориальные границы Вавилонского царства. Вавилонские жрецы обладали обширными знаниями по астрономии, математике и другим областям знания, считались хранителями особой тайной мудрости, на которой основывалась магия. Широко было распространено представление о пышном убранстве и богатстве вавилонских храмов.
Расцвет Вавилонского царства связан с правлением Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). От его времени сохранился знаменитый памятник древневосточной правовой мысли «Кодекс Хаммурапи».
3.Ассирийский (ХII-VII вв. до н.э.). Он связан с возвышением Ассирийской державы. Свое название она получила от города Ашшур (греч. Ассир), находившегося в среднем течении Тигра. В завоевательных походах (с использованием железного оружия) ассирийские правители подчинили себе огромную территорию, от Синайского полуострова до Армении. Подчинив себе Вавилон, ассирийцы по-