Файл: Типлер. Физика бессмертия. Новейшая космология, Бог и воскресение из мертвых.doc

Неидентичность систем, находящихся в разных пространственных позициях не является верной для квантовой механики, а все реальные физические системы являются квантовыми. Человек, в частности, - просто квантовая система особого типа. Таким образом, квантовый критерий идентичности систем приложим к людям, и следовательно, два человека в одинаковом квантовом состоянии будут одной и той же личностью: если "реплика" умершего будет воссоздана с точностью до квантового состояния, тогда такая "реплика" _будет_ этой личностью. Отвергать такую идентичность - значит отвергать основной постулат квантовой механики, подтвержденный огромным количеством экспериментов, выполненных в течение века. Таким образом мы должны принять возможность существования "двух численно одинаковых кораблей", даже если это "абсурдная" идея. Наука всегда говорит нам, что на самом деле "абсурдные" идеи являются истинными. Пятьсот лет назад почти каждый наверно согласился бы, что идея Земли, движущейся вокруг Солнца "абсурдна".

В примере с кораблем Тезея по умолчанию принимается, что возможно, по крайней мере в принципе, постоянно различать исходный корабль и сделанную копию. Конечно, сейчас, когда мы не можем сделать два корабля в одинаковом квантовом состоянии, это верно. Но когда дупликация корабля Тезея будет сделана в далеком будущем, и два корабля будут находится в одном и том же квантовом состоянии, тогда невозможно будет, даже в принципе сказать, где исходный корабль, а где реплика.

Традиционно теология требует продолжительности, чтобы поддерживать идентичность между исходным и воскрешенным человеком, и такая продолжительность обеспечивается введением идеи о бессмертии души. Такой необходимости можно избежать в квантовой механике, и поэтому бессмертная душа больше не требуется для индивидуального бессмертия.

Теория продолжительности: последующая эмуляция идентична

исходной личности.

Однако, я не думаю, что нужно заходить так далеко, когда только точное воспроизведение квантового состояния было будет успешным для истинного воскрешения личности. Нужно постоянно помнить, что атомы, из которых состоят наши тела постоянно замещаются другими атомами из пищи, которую мы едим. Многое (но не все) в человеческом теле полностью создается заново - реплицируется - в течение нашей жизни, когда одни клетки умирают и заменяются другими. Эта постоянная замена вещества нашего тела была известна давно: Фома Аквинский подробно разбирал этот вопрос в Summa Contra Gentiles. Его очень беспокоило людоедство: если "личность" определяется своими атомами, а Бог может воскресить людей, только вернув им те атомы, из которых они состояли, то как тогда Бог сможет воскресить людоедов, атомы тел которых принадлежат другим людям? И если логически невозможно воскресить их, то как их тогда наказать за людоедство? Если бы Аквинский знал о постоянном круговороте вещества в биосфере, он был бы озабочен еще серьезнее: когда можно различить индивидуальные атомы, простое вычисление показывает, что тело каждого человека на Земле состоит из атомов, которые когда-то были частью других людей. Мы все были бы людоедами. Проблема решается в квантовой механике тем, что все атомы одного и того же химического элемента идентичны. Не существует способа отличить атом людоеда от атома его жертвы.

Если смотреть еще глубже, вещество нашего тела постоянно меняется. На субъядерном уровне кварки и глюоны, составляющие нейтроны и протоны в атомах нашего тела аннигилируют и возникают вновь в масштабе времени меньше, чем 10^-23 сек; таким образом мы исчезаем и возникаем вновь - воскрешаемся - 10^23 раз в секунду в нашей нормальной жизни. То есть, сохраняется не вещество человеческого существа, а только его структура. Более важно то, что и сама эта структура не сохраняется в совершенстве в течение ежедневной репликации. Проявлением этого факта является феномен старения. Структура сохраняется достаточно хорошо, поскольку в биологических системах существует обратная связь, которая позволяет структуре как целому частично корректировать ошибки, которые случаются когда она реплицируется. Удивительно, что и человеческий мозг по-видимому не сохраняет полностью все, о чем он помнит. Наука показывает, что ресурсов для этого недостаточно. Вероятнее всего, что сохраняется только часть запомненного, и вызов в памяти целого включает "распаковку" сжатой информации. Такой механизм хранения вероятностен, и в нем могут возникать ошибки. Так что совершенно здоровые люди "помнят" о событиях, которые никогда не происходили.

Поскольку не вещество, а только часть структуры постоянно поддерживается даже в нашей обычной жизни, то "Обвинение Реплики" можно обойти даже при классическом взгляде на мир. Доказано, что достаточная часть структуры в некоторой форме постоянно сохраняется, и это дает возможность Точке Омега воскресить нас, используя эту информацию и обратную связь для коррекции ошибок, с такой же точностью, как это воскрешение происходит каждый день в нашей жизни. Я показал, что такая степень сохранности информации имеет место в теории о воскрешении Точкой Омега. Потому, что если пространство-время глобально гиперболично, тогда вся структура сохраняется в световом конусе прошлого любого события вблизи Точки Омега, и следовательно, вся эта структура доступна в далеком будущем для создания и эмуляции воскрешенного тела. Если мы принимаем идентификацию души с компьютерной программой или структурой, мы можем интерпретировать эту сохранность структуры как бессмертие души. Но нужно помнить, что "бессмертие" структуры является только проявлением сохранения информации в детерминистических физических системах: "душа" не думает и не чувствует, пока она находится в бестелесной форме в световом конусе. С другой стороны, если квантовая механика (или другой механизм) нарушает глобальную гиперболичность, или даже уничтожает всю информацию об отдельных индивидуальностях, тогда просто сохранение того факта, что биологическим субстратом является ДНК достаточно, чтобы воскресить идентичные квантовые состояния всех умерших людей. Так что в любом случае, имеет место достаточная продолжительность структуры между настоящим временем и далеким будущим.

Проблема зла: Теодицея Точки Омега.

Если жизнь воскрешенных будет так замечательна, то может возникнуть вопрос: почему мы должны проживать нашу нынешнюю жизнь, проходить эту "долину слез". Почему не начать жизнь сразу с воскрешения? Ответ был дан в главе 6: наша настоящая жизнь логически необходима; эмуляции, неотличимые от нас самих должны прожить ее. Для Точки Омега логически невозможно спасти нас. Даже всесилие ограничено логикой. Это природное разрешение "проблемы зла". Но жало этого зла устраняет всеобщее воскрешение: Точка Омега воздаст нам за все зло прошлого и настоящего в будущей жизни.

Нужно расширить это объяснение, потому, что проблема зла всегда была главной трудностью монотеистических религий, таких как Христианство, Иудаизм, Ислам. Если Бог всемогущ, всеведущ и всеблаг, почему есть возможность существования зла во вселенной вообще? Если Бог всеблаг, Он мог бы пожелать, чтобы не было никакого зла. Однако, поскольку Он всеведущ, то невозможно, чтобы Он не знал бы о том зле, которое есть в мире, невозможно, чтобы он не знал о том, что зло возникнет как следствие тех законов природы, которые Он устанавливал. Поскольку Он всемогущ, Он мог бы создать вселенную, в которой зло в наблюдаемом мире не случалось. Даже хуже того, Его всесилие делает Его морально ответственным за зло этого мира. Землетрясения и извержения вулканов случаются в обитаемых районах каждые несколько лет и уносят десятки тысяч человеческих жизней. Однако именно Бог поддерживает существование материи и законов физики, контролирующих эту материю, тех самых законов, делающих эти бедствия неизбежными. Кроме того, поскольку Он всеведущ, Он знает, что как следствие законов природы эти землетрясения и извержения вулканов произойдут, и Он знает, когда они произойдут. Однако Он не делает ничего, чтобы остановить эти бедствия или хотя бы предупредить людей, которые будут страдать и умирать. Землетрясения и извержения вулканов - это примеры того, что называют "природным злом", это следствие действия неодушевленных сил. Один Бог несет ответственность за это зло, в противоположность "моральному злу", где ответственность с Ним разделяют человеческие существа. Отметим, что даже в случае морального зла, окончательную ответственность несет Бог, потому, что он поддерживает существование злых людей.

Итак, вот она, проблема зла: Бог, который всемогущ, всеведущ и всеблаг, по-видимому, логически несовместим с эмпирическим фактом существования зла.

С самого начала Христианства, проблема зла была сильнейшим аргументом для атеизма. Ранний христианский писатель Lucius Lactantius в своей книге "Гнев Божий" приписывает формулировку проблемы зла греческому философу-атеисту Эпикуру, цитируя его работу (которая не сохранилась до настоящего времени):

"Бог или хочет устранить зло, но не может; или Он может устранить зло, но не хочет; или Он не хочет и не может сделать этого одновременно. Если Он хочет, но не может, тогда Он слаб, что не согласуется с характером Бога; если Он может, но не хочет, тогда Он завистлив, что тоже противоречит Его смыслу; если Он не сожжет и не хочет, тогда Он и слаб и завистлив, и следовательно, не является Богом; если же Он может и хочет, что единственно находится в согласии с Его сущностью, откуда тогда проистекает зло? или почему Он его не устраняет?"

В своей "Сумме Теологии", которая рассматривается как основание католической теологии со времен средневековья, св. Фома Аквинский упоминает проблему зла как первую из двух главных разумных причин, препятствующих вере в Бога. (Другой причиной было то, что даже физика средних веков не нуждалась в Личностном Боге, безличные законы природы были достаточны для описания всего наблюдаемого мира). Как утверждал Аквинский:

"... Само слово "Бог" означает, что Он бесконечно благ (God-goodness). Следовательно, если Бог существует, то в мире не должно быть никакого зла, но оно есть. Следовательно, Бог не существует. Далее, если что-то можно объяснить на основе немногих положений, нет нужды вводить излишние. Но по-видимому все, что мы видим в этом мире может быть объяснено на основе принципов, предполагающих, что Бога не существует. Потому, что все естественные явления могут быть сведены к одному принципу, который есть природа, а все волевые явления могут быть сведены к

одному, которое есть человеческое желание или воля. Следовательно, нет необходимости предполагать существование Бога".

Основная цель этой книги - показать, что современной физике требуется принцип Бога, цель этого раздела - показать, что тщательный физический анализ также разрешает проблему зла. Обычным теологическим термином для обозначения проблемы зла служит "теодицея", от греческих слов theos, означающего "Бог" и dike - "правосудие". Все теодицеи стараются "оправдать Бога с точки зрения людей"; эти теории пытаются доказать, что несмотря на все зло в этом мире, Бог тем не менее всеблаг. Сам термин "теодицея" был предложен немецким философом Лейбницем. Традиционная христианская теодицея называется "Августиновской", в честь св. Августина, который первым детально разработал объяснение присутствия зла в мире. Согласно его точке зрения, во вселенной не было зла, пока первые человеческие существа не совершили злых поступков. С тех пор все люди наследуют эту тенденцию совершать злые дела, и следовательно, ответственность за все зло во вселенной лежит на людях, а не на Боге. Более широко, ответственность за зло лежит на других духовных существах (ангелах), отвергших Бога: природное зло рассматривается как результат действий злых духов (дьяволов). Есть две трудности в данной традиционной теории. Во первых, наука показывает, (1) что не существует таких существ, как злые духи, (2) вселенная не была свободна от зла прежде чем эволюция привела к человеку: животные страдали и умирали так же, как и теперь. Во вторых, такое объяснение не освобождает Бога от ответственности за зло, поскольку Он поддерживает существование зла, и мог бы его устранить, если бы решил это сделать.

Чтобы избежать второй трудности, все авторы теодицей утверждают, что по той или иной причине (эти причины различаются в разных теодицеях), для Бога логически невозможно устранить то зло, которое случается в мире. Это обстоятельство единственное может освободить Бога от ответственности за зло, поскольку даже всемогущество не может сделать того, что логически невозможно.

"Логически невозможно" означает "логически противоречивое положение дел". Такая ситуация была бы попросту бессмысленна, поскольку любое утверждение может быть выведено из противоречия. Вот пример простого доказательства этого. Пусть Р - любое утверждение, и предположим, что как А так и не-А истинны. Теперь, поскольку А истинно (это наше исходное предположение), следовательно Р или А (исключающее или) истинно. Но поскольку не-А (согласно исходному предположению, это вторая половина противоречия) истинно, то следовательно Р - истинно. Такое устранение противоречий из рационального обсуждения разрешает старую школьную загадку против всемогущего Бога: "Если Бог всемогущ, тогда Он может создать такой камень, что и Сам не поднимет. Но если Он не сможет его поднять, значит Он не всемогущ!". Камень, настолько тяжелый, что всемогущий Бог не может его поднять - это логическое противоречие, ничего не значащий шум, а не камень, который в действительности может существовать. Всемогущество Бога не может быть ограничено человеческой способностью сочинять бессмыслицы. Всемогущество Бога означает лишь, что Он может все, что не является логически невозможным.

Многие традиционные теодицеи утверждают, что Бог не смог бы создать лучший мир, чем тот, в котором мы сейчас живем; этот мир, которому Бог решил дать воплощение - лучший из всех возможных миров. Это утверждение неоднократно высмеивалось скептиками. Они утверждают, что мы, люди, делаем этот мир более лучшим для жизни. Например, мы устранили многие болезни. Почему всемогущий Бог не мог бы сделать этого раньше? Теологи возражают, что зло логически необходимо, для того, чтобы иметь (1) свободную волю или (2) вселенную, в которой закалялись бы отважные души. Даже если мы согласимся с логической необходимостью этого, говорят скептики, то почему зла так много? Потому, что недостаточно показать, что зло логически необходимо, нужно еще показать, что имеющееся количество зла в этом мире логически необходимо. Будет ли мир логически невозможен, если один ребенок будет страдать от болезни на одну минуту меньше? Или на одного человека меньше будет уничтожено нацистами в Холокосте?