Файл: Социология семьи М, 1996.doc

Специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание детей (экзистенциальная функция) и воспитание детей (функция социализации), остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку челове­ческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, по­стольку всегда остается социальная необходимость в семье как со­циальной форме организации рождения и социализации детей, при­чем такой своеобразной форме, когда реализация этих социетальных функций происходит при личной мотивированности индивидов к се­мейному образу жизни — без всякого внешнего принуждения и давления.

67

Наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье — очень важное обстоятельство, пока­зывающее, что существование семьи и общества возможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в семейном образе жизни и потребность в детях, и лишь благодаря этому проис­ходит воспроизводство населения. Если представить себе, вообразить иные формы социальной организации воспроизводства населения, основанные не на личных мотивах людей, а на принуждении, то эти формы уже не могут считаться семьей в привычном социокультур­ном смысле, релевантном всем известным из истории типам семьи.

С другой стороны, теоретически возможное появление биотехно­логий зачатия и "вынашивания" плода вне материнского организма, "в пробирке" будет означать устранение семьи как исторически сло­жившейся личностной формы удовлетворения социальной необходи­мости в воспроизводстве населения.

Сказанное характеризует потенциальную возможность такого из­менения общественной жизни, когда социальная необходимость в воспроизводстве населения приходит в противоречие со свободой вы­бора личностью любых форм социального поведения. Насколько реа­листична подобная парадоксальная перспектива, как раз и должна ответить социология семьи, имеющая в своем арсенале помимо тео­рий "прогрессивного" развития семьи также и теории "кризиса" семьи.

Здесь же речь зашла об этом в связи с относительностью тезиса о том, что семья "всегда" остается со своими специфическими функ­циями "при всех изменениях общества". В принципе возможно та­кое (катастрофическое!) изменение социума, при котором социально приемлемыми оказываются насильственные меры принуждения лю­дей к тем видам социального поведения личности, которые противо­речат личным влечениям (с моральной точки зрения к катастро­фическим и бесчеловечным следует отнести и "пробирочные", кон­вейерные формы организации воспроизводства населения, которые вполне могут быть реализованы тоталитарным государством во избе­жание угрозы депопуляции).

Вероятность подобного исхода зависит не от склонности к песси­мистической или оптимистической оценке будущего, а от противо­стояния социальных сил, участвующих в разрешении конфликтов, порождаемых исторически убывающей потребностью семьи в детях и потребностью общества хотя бы в простом воспроизводстве насе­ления.

Будущее семьи как эволюционно возникшего института, снима­ющего противоречие между личной потребностью супругов в детях

68

и обезличенной потребностью социума в работниках (именно тут корни рассогласования, несовпадения, корни депопуляции), зависит от способности социальной системы сохранить семью вместе с лич­ностной вовлеченностью супругов в реализацию ее специфических функций.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и по­требления, домохозяйства, отдыха и досуга, с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способству­ющего снятию напряжений и самосохранению Я каждого и др., — все эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются, либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исче­зают вовсе.

К началу XX столетия социальные институты все более совмеща­ют с семьей и берут на себя функции образования и воспитания (школа и детсады), защиты и охраны (полиция, армия), функции питания, одежды, досуга (сфера обслуживания), функции благосо­стояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный ^ТРУД) •

Типология семейных структур. Типы семейных структур много­образны и образуются в зависимости от характера супружества, род­ства и родительства.

Моногамное супружество — это брак одного мужчины с одной женщиной. Моногамия встречается в истории человечества в 5 раз реже, чем полигамия — брак одного супруга с несколькими, причем полигамия бывает двух видов: полигиния — брак одного мужчины с несколькими женщинами; полиандрия — брак одной женщины с несколькими мужчинами (редко встречающийся брак).

Если одновременно при структурировании семейных групп учитываются и система супружества, и система родства, то воз­никают такие экзотические формы брака (полигамии), как фратернальная полиандрия (брак нескольких братьев с одной же­ной) и сороральная полигиния (брак нескольких сестер с одним мужем).

Экзогамные браки относятся к групповым, где супругов выбирают вне данной группы, среди членов другого рода. Эндогамные браки

69

заключаются внутри племени, состоящего из двух экзогамных родов. Запрет на половые отношения между членами брачных родов дает полную агамию, тогда как временная агамия характеризуется воздержанием от сексуальных отношений на определенное время в определенные периоды, например, на время сезонных работ на осно­ве половых табу⁶. Данная терминология обычно используется при обсуждении вопросов происхождения брака и семьи и помогает отли­чать групповой брак от индивидуального, агамию от табу инцеста, а также используется и при обсуждении проблем контрацептивного поведения⁷.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Ласлетт П. Семья и домохозяйство: исторический подход // Брак, семья, рождаемость за три века. М., 1977. С. 136.

antonov4 7

70

Типы семейных структур, определяемые по критериям родительства-супружества-родства, многообразны и подчеркивают какие-ли­бо свойства в связи с линиями отца либо матери. В связи с этим в этносоциологии и социологии семьи и родства принято различать социальное отцовство и физиологическое отцовство и соответственно материнство. Отсюда на основе принципов патри- или матрилокали-зации семейных групп прибегают к выделению патрилинеальных и матрилинеальных семей, где наследование фамилии, имущества, социального положения ведется по отцу либо по матери.

По критерию власти различают патриархальные семья, где отец является главой семейного "государства", и матриархальные семья, где наивысшим авторитетом и влиянием пользуется мать. Там, где нет четко выраженных семейных глав и где преобладает ситуативное распределение власти между отцом и матерью, имеет смысл говорить об эгалитарных семьях.

Однако в зависимости от особенностей распределения власти и влияния в семье и от того, совместно или авторитарно принимаются семейные решения, возможно выделение большего числа семейных структур. Так, американский социолог Моррис Зелдич, помимо вы­шеназванных трех типов семей, где имеется одна структура влияния и где один супруг принимает решения (эгалитарность понимается как равное влияние супругов с взаимозаменяемыми ролями), выде­ляет еще так называемую партнерскую семью с совместным обсуж­дением семейных решений, причем если муж имеет большее влия­ние, то это будет партнерская семья с доминированием мужа, если жена, то с доминированием жены. Синкратический тип партнерства будет иметь место в случае с равным влиянием супругов. Кроме того, выделяются еще семьи с более чем одной структурой влияния, при­чем при совместном обсуждении решений образуется коллегиальная семья, а при принятии решений одним из супругов — автономная семья (см. схему 3 — 1)⁸.

Далее, по социальному положению супругов или родителей суп­ругов, либо родственников, семьи могут быть гомогенными, где суп­руги примерно из одной социальной страты, и гетерогенными, где они происходят из разных социальных групп, каст, классов. Приме­няется также для более широкой характеристики семей и браков по социальным и демографическим признакам различение гомогамных семей, однородных по национальности, возрасту, профессии, образо­ванию и т.д., и гетерогамных семей, где наблюдаются различия по социально-демографическим индикаторам.

По пространственно-территориальной локализации семьи бывают патрилокальные, в которых молодожены переходят жить в дом отца мужа, и матрилокальные, где дочь с мужем остаются жить у роди-

71

Схема 3—1

СТРУКТУРА ЛИДЕРСТВА И ВЛИЯНИЯ В НУКЛЕАРНОЙ СЕМЬЕ

Источник: Zeldich M. Family, Marriage and Kinship //Handbook of Modern Sociology. Chicago. 1964, 1974 (second ed.).

antonov4 8

72

телей жены. В современных городских семьях чаще всего приходится говорить об унилокальности семей, так как наличие жилища опре­деляет локализацию молодоженов (кстати, различают иногда эванкюлелокальные семьи, проживающие в доме родных дяди-тети, и также неолокальные семьи, имеющие возможность жить отдельно от родителей в независимом от родственников доме).

Самыми распространенными в современных урбанизированных агломерациях являются нуклеарные семьи, состоящие из родителей и их детей, т.е. из двух поколений. В нуклеарной семье имеется не более трех нуклеарных позиций (отец-муж, мать-жена, сын-брат или дочь-сестра). Расширенная семья представляет собой семью, объединяющую две или более нуклеарных семей с общим домохозяй­ством и состоящую из трех или более поколений — прародителей, родителей и детей (внуков).

Когда надо подчеркнуть наличие в нуклеарной семье, основанной на полигамном браке, двух и более жен-матерей (полигиния), или мужей-отцов (полиандрия), тогда говорят о составной или сложной нуклеарной семье.

В повторных семьях (основанных на повторном, не первом бра­ке) вместе с супругами могут находиться дети от данного брака и дети кого-либо из супругов, приведенные им и в новую семью.

Рост разводов увеличил долю таких семей, которые в прошлом возникали практически только из-за смерти одного из супругов. В прошлом дети из повторных семей гораздо реже, чем сейчас, могли иметь при одной матери двух отцов (при одном отце двух матерей). Соответственно усложнились отношения родства между детьми, име-

Схема 3—2

СХЕМА ДВУХ НУКЛЕАРНЫХ СЕМЕЙ — ОРИЕНТАЦИОННОЙ И РЕПРОДУКТИВНОЙ

antonov 4 8

73

Схема 3—3

СХЕМА РАСШИРЕННОЙ МОНОГАМНОЙ ПАТРИЛОКАЛЬНОЙ СЕМЬИ

antonov 4 9

Примечание. Пунктирной линией обозначены семейные позиции, выходящие за пределы трех нуклеарных позиций, но не все (дяди—племянники и др.), а лишь "деды—внуки".

ющими только кровных родителей и имеющими кроме них еще при­емных мать или отца.

Различные композиции нуклеарных и расширенных семей на­глядно представлены на схемах 3—2 и 3—3. Более простая по струк­туре нуклеарная семья — это та, которая состоит из родителей и их несовершеннолетних детей — репродуктивная семья. Если же кто-то из детей обзавелся своей репродуктивной семьей, то по отношению к семье этого взрослого ребенка родительская семья будет выступать в качестве ориентационной семьи. (На схеме 3—2 центральное по­ложение "ЭГО" может занять любой из детей в родительской, ориен­тационной семье, поэтому все нуклеарные позиции обозначаются относительно этого "ЭГО").

На схеме 3—3 расширенной семьи, моногамной и патрилокальной можно видеть и определенные конфигурации не только родства, но и

74

свойства (родственники жены для мужа и родственники мужа для жены — свойственники), и многие из этих свойственных отношений получили в культуре свои особые обозначения в силу их социальной значимости (свекор, теща, сноха и т.д.).

В связи с тем, что дихотомия "нуклеарная и расширенная семья" является достаточно условной и часто подвергается критике из-за распространенной склонности приписывать нуклеарной семье новые, "хорошие" качества "современной семьи", а расширенной семье — "старые", "плохие" свойства семьи прошлого, "традиционной семьи", имеются попытки снять, противопоставление этих моделей семьи. Одна из них — типологизация семей, предложенная амери­канским социологом Мэрреем Строссом по двум критериям — степе­ни функциональности семьи (число и важность выполняемых семьей функций), и по способности решать семейные проблемы в зависимо­сти от преимущественно ситуативного или нормативного принятия

решений⁹.

Схема 3—4 показывает, что возможна как низкая эффективность функционирования нуклеарных семей в условиях быстрых со­циальных изменений, так и высокая эффективность "традици­онных" семей, могущих успешно содействовать "модернизации" об­щества.

Схема 3—4