Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе.pdf

Еще одно обстоятельство, при котором выбирался тот или иной глава, было то, что он должен быть из многочисленного родового сообщества, а при дальнейшем разрастании и расселении общинно-родового сообщества преимущество отдавалось первопоселенцам.

Многие племена Меланезии, Юго-Восточной Азии, некоторые Северной Америки и Африки имели особых лидеров, которых называли большими или значительными людьми. Ученые дали им название бигмены. Бигменами считались мужчины, обладавшие большим количеством богатства и щедрой душой. Эти качества выдвигали их на первое место в условиях развивающейся экономики. Характерной чертой бигмена было наличие у него большого количества жен, которые должны были работать на него, а также и многочисленные родственники его жен. Бигмен не был выборном, ему доставалась эта должность благодаря тому высокому положению, которое создавали соплеменники его многочисленной родни.

На позднепервобытной стадии общины еще не существовало наследственности. Главой общины или избирался или как бигмен, благодаря признанию родовой общины. Но со временем постепенно проявлялись предпосылки наследования власти. Стать главой родового коллектива мог тот, у кого было больше возможности общения с лидером. Чаще всего это был сын, племянник и т.п., так как у них были возможности еще при жизни главы сообщества иметь несколько жен, а также им доставалось по наследству богатства отца.

Следует отметить, что чем с развитием производства, улучшалась и общественная жизнь общины, а, следовательно, была возможность увеличивать численность населения. Часто возникали ссоры, как в роду, так и между родами по причине нарушения правил дарообмена, при заключении брачных контрактов и т.д. В результате этого получила свое развитие кровная, или родовая, месть.

Следует отметить, что чем с развитием производства, улучшалась и общественная жизнь общины, а, следовательно, была возможность увеличивать численность населения. Часто возникали ссоры, как в роду, так и между родами по причине нарушения правил дарообмена, при заключении брачных контрактов и т.д. В результате этого получила свое развитие кровная, или родовая, месть.

Род или община могла заступиться за своего, иногда и виноватого в содеянном, а иногда и выдавали его обиженной стороне, но чаще заступались и если он погибал, мстили. Если у виновника были богатства, то он мог и откупиться.

Власть в позднепервообщинной стадии имела жесткую структуру подавления интересов индивидуума, ставя себя вне закона у всего племени.

Заключение

Первобытный человек имел большое преимущество над дикими животными, у него был огонь, он научился его добывать и знал, как это делать. До сих пор не нашли следов такого дикого быта, в котором люди не были бы знакомы с огнем. Костер, разведенный в середине пещеры, собирал семью после трудной охоты; около него грелись и проводили ночь; на огне приготовляли пищу.

Если говорить об органах управления в первобытном обществе, то необходимо остановиться на шести основных органах (рис. 1). Надо сказать, что управляющая властная структура имела место лишь в определенных группах людей, да к тому же имела не равное соотношение среди различных племен. Если власть в некоторых племенах была символична, то другие племена использовали уже усложненную структуру правления. Такая организация власти характерна для более позднего периода в первобытном обществе. Можно сделать вывод, что власть первобытного общества была если и не многогранной, то, во всяком случае, имела разносторонние черты. На основании этого можно выделить группы власти и дать им краткую характеристику.

К первой группе относится старейшина.

Это представители глав семейств и родов. Ими были старейшины, которые не были выборными людьми, а становились ими ввиду своих качеств: огромный жизненный опыт, умение предчувствовать определенный ход событий, должен обладать организаторскими способностями, быть волевым, а главное это был человек зрелого возраста. Эти качества служили уважением всего рода к данному человеку, к нему относились с уважением и почитанием, а иногда и с боязнью. В обязанность старейшины входила организация общественной жизни рода или племени, рассмотрение споров среди соплеменников. Помимо всего этого, старейшина наравне со всеми принимал участие в общественной работе.

Вторая группа это совет старейшин.

С развитием производственных отношений, жизнь первобытного человека несколько улучшилась, что повлекло за собой и увеличение рождаемости, вследствие чего род разрастался. Постепенно роды, семьи объединялись, поселение разрасталось. Возникала необходимость в решение важных вопросов, касающихся жизни всего поселения. Собирался совет старейшин и каждый из них высказывал свое мнение по определенному вопросу. В обязанность совета старейшин входило разрешение споров между родами, согласование между семьями по поводу ведения сельского хозяйства, важным вопросом было соблюдение санитарных норм, что уменьшало опасность заболеваний членов племени.

К третьей группе – военные предводители

Военными предводителями было главным образом сами главы племен. То, что рода и семьи объединялись и создавали единое поселение, которое нуждалось в защите не только от хищников, но и внешних племен, создавало необходимость выбора предводителя человека, обладающего отличительными качествами. Он должен был быть физически развит, быть сильным, храбрым, ловким, смелым, обладать волевыми качествами, уметь вести военные действия, разрабатывать план защиты от нападения внешнего врага и возглавлять военную операцию.

Люди, жившие в северных областях, у которых основной пищей были животные, часто сталкивались между собой и здесь главенствующую роль играл военный предводитель. Его отряд состоял из хорошо вооруженных воинов, часто это были молодые крепкие люди. В теплых районах, где племена занимались земледелием, военный предводитель занимался также сельским хозяйством, а его роль как военноначальника становилась необходимостью лишь в военное время.

Четвертая группа – военные предводители.

Совет военных предводителей решал определенный круг вопросов, касающихся продолжения или ведения военных действий, прекратить войну, в его функции входила также разработка тактического ведения боя.

Далее идет – собрание взрослых членов (воинов)

На территории ойкумены, в различных областях, созыв на собрание был различным. Среднеземноморские племена на собрания приглашали только взрослых воинов. Северные племена созывали всех воинов. Но не все племена созывали общие собрания, да и сами собрания проходили не часто. Такие собрания проходили очень бурно, а иногда вождю приходилось усмирять распаливших соплеменников палкой. На данном собрании решались весьма важные для того времени вопросы: когда начинать войну, мирного договора, необходимость перемены места обитания т.д. Но самое главное в таких собраниях то, что вождь ждал поддержку только своего решения и добивался этого любыми средствами.

И последняя шестая – жрецы (колдуны, гадатели, ведуны, шаманы, священники, знахари). 

Данная категория управленческого органа управляла как бы сознанием людей. Древний человек был далек от понимания то, что природные явления это не божественная явление, и все что происходит в природе: дождь, гроза, холод, наводнения и т.п. закономерно. Служители различных культов убеждали людей, что они являются посланниками богов. Жрецы, совершая культовые обряды и жертвоприношения, убеждали людей, что это необходимо для задабривания природы и тогда она будет милостива к человеку. И первобытный человек, уверовав, не стремился оградить себя от опасности, которая подстерегала его на каждом шагу. Как уже говорилось выше, если имело место совмещения жреца и главаря в одном лице, то какая власть была особенно прочной.

Климатические условия сильно влияли на жизнь первобытного человека, а значит и на власть главенствующей верхушки.

В условиях жесткого климата, например, Египет, власть находилась в руках жрецов, которые умели предугадывать капризы погоды; Северная Европа с ее плодородными территориями, где не раз развязывались войны, за правом обладания, выбирались военные предводители. Взять, к примеру, Средиземноморье, с ее мягким климатом, где главарями становились старейшины или их советы, люди, которые занимались хозяйственными делами. Данная власть не играла существенной роли, но бывали случаи, когда их советы и рекомендации играли важную роль. Важно было то, что данная власть осуществляла интересы всего племени.

Выше было сказано, об участии главаря в общественной жизни общества, однако у них не было привилегий. Со временем положения главаря изменилось, он начал получать часть преимуществ в отличие от остального племени, а именно, ему доставались лучшие куски добычи, он имел много жен и.т.д. Начался период, когда власть стала преобладать над обществом.

Многое из остатков первобытности в классовых обществах дожили до нашего времени, а значение части современных народов даже стало предметом споров. Нетрудно заметить, что остатки старины в Европе очень похожи на предметы обихода нынешних дикарей и полудикарей Австралии, Америки, Африки; можно думать, что так же похожи между собою оказались бы понятия, устройство, обычаи тех и других. Можно заключить, что у старинных европейцев были те самые порядки и верования, какие встречаются у краснокожих Америки, у австралийцев и др.

Более всего это относится к соседской общине и общинным традициям. По разному оценивают такие сохраняющиеся в быту многих народов остатки первобытности, как брачный выкуп, многоженство, и т.п. В среде самих этих народов, и наших и зарубежных, на них нередко смотрят как на народные традиции, составляющие неотъемлемую часть этнической культуры. Так же

считают культурные релятивисты, по мнению которых культуры и их элементы не бывают более или менее продвинутыми – все они одинаково полноценны. Другие ученые указывают на антиисторичность подобных взглядов, и их позиция подтверждается тем, что по мере распространения современной цивилизации, названные элементы культуры уходят в прошлое.

То же в еще большей степени касается таких явлений трибализма, как родоплеменная солидарность и рознь, влияние вождей или тайных обществ и т.п. Они характерны главным образом для совсем молодых государств, но некоторые черты трибализма и прежде всего территориально-племенное соперничество не редкость также у народов Востока нашей страны. Трибализм ограничивается и вытесняется с трудом, а в некоторых бывших республиках нашей страны в последнее время даже отмечено его оживление.

Таким образом, первобытное наследие еще играет определенную роль для определенного круга народов, причем не, только первобытных, но и сохраняющих остатки первобытности.

Литература

1. Алексеев В.П. История первобытного общества: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «История» / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. – Изд. 9-6-е. – М. АСТ: Астрель, 2007. – 351 с.: ил.
2. Виппер Р.Ю. История древнего мира. М., 1994. С. 156.
3. Геродот. История // Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. Ростов/Д., 1990. С. 599.
4. Журавлева О.Н. История России. – М.: Просвещение, 2015. – 192.
5. Ивахненко М.Ф., Корабельников В.А. Живое прошлое Земли. Кн. для учащихся. – Просвещение, 1987. – 255 с.: ил.
6. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права.М., 2004. С. – 325.
7. Ларичев В.Е. Прозрение: Рассказы археолога о первобытном искусстве и религиозных верованиях. – М.: Политиздат, 1990. 223 с.
8. Морган Л. Г. Древнее общество. Л., 1934. С. 386.
9. Поляков А. Н. Община как форма социальной организации // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. - 2004. - № 6. - С. 17-20
10. Попов С. Н. Самоуправление в догосударственных обществах // Вестн.Челяб. гос. ун-та. - 2007. - № 17. - С. 63-70.
11. Проблемы палеолита Восточной Европы. – М.: Наука. II полугодие 1991.

( IУ). 110 с. с илл. – (Крат. сообщ. Ин-та археологии. Вып. 206).

1. Соколова З. П. Социальная организация обских угров и селькупов // Общественный строй у народов Северной Сибири. М., 1970. С. 103- 153.
2. Страницы истории Смоленщины. Книга для дополнительного чтения / Ю.Г. Иванов, Е.Н. Агинская, О.Ю. Иванова, Р.А. Халхатов. – Смоленск: Русич, 2007. – 544 с., ил.
3. Шепталин А.А. Истоки и становление института соционормативного регулирования в первобытном обществе // Вест. Удмурт. ун-та. Сер. «Экономика и право». – 2013. – № 4. – С. 197-206.
4. Широкова Н. С. Политические структуры в обществе кельтов (галлов) доримского периода // Вестн. СПбУ. История. – 2009. – Вып. 3. – С. 71-77.
5. Филиппов Г. Г. Социальная организация в докапиталистическую эпоху // Управленческое консультирование. - 2008. - № 3. - С. 173-202.
6. См. Алексеев В.П. Возникновение человека и общества// Первобытное общество: Основные проблемы разаития. М.: Наука, 1975. 288.

См. М.Ф. Ивахненко, В.А. Корабельников. Живое прошлое Земли: Кн. для учащихся. – М.: Просвещение, 1987. – С. 230.

См. Т.В. Кашанина. Происхождение государства и права : учеб. пособие / Т. В. Кашанина. — М. : Высшее образование, 2008. — 358 с. : ил.

1. См. Рулан Н. Юридическая антропология / пер. с фр. М.:НОРМА, 1999. 310 с.