Файл: Понятие гражданского правоотношения и его особенности..pdf
Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 86
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Характеристика структуры и содержания гражданско-правовых отношений
1.1 Субъекты гражданского правоотношения
1.2 Объекты гражданского правоотношения
1.3 Содержание гражданского правоотношения
2 Преимущественные, корпоративные и иные гражданские правоотношения
2.1 Правовая природа преимущественных правоотношений
2.2 Соотношение гражданских правоотношений – корпоративных и преимущественных правоотношений
Т.М. Рассолова разрешая непростой вопрос о правовой природе преимущественных прав, прежде всего, следует учитывать, что описать их в целом, каким-либо обобщающим образом, исходя при этом только из содержания таких прав, невозможно в силу значительных различий в существе составляющих их правомочий, основаниях возникновения, последствиях нарушения и т.д. Другими словами, анализируя рассматриваемый правовой институт, стремясь выявить в нем общие закономерности и тенденции, необходимо подходить к последнему не только и не столько с позиции содержания данной категории гражданских прав, сколько учитывая правовой, а иногда и социальный их смысл, особенности осуществления.
Случаи установления в действующем отечественном законодательстве так называемых преимущественных прав крайне разнообразны. Сюда можно, в частности, отнести права участников (учредителей) хозяйственных обществ на приобретение долей, акций, продаваемых другими их участниками (ст.ст. 93, 97 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», права вкладчиков товарищества на вере при продаже одним из вкладчиков своей доли в складочном капитале (ст. 85 ГК РФ), права залогодержателя на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ст. 334 ГК РФ), преимущественное право покупки доли участника долевой собственности (ст. 250 ГК РФ), преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ), аналогичное право наймодателя в отношении договора найма жилого помещения (ст. 684 ГК РФ), преимущественное право пользователя на заключение договора коммерческой концессии (ст. 1035 ГК РФ), право лица, объявившего публичный конкурс на заключение договора с автором преимущественно перед другими лицами (ст. 1060 ГК РФ), преимущественное право отечественных производителей перед иностранными на заключение государственного контракта (ст. 6 Федерального закона от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных нужд», преимущественное право субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», преимущественное право арендатора земельного участка (ст. 22 Земельного кодекса РФ), преимущественное право государства на приобретение музейных предметов и музейных коллекций (ст. 25 Федерального закона от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и многое др. Кстати, в качестве преимущественных можно рассматривать, например, и права кредиторов предыдущей очереди, по отношению к кредиторам последующих очередей, на удовлетворение их требований должником (см., например, ст. 64 ГК РФ). Другими словами, в качестве преимущественных необходимо оценивать не только те права, которые прямо названы так законодателем, но и те, которые выступают в таком качестве по существу. Кроме того, следует учитывать, что даже в тех случаях, когда рассматриваемая категория гражданских прав в законе поименована, то сделано это может быть самым различным образом. В разных случаях законодатель определяет их по-разному: «... чаще "преимущественными"; реже "приоритетными", "первоочередными", "внеочередными"...»
Поэтому, оценивая содержание понятия «преимущественное право» прежде всего, необходимо определиться с содержанием термина «право» используемого в анализируемом словосочетании. Другими словами, идет ли здесь речь о субъективном гражданском праве, правомочии или понятие «право» необходимо понимать в каком-либо ином его значении?
Представляется, что вопреки распространенному мнению не во всех случаях, когда в законе упоминается преимущественное право, в действительности имеется в виду именно субъективное гражданское право. Как известно, последнее представляет собой меру дозволенного поведения субъекта гражданского правоотношения, элемент его содержания. Одним из отличительных признаков, характеризующих субъективное гражданское право в названном качестве, является обеспеченность его корреспондирующей обязанностью: субъективное гражданское право не существует вне правоотношения и в отрыве от соответствующей ему субъективной обязанности.
Теория гражданского права не имеет сегодня определенного термина для обозначения положения сторон в описанных выше ситуациях. Представляется, оно близко к положению участников отношений, возникающих в связи с совершением сделки под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), до наступления соответствующего условия, или тех отношений, содержанием которых являются так называемые секун- дарные права. Вместе с тем нельзя приравнивать рассматриваемые правоотношения взаимной обусловленности ни к одному из указанных случаев. Очевидно, в наибольшей степени будет отражать действительное существо оцениваемой категории преимущественных прав такое определение, как «право, существующее под условием».
Возвращаясь к вопросу о правовой природе преимущественных прав, можно с уверенностью утверждать, что, во-первых, они в целом не представляют собой содержательного и сущностного единства, а во- вторых, далеко не всегда, когда мы имеем дело с преимущественным правом, можно однозначно характеризовать его как субъективное гражданское право. Даже немногочисленных приведенных примеров достаточно для такого вывода. Поэтому и говорить, как это делается сегодня, о возможности оценки преимущественных прав в качестве особой, специфической группы субъективных гражданских прав нельзя. Соответственно обречены на провал и попытки выявить характеризующие эту так называемую группу субъективных гражданских прав признак и т.д.
Все сказанное, в частности, позволяет сделать общий вывод о существующей сегодня необходимости широкого понимания термина «преимущественное право» Во-первых, как уже отмечалось выше, в этом качестве правильно признавать не только те права, которые прямо обозначены законодателем как преимущественные, но и те, которым свойственны перечисленные особенности осуществления и которые являются преимущественными по сути. Во-вторых, говоря о преимущественных правах, мы должны придавать самому понятию «право» наиболее широкое его значение, понимая под ним в зависимости от случая применения либо субъективное гражданское право, либо отдельное правомочие, либо одно из проявлений содержания динамически понимаемой правоспособности, либо «право, существующее под условием».
Не ограничиваясь только отмеченным, необходимо пойти дальше и сделать более существенный в данном случае вывод о том, что преимущественное право в отечественном законодательстве, является ли оно субъективным гражданским правом или выступает только как проявление правоспособности, не обладает с точки зрения его содержания какими-либо особыми, отличительными чертами или свойствами. По содержанию это всегда в зависимости от конкретной ситуации либо право на заключение договора как элемент содержания правоспособности, либо возможность принудительного осуществления своего права требования посредством обращения взыскания на имущество должника, либо иное право...
Именно поэтому, отвечая на вопрос о природе и месте преимущественных прав, необходимо учитывать, что в каждом конкретном случае такие права могут быть абсолютными или относительными, вещными, обязательственными или корпоративными и т.д. Действующее российское законодательство предусматривает целый ряд случаев наделения субъектов гражданского права различными преференциями и преимуществами в осуществлении принадлежащих им правовых возможностей. Среди них ведущее место занимает правовой феномен, так называемых преимущественных прав [15, с. 487].
2.2 Соотношение гражданских правоотношений – корпоративных и преимущественных правоотношений
Важной гарантией прав и законных интересов участников гражданского оборота является преимущественное право покупки, существующее в корпоративных правоотношениях. Так, И.А. Зенин применительно к преимущественным правам, действующим в рамках корпорации, справедливо отмечает, что посредством рассматриваемого института в корпоративных отношениях субъекты как участники «уравниваются» через перераспределение экономических возможностей в целях наиболее рационального сочетания их интересов. Некоторая специфика осуществления преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях, а также большая практическая значимость последнего требуют его отдельного рассмотрения.
Преимущественное право покупки в корпоративных правоотношениях, в отличие от аналогичной правовой возможности в отношениях общей собственности, имеет ряд специфических черт, заключающих в себе довольно существенные его особенности. Обусловлено это, на наш взгляд, теми целями, которые в действительности стоят перед рассматриваемым институтом в корпоративных отношениях. Так, если при осуществлении преимущественного права покупки доли в праве общей собственности приобретающий сособственник реализует свой законный интерес, состоящий, прежде всего в сохранении прежнего субъектного состава общей собственности, то говорить о том, что в корпоративных правоотношениях привилегия на покупку обеспечивает только интерес в ограничении состава учредителей и сохранении удельного веса их участия в уставном капитале юридического лица, неверно. Цель осуществления преимущественного права покупки любого субъекта корпоративных отношений состоит, прежде всего, в увеличении доли участия такого лица в корпорации, что, в свою очередь, определяющим образом повлияет на степень его управляющего влияния. Если для отношений общей собственности в первую очередь важно сохранение состава сособственников, так как это обеспечит стабильность однажды определенного порядка использования общего имущества, то для участника корпорации принципиальным является достижение его долей участия максимально возможного уровня, дающего ему полномочия решающим образом влиять на формирование воли юридического лица (в этом случае персональный состав прочих членов корпорации (акционеров, учредителей) не будет иметь уже никакого значения). Исключением будут разве что те случаи, при которых миноритарные участники злоупотребляют принадлежащими им правами (так называемый гринмейл) [8, с. 367].
Отмеченные различия обусловлены характерной особенностью корпоративных правоотношений, состоящей в прямой зависимости между объемом прав субъектов таких отношений и степенью (мерой) их участия в корпорации. Так, если в результате проведенной акционерным обществом дополнительной эмиссии акций пакет акций, принадлежащий акционеру, не воспользовавшемуся преимущественным правом покупки, стал менее 1о процентов голосующих акций общества, такой акционер лишается, например, права на созыв внеочередного общего собрания акционеров (ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», права требовать проведения в обществе аудиторской проверки (ст. 103 ГК РФ). Таким образом, изменяются его положение и роль в обществе, а, кроме того, снижается и стоимость его пакета акций на рынке ценных бумаг. С другой стороны, акционер закрытого акционерного общества, владеющий в совокупности более чем половиной голосующих акций такого общества (50 процентов плюс одна акция), может определяющим образом влиять практически на любые решения, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, за исключением крайне ограниченного числа вопросов, связанных, например, с ликвидацией или реорганизацией общества, внесением изменений в его учредительные документы.
Таким образом, как верно отмечается в литературе, увеличение или уменьшение пакета акций (долей), принадлежащих конкретному участнику корпорации, качественно меняет его положение, в одних случаях наделяя его дополнительными правами, в других - существенно их ограничивая.
Все сказанное позволяет нам еще раз подчеркнуть, что основной целью существования преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях, в отличие от отношений общей собственности, является не гарантия стабильности персонального состава участников, а обеспечение законного интереса субъекта анализируемой привилегии (участника корпоративных отношений) в сохранении и увеличении доли своего участия в корпорации, что, в свою очередь, непосредственно связано со степенью влияния управомоченного лица на сферу управления корпорацией. Отмеченное, кстати, находит подтверждение и в судебной практике. Так, по одному из дел арбитражный суд прямо указал, что нарушение преимущест венного права покупки акций негативно отражается, прежде всего, на праве акционера участвовать в управлении обществом.
В юридической литературе выделяют две группы преимущественных прав на приобретение права (доли) участия в корпоративных правоотношениях: в первую входят права на приобретение прав участия за счет других участников (сюда включают, например, преимущественное право участника общества с ограниченной ответственностью на покупку отчуждаемой другим участником третьему лицу доли в уставном капитале общества, преимущественное право акционера на приобретение акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых одним из акционеров третьему лицу); во вторую - права на приобретение прав участия за счет внесения дополнительных вкладов в уставный капитал корпорации (в названную группу включают право участника общества с ограниченной ответственностью на внесение дополнительного вклада и преимущественное право акционера на приобретение акций дополнительного выпуска). В целях обоснования того тезиса, что все преимущественные права покупки в корпоративных правоотношениях подчиняются общим принципам осуществления, мы не будем в дальнейшем придерживаться указанного разделения, анализируя все то общее, что заключают в себе оцениваемые правовые привилегии, и при необходимости особо подчеркивая существующие между ними различия.
Субъектами преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях являются, прежде всего, участники юридического лица, а в отдельных случаях и сама корпорация. Так, например, п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает, что уставом закрытого акционерного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами. Указанным правом общество может воспользоваться лишь при условии, если акционеры данного общества не используют принадлежащее им преимущественное право на приобретение акций [12, с. 182].
Необходимо специально оговорить, что преимущественное право покупки признается за самой корпорацией только в тех случаях, когда закон прямо допускает такую возможность. Непонимание этого аспекта рассматриваемой тематики провоцирует отдельных исследователей к поиску проблем, не имеющих под собой никакого реального основания.
Можно обозначить и ряд специфических требований к субъектам некоторых преимущественных прав в корпоративных правоотношениях, наличие которых является необходимым условием возникновения соответствующей привилегии на покупку. Так, например, если речь идет о закрепленном в абз. 2 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» преимущественном праве покупки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, субъектом соответствующего права может признаваться только лицо, голосовавшее против или не принимавшее участия в голосовании по вопросу о размещении дополнительного выпуска.
Преимущественное право покупки акций (долей, паев) принадлежит любому участнику корпорации только при отчуждении соответствующего имущества посторонним (третьим) лицам. При продаже акций (долей, паев) другим участникам организации преимущественное право не действует.
В рамках анализа случаев ограничения действия преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях интерес для нас представляет в первую очередь ситуация обращения взыскания на акции (доли, паи) по обязательствам участника корпорации и их принудительной продажи путем проведения публичных торгов. Как и в случае с преимущественным правом покупки доли в праве общей собственности, указанная привилегия, существующая в корпоративных правоотношениях, неприменима к продаже акций (долей в уставном капитале, паев) с публичных торгов, сама юридическая природа которых предполагает абсолютное равенство участников. Кроме того, как верно отмечает Д. В. Ломакин, объясняется рассматриваемое ограничение еще и тем, что нормы права, регламентирующие порядок подготовки и проведения публичных торгов, в своем большинстве относятся к сфере публичного, а не частного права, к которому принадлежит подавляющая часть норм корпоративного законодательства.