Файл: Возмещение морального вреда..pdf

Если при ликвидации предприятия капитализация платежей не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования (ст. 32 указанного Постановления). Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению согласно ст. 1069 ГК РФ. Вред возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Моральный вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в отдельных случаях - за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ). При этом вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В свою очередь, Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Важным вопросом является вопрос о возможности индексации сумм компенсации морального вреда, присужденной судом. Со времени причинения морального вреда до момента начала судебного разбирательства, вынесения судом решения и, наконец, до момента реальной выплаты проходит значительный временной промежуток. За это время инфляция может "съесть" немалую часть присужденной и выплаченной суммы.

Право суда на применение индексации взысканных, но невыплаченных своевременно сумм предусмотрено в ст. 208 ГПК РФ.

Между тем компенсация морального вреда, взысканная судом и своевременно не выплаченная, является денежным обязательством. В связи с ростом цен любая денежная сумма в той или иной степени обесценивается пропорционально индексу инфляции. Поэтому совершенно справедливо, что возмещение должно быть пропорционально росту индекса потребительских цен. Как пояснила в своем Определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ денежная сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда, в случае задержки ее выплаты подлежит индексации на общих основаниях.

---

Суд может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм компенсации морального вреда на момент исполнения решения суда, применив действующий индекс официально установленной Правительством РФ инфляции за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения^[33].

Решением суда в пользу Н. была присуждена компенсация морального и материального вреда к Министерству обороны за гибель мужа - военнослужащего. Решение суда вступило в законную силу, и только спустя два года ей выплатили присужденную сумму. В течение этих двух лет произошла инфляция в размере 29%. Н. обратилась в суд с заявлением об индексации суммы и выплате ей оставшейся части проиндексированной компенсации.

Суд удовлетворил заявленные требования^[34].

Правило об индексации является важным, так как в действующем законодательстве отсутствует механизм понуждения органов государственной власти в случае их бездействия к исполнению судебного акта Часто при выплате сумм компенсации морального вреда виновный и потерпевший задаются вопросом: подлежат ли компенсационные выплаты налогообложению?

Согласно п. 3 ст. 217 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) являются доходами, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Компенсационные выплаты, в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, не подлежат обложению налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ). Выплаченная по исполнительному листу сумма возмещения морального вреда, причиненного работнику, считается компенсационной выплатой.

Объектом обложения единого социального налога (далее ЕСН) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (ст. 236 НК РФ). Обложению ЕСН не подлежит возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск. На суммы компенсаций морального вреда также не начисляются и страховые взносы по пенсионному страхованию.

Гражданин Н. решением суда признан незаконно уволенным из организации и был восстановлен в должности. В соответствии с исполнительным листом организация обязана выплатить Н. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда и 7000 рулей. в счет возмещения расходов услуг представителя. Взысканные по решению суда с организации в пользу Н. компенсация в возмещение морального вреда, а также компенсация понесенных им затрат на оплату услуг представителя НДФЛ и ЕСН не облагаются, так как эти выплаты не относятся к выплатам, начисленным в пользу работников. Страховые взносы во все внебюджетные социальные фонды на указанные компенсации также не начисляются^[35].

---

Заключение

Став на путь кардинального реформирования общества и следуя практике высокоразвитых стран и народов, Россия провозгласила права человека и их защиту в качестве универсального средства развития и процветания мира и справедливости.

Одним из основных способов защиты неимущественных благ как в России, так и во многих странах мира является институт компенсации морального вреда.

Следует отметить, что до начала 90-х годов понятие «моральный вред» так и не было легализовано в российском гражданском праве. Впервые возможность материальной компенсации морального вреда как одного из способов защиты гражданских прав была закреплена в ст. 39 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. Начало современного этапа развития института компенсации морального вреда связано с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., которые в ст. 131 раскрыли содержание понятия «моральный вред», определив его как «физические или нравственные страдания». Далее с момента введения с 1 января 1995 года в действие части первой Гражданского кодекса России институт компенсации морального вреда стал одной из ведущих форм защиты неимущественных прав и других нематериальных благ личности. Согласно ст. 151 данного кодекса, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда в случае посягательства на его неимущественные права и другие нематериальные блага. При нарушении же имущественных прав личности такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных в законе^[36].

На сегодняшний день институт компенсации морального вреда занимает одно из центральных мест среди обязательств по возмещению вреда, так как проблема его компенсации касается в первую очередь защиты абсолютных прав физических и юридических лиц, которые создают в своей совокупности основу гражданских правоотношений. Об этом свидетельствует и мировая практика компенсации морального вреда.

Несмотря на значительный шаг вперед, современное состояние института компенсации морального вреда оставляет желать лучшего. Отсутствие четкой правовой терминологии породило массу споров и противоречий в российской правоприменительной практике. По-прежнему остается открытым вопрос, касающийся определения условий наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда, определения критериев оценки и методики их учета. Существующая судебная практика по делам, связанным с возмещением морального вреда, зачастую отличается крайней противоречивостью выносимых решений в части размера возмещения. Это предопределяется отсутствием единой, хотя бы ориентировочной методики расчета, что приводит к присуждению совершенно различных сумм при сходных обстоятельствах дела. В такой ситуации необходимо концептуальное решение сложившихся проблем. Данное требование предполагает не только расширение сферы гражданско-правового регулирования, но и адекватный пересмотр существующего арсенала приемов и способов определения размера компенсации морального вреда, накопленных цивилистической доктриной. В этой связи становится особенно важным детальный теоретический анализ института компенсации морального вреда, определение его роли и места в системе гражданского права России.

---

Проблемным вопросом правового регулирования при компенсации морального вреда остается размер компенсации нанесенного морального вреда в денежном эквиваленте. Часто потерпевший переоценивает или недооценивает реальный размер своего морального страдания. В большинстве случаев определение размера компенсации морального вреда возлагается на суд¸ который должен руководствоваться принципом разумности и справедливости. При этом законодатель не «вооружает» судью каким-либо конкретным инструментарием при работе с субъективной психической реальностью каждой конкретной личности, которая нуждается в защите неимущественного права.

Отсюда вытекает ряд проблем, связанных с большим диапазоном размера компенсации (по одному и тому же типу деликтов) и с фактором личности самого судьи, так как его нравственные установки, характерологические черты, жизненный опыт и даже половая принадлежность способны влиять на четкий порядок и критерии определения судом размера компенсации морального вреда. В связи с этим остро встает вопрос об использовании в таких случаях экспертной оценки с ее специальными способами и методами.

Прежде всего речь идет о применении судебно-психологической экспертизы как единственного относительно объективного метода установления наличия морального вреда и рекомендованной суммы его компенсации. Психологическая экспертиза устанавливает те особенности психической деятельности и такие их проявления в поведении лица, которые имеют юридическое значение и вызывают определенные правовые последствия.

В отношении морального вреда и его компенсации судебно-психологическая экспертиза решает две основные задачи:

- установление наличия (отсутствия) морального вреда;

- установление наличия (отсутствия) взаимосвязи между моральным вредом субъекта и противоправными действиями в отношении него (то есть причинно-следственной связи между негативными изменениями в психической деятельности потерпевшего и конкретными действиями причинителя вреда).

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2012. – 39 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. 03.12.2012 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. Обновление 03.12.2012
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. 28.11.2011 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. Обновление 28.11.2011
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ с изм. 05.06.2012 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 02.10.2012.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ с изм. 01.09.2012 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Послед. Обновление 01.09.2012
6. Кодекс РФ об административный правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 года)//СЗ РФ. 2002.
7. Налоговый кодекс РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ с изм. 28.07.2012 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Посл. Обновление 28.07.2012
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ с изм. 29.11. 2012 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Послед. Обновление 29.11..2012.
9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утвержденные законом СССР от 31 мая 1991 года "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик") //Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26.

---

Научная литература

1. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой. Т.1 – М.: Юрайт-Издат, 2007 – 867 с.
2. Алексеева С.С. Гражданское право. Под общ.редакцией С.С. Алексеева. – М.:Норма 2006. -432 с.
3. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. - М.: Городец, 1996 – 458 с.
4. Великомыслов Ю.Я. Возмещение (компенсация) морального вреда. М.: Изд. МИРО. 2007. – 159 с.
5. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. Волтерс Клувер, 2007 – 143 с.
6. Гаврилов Э.П. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты применительно к деятельности СМИ. М.: Изд. ДаН. 2009 – 205 с.
7. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Изд. СПб. 2007. – 250 с.
8. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Изд. СПб. 2007. – 250 с.
9. Егоров Н.Д. Елисеев И.В. Гражданское право. Т.1. 6-е изд.перераб. и доп. - М.: Изд. СИМТ. 2003. – 387 с.
10. Крашенниников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой. – М.: Статут, 2011 – 680 с.
11. Кузнецова О.В. – Возмещение морального вреда. – М.: Юстиц-информ, 2007 – 201 с.
12. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: осуществление, защита. М.: Изд. ЮрКо. 2000. – 190 с.
13. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Изд. Юнеско. 2008. – 456 с.
14. Прекладова Ю.В. Понятие вреда в гражданском праве. Саратов: Изд. Соло. 2008. – 210 с.
15. Сергеев А.П. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный). М.: Проспект, 2010. – 678 с.
16. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Т. 4: Обязательственное право (отв. ред. Е.А. Суханов). - М.: "Волтерс Клувер", 2008. – 856 с.
17. Сухарев А.Я. Большой юридический словарь. М.:Инфра-м, 2010. – 855 с.
18. Широких В.А. Критерии определения компенсации морального вреда. М.: Лира. 2008. – 200 с.
19. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М. Волтерс Клувер, 1997. - 388 с.
20. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 452 с.
21. Эрделевский А.М. Моральный вред и его компенсация за страдания. М. Волтерс Клувер, 1998. - 258 с.
22. Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 г.). / Под общей редакцией А.М. Эрделевского «Библиотечка РГ». М.: Изд. Мера. 2001. – 367 с.
23. Южанинова А.Л. Судебно-психологическая экспертиза по делам о компенсации морального вреда. Саратов: Юнтор. 2000. – 180 с.

---