Файл: Правовое положение товарных бирж.pdf

Вопрос о защите требований, возникающих из расчетных форвардов, стал насущным сразу после финансового кризиса августа 1998 г. До этого банки исправно платили друг другу долги по расчетным форвардам, и поэтому проблема судебной защиты расчетных форвардов оставалась чисто академической. После августа 1998 г. банки перестали выполнять свои обязательства, возникшие из расчетных форвардов, и проблема из теоретической превратилась в практическую. После целого ряда судебных процессов в различных инстанциях Президиум ВАСРФ вынес Постановление от 08.06.1999г. №5347/98^[27], которым признал расчетную сделку сделкой пари, не подлежащей судебной защите на основании ст. 1062 ГК РФ. В обоснование своей позиции Президиум ВАС РФ указал, что, во-первых, стороны сделки не преследовали какой-либо хозяйственной цели; во-вторых, действующее законодательство такие сделки не регулирует и не содержит указаний на предоставление им судебной защиты.

Вместе с тем в Постановлении было отмечено, что такие сделки могут и не признаваться пари, если в материалах дела присутствуют доказательства того, что данные сделки совершались хотя бы одним из участников с какой-либо хозяйственной целью (страхование рисков и т.п.).

По справедливому мнению всех авторов, анализировавших данное Постановление, позиция ВАС РФ не выдерживает никакой критики. Так, Л.Г. Вострикова пишет, что предпринимательская деятельность направлена на извлечение прибыли, которая может быть получена и в результате «сделок на разницу», заключенных не только с целью хеджирования, но и со спекулятивными целями. Спекулятивные цели биржевых сделок столь же законны, как и цели любой предпринимательской деятельности. Кроме того, следует учитывать, что экономическая целесообразность таких сделок не может быть выявлена в связи с отдельной сделкой или даже совокупностью отдельных сделок, в то время как в целом они имеют положительный эффект, поскольку играют стабилизирующую роль в экономике. Второй аргумент также выглядит неубедительным. Как известно, в ГК РФ зафиксирован принцип свободы договора, в соответствии с которым субъекты права могут заключать любые договоры, как поименованные, так и не поименованные в Кодексе, но не противоречащие его целям. Таким договорам также предоставляется защита на общих основаниях. Поэтому отсутствие в ГК РФ данных договоров не может служить основанием для отказа в судебной защите.

Е.В. Иванова в свою очередь отмечает, что проблема заключается в том, что ГК РФ, регулируя отношения, вытекающие из игр и пари, не дает их определения, в ст. 1062 и ст. 1063 ГК РФ не указываются их признаки. В этой связи непонятной становится позиция Президиума ВАС РФ: признавая расчетные форварды играми и пари, распространяя на них нормы гл. 58 ГК РФ, он не дает толкования, что именно подразумевается под играми и пари, какие характерные признаки присущи этим явлениям^[28].

---

В качестве основания отнесения расчетных деривативов к пари суды называли их рисковый (алеаторный) характер. Вместе с тем существуют разные виды алеаторных обязательств. Одни из них - игры и пари - издавна были лишены исковой защиты в силу того, что законодатель не одобрял нравственных позиций, таких как азарт, страсть, прихоть, упрямство и др., лежащих в основе обогащения, поскольку почти во всех государствах эти качества почитались грехом.

Другой разновидностью алеаторных обязательств являются предпринимательские договоры. Практически любой предпринимательский договор носит рисковый характер. Одни из них прямо квалифицируются как алеаторные (например, договоры страхования, постоянной ренты), другие являются таковыми по существу. К примеру, любой договор поставки может быть не исполнен в силу недобросовестности контрагента или действия непреодолимой силы, что повлечет убытки для одной из сторон. Однако, как пишут Г.А. Гаджиев и В.И. Иванов, риск, лежащий в основе предпринимательской деятельности, не может отождествляться с риском, создаваемым намеренно человеком для удовлетворения чувства азарта и страсти к быстрому без особых затрат обогащению. Следовательно, предпринимательские рисковые договоры и алеаторные сделки представляют собой различные правовые явления и должны регулироваться на основе различных правовых принципов. Нельзя объединять договоры, в которых есть разный по своему происхождению риск, в одну группу^[29].

Для исправления ситуации в последние годы было разработано множество законопроектов, в частности проект ФЗ «О производных финансовых инструментах», проект ФЗ «О срочном рынке», проект ФЗ «О деривативах», проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ». Существовало несколько концепций правового регулирования этого вопроса^[30], наиболее актуальными из которых являлись концепция «точечного регулирования» и концепция «законодательного регулирования».

Концепция «точечного регулирования» заключалась во внесении только «точечных» изменений в ряд законов. Ключевым является изменение прежде всего ГК РФ, как самого важного для правового регулирования сделок закона. И здесь предлагалось несколько подходов. Один из них - внести изменения только в ст. 1062 ГК РФ, добавив туда абзац о том, что «на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны (сторон) уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары и ценные бумаги, курса валют, уровня инфляции либо от наступления иного предусмотренного законом обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

---

Другой подход состоял во включении в ГК РФ специальной главы 53.1 «Производные финансовые инструменты», в которой давалось бы определение таких инструментов, перечислялись их виды, а также существенные условия. В крайнем случае включить в ГК РФ не главу, а хотя бы одну ст. 424.1 «Дериватив». Таким образом, расчетным деривативам предлагалось придать статус поименованного в ГК РФ договора и тем самым распространить на них судебную защиту, которой обладают все поименованные договоры.

Концепция законодательного регулирования заключалась в том, что нужны не какие-то локальные изменения тех или иных законов, а комплексное правовое регулирование производных финансовых инструментов. Необходим специальный правовой акт, который бы определял основы правового регулирования производных финансовых инструментов, регулировал отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением таких инструментов и определял правовое положение участников рынка. Таким правовым актом должен стать ФЗ «О производных финансовых инструментах». Представляется, что данная концепция является наиболее верной.

Появление и широкое использование срочного сегмента имеют большое значение для экономики страны. Наличие срочного сегмента в любой отрасли экономики коренным образом изменяет практику работы данной отрасли. Рынок в целом с двумя развитыми сегментами - кассовым (рынком реального товара) и срочным функционирует лучше и эффективнее по сравнению с рынком, на котором отсутствует срочная составляющая. Однако нужно иметь в виду, что возникновение и дальнейшее развитие срочного сектора на любом рынке явились результатом естественной эволюции финансовых отношений. Появление деривативов характерно для рынков, достигших определенного уровня развития. Определяющими факторами здесь являлись объем сделок на кассовом рынке, изменчивость цен, наличие инфраструктуры срочного сектора, заинтересованность участников в хеджировании позиций, наличие противоположно направленных ожиданий участников рынка в отношении динамики цен. И здесь возникает вопрос: возможно ли появление срочного сектора, если базовый рынок по объективным причинам к этому еще не готов? Некоторые специалисты уверены, что такого быть не может: как можно развивать срочный рынок, когда у нас должным образом не отрегулирован рынок реального товара. Другие же, напротив, считают, что это возможно.

В частности, И. Дарушин пишет, что развитие большинства финансовых рынков в странах с транзитивной экономикой^[31] является результатом не эволюционного развития экономической системы, а целенаправленных и в некоторых случаях «насильственных» действий со стороны регулятора или организаторов работы данного рынка. Так, можно сказать, что на момент возникновения рынка ценных бумаг в России не существовало объективных причин для его появления - это не было результатом нормального развития рынка капитала. Формирование и развитие такого рынка стало результатом осознания государственными органами управления субъективной необходимости использования ценных бумаг для реформирования экономики страны. В принципе появление любого, в том числе и срочного, рынка может быть обусловлено аналогичными факторами. В настоящий момент финансовый рынок наиболее подготовлен к появлению широкого срочного сектора, а участники рынка демонстрируют осознанную необходимость применения срочных сделок. Срочные отношения могут стать фактором, стимулирующим формирование базового рынка. Поэтому основные усилия лиц, заинтересованных в формировании такого рынка, нужно направить на стимулирование развития срочного сектора, даже при отсутствии в нем объективной необходимости.

---

Заключение

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что биржи, являющиеся частью современной системы рынка, способствуют ускорению кругооборота товаров и непрерывности процесса расширения воспроизводства. С помощью бирж происходит уменьшение времени обращения товаров, повышается эффективность использования трудовых ресурсов, основных фондов, снижается потребность в оборотных средствах, кредитах и, следовательно, происходит увеличение ресурсов, направляемых в другие отрасли. Товарная биржа представляет собой непрерывно функционирующий оптовый рынок с чистой конкуренцией, где согласно установленным правилам производят сделки купли-продажи на однородные по своему качеству и легко взаимозаменяемые (комплементарные) товары.

Повышение статуса товарной биржи позволит ей стать центральным звеном регулирования определенного товарного рынка и создания действенного механизма увязки интересов участников этого рынка и государства в целом. Государство могло бы опираться на уполномоченные биржи, но делать это экономическими методами, «руками» самих участников товарного рынка, а не путем простого администрирования, что обычно вызывает недовольство коммерческих структур.

В целом, снятие ограничений на деятельность товарных бирж способствует их выживаемости в конкретных условиях и обеспечивает простор для дальнейшего их развития.

Проблема развития фьючерсных товарных рынков и бирж в России вряд ли может быть решена в короткие сроки без соответствующей поддержки государства. Эта поддержка не сводится к каким-то финансовым инвестициям в биржи или покупке вычислительной техники и программных средств.

Для запуска полноценного рынка товарных фьючерсных контрактов по какому-либо биржевому товару необходимо решить проблему складских емкостей, на базе которых можно организовать приемку и поставку товара по фьючерсным контрактам и создание страховых запасов товара. Государство могло бы уполномоченным биржам сдать в аренду на льготных условиях необходимое количество складских мощностей с тем, что бы эти биржи организовали бы складской оборот товара в соответствии с требованиями товарного фьючерсного рынка.

Другая сторона запуска фьючерсного рынка - это принятие государством соответсвующих нормативных документов по функционированию этого рынка. Речь идет об учете и налогообложении оборота фьючерсных товарных контрактов как на самой бирже, так и у участников биржевой торговли. Оборот фьючерсных контрактов не должен облагаться налогом на добавленную стоимость и включаться в общие показатели деятельности предприятия или организациии и т.д. В целом, на куплю-продажу фьючерсных контрактов, если они не связаны с исполнением контракта, не должны распространяться положения, относящиеся к обороту самих «физических» товаров.

---

Поскольку в основе фьючерсного контракта может лежать не только товар, но и ценная бумага, валюта и др., постольку рынок товарных фьючерсов тесно связан с другими фьючерсными рынками и с рынками капиталов. Товарно-фьючерсные биржи, в этом смысле, обслуживают не только соотвествующие товарные рынки, но являются составной частью финансового рынка в широком смысле. Отсюда не должно быть ограничений на участие членов товарных бирж в фондовых и валютных биржах и наоборот в части фьючерсной торговли. Необходимо, чтобы Расчетные (клиринговые) палаты обслуживали фьючерсные рынки нескольких бирж, а не замыкались на одном рынке. Это обеспечивает быстрый переток денежных средств с одного рынка на другой и удешевляет услуги по расчетам.

Российские товарные биржи должны войти в мировой биржевой рынок. Конечно, это дело будущего, но пути этого вхождения необходимо готовить уже сейчас.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты и нормативные документы:

1. Гражданский кодекс РФ (ч.2) от 26.01.1996г. №14-ФЗ (в ред. от 29.07.2018г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2018. № 31. Ст. 4814.
2. Федеральный закон от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 03.08.2018г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2018. №32 (ч.I). Ст. 5088.
3. Федеральный закон от 25.11.2009г. №281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016г.) // СЗ РФ. 2009. №48. Ст. 5731; 2016. №27 (ч.I). Ст. 4225.
4. Федеральный закон от 21.11.2011г. №325-ФЗ «Об организованных торгах» (в ред. от 04.06.2018г.) // СЗ РФ. 2011. №48. Ст. 6726; 2018. №24. Ст. 3399.
5. Постановление Правительства РФ от 03.08.2001г. №580 «Об утверждении Правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (в ред. от 04.09.2015г.) // СЗ РФ. 2001. №33 (ч.II). Ст. 3467; 2015. №37. Ст. 5153.
6. Постановление Правительства РФ от 05.06.2007г. №350 «Об организации мероприятий по закупке и поставке нефти и нефтепродуктов через товарные биржи» (в ред. от 26.08.2013г.) // СЗ РФ. 2007. №24. Ст. 2919; 2013. №36. Ст. 4578.
7. Постановление Правительства РФ от 23.07.2013 г. №623 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра» (в ред. от 28.07.2015г.) // СЗ РФ. 2013. №31. Ст. 4219; 2015. №31. Ст. 4698.
8. Постановление ГД ФС РФ от 05.11.1998г. №3196-II ГД «О проекте Федерального закона «О биржах и биржевой деятельности» // СЗ РФ. 1998. №46. Ст. 5646.
9. Постановление ГД ФС РФ от 10.04.2003г. №3831-III ГД «О проекте Федерального закона N 97801734-2 «О биржах и биржевой деятельности» // СЗ РФ. 2003. №16. Ст. 1457.

---