Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 43
Скачиваний: 2
Рис. 1. Погашение задолженности вследствие введения процедуры финансового оздоровления[20]
Указанные данные свидетельствуют о том, что процедура финансового оздоровления занимает незначительное место среди иных процедур, вводимых по делам о несостоятельности (банкротстве) (рис. 2).
Рис. 2. Место процедуры финансового оздоровления среди иных процедур по делам о несостоятельности (банкротстве) [21]
Неэффективность и неприживаемость процедуры финансового оздоровления привели к тому, что как в научной литературе, так и среди практиков, а также в Министерстве экономического развития РФ были сформулированы предложения об упразднении этого института в системе конкурсного права России, которые законодателем приняты не были. В то же время в правовой политике применительно к институту банкротства в 2009 г. имелся и противоположный «крен»: Министерство экономического развития разработало законопроект, наименование которого красноречиво говорит само за себя – «О финансовом оздоровлении и банкротстве». Идея, заложенная в законопроект, благая: помочь должнику. Вместе с тем это, безусловно, серьезный удар по интересам кредиторов, мнение которых уже не рассматривается в качестве решающего при введении данной процедуры несостоятельности.
На наш взгляд, говорить о ликвидации процедуры финансового оздоровления преждевременно. Однако данная процедура должны быть серьезным образом трансформирована, в частности, в ней должен быть найден баланс между интересами должника и кредиторов.
Что касается процедуры внешнего управления, то статистические данные также неутешительны. В 2012 г. в 922 случаях введена процедура внешнего управления при том, что прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности только по 25 делам, в 2013 г. процедура внешнего управления введена по 803 делам, прекращено производство по делу в связи с восстановлением платежеспособности лишь по 15 делам3 (рис. 3).
Рис. 3. Прекращение производства по делу в связи с восстановлением платежеспособности вследствие введения процедуры внешнего управления[22]
Указанные данные свидетельствуют о том, что процедура внешнего управления занимает незначительное место среди иных процедур, вводимых по делам о несостоятельности (банкротстве) (рис. 4).
Представленные статические данные являются неутешительными, динамика свидетельствует о том, что данные процедуры все реже и реже используются по делам о банкротстве. По 80 % дел используются не реабилитационные, а ликвидационные процедуры, хотя изначально планировалось, исходя из содержания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [23], применять в основном реабилитирующие процедуры, поэтому их в Законе две.
Рис. 4. Место процедуры внешнего управления среди иных процедур, вводимых по делам о несостоятельности (банкротстве) [24]
С нашей точки зрения, указанные две процедуры должны быть определенным образом трансформированы в целях предания делам о банкротстве иной направленности.
Кроме того, существует проблема относительно особенностей банкротства отсутствующего должника. В целом касательно такого банкротства возникает вопрос в целесообразности данной процедуры.
Обратимся к понятию «отсутствующий должник». Из положений ст. 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»[25] можно выделить следующие признаки отсутствующего должника: 1) если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным; 2) если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Уже изначально признаки отсутствующего должника, обозначенные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», противоречат целям и задачам самого института банкротства. Конституционный Суд РФ также неоднократно обращался к вопросу о целях, преследуемых в деле о несостоятельности. Так, в Постановлении от 22 июля 2002 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал на то, что целью применения процедур банкротства является справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных возможностей для достижения ими частных экономических интересов. Кроме того, Конституционный Суд РФ сформулировал и цель публично-правового характера - восстановление платежеспособности должника и сохранение его предприятия. В другом своем акте Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства».
Указанные цели и задачи института несостоятельности (банкротства) не изменяются и при обновлении законодательства в данной сфере. Ведь, очевидно, что институт несостоятельности (банкротства) имеет целью не ликвидировать должника, а восстановить его платежеспособность и (или) удовлетворить требования кредиторов за счет имущества должника. Возникает вопрос: каким образом должник, прекративший свою деятельность, не производящий операции по банковским счетам, сможет удовлетворить требования кредиторов или восстановить свою платежеспособность? Какова необходимость в судебном порядке выявлять таких кредиторов? На сегодняшний день между понятием «фирма-однодневка» и «отсутствующий должник» можно практически поставить знак равенства. При этом приводит в недоумение положение ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [26] о том, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Данная формулировка наводит на мысль о том, что фактически речь идет не о банкротстве со всеми свойственными функциями и задачами, а о формализации процесса ликвидации отсутствующего должника в целях списать существующую у него задолженность и внести запись о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ.
Однако следует вспомнить и о том, что процедура банкротства - это мероприятие дорогостоящее, связанное не только с вознаграждением арбитражного управляющего, но и с иными расходами как заявителей по таким делам, так и суда. Если ознакомиться с судебной статистикой, то можно прийти к выводу, что с заявлениями о признании отсутствующего должника банкротом обращаются налоговые органы. При этом тратятся огромные бюджетные средства на банкротство отсутствующих должников, хотя для всех очевидно, что требования кредиторов удовлетворены никогда не будут.
По сведениям ВАС РФ, из 6 тыс. рассмотренных дел о банкротстве «мертвых душ» имущество обнаружилось только у 86 фирм. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что банкротство отсутствующего должника - это ненужная, неэффективная, убыточная, прежде всего для государства, процедура, в связи с чем нормы о банкротстве отсутствующего должника необходимо исключить из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Для отсутствующих должников в действующем законодательстве предусмотрен иной порядок прекращения деятельности. Существование правовых норм о банкротстве отсутствующих должников, по сути, создает определенную правовую коллизию, поскольку уполномоченный орган (зачастую он является инициатором банкротства отсутствующего должника) имеет определенную альтернативу избрать административный порядок их ликвидации, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[27].
На сегодняшний день за налоговым органом закреплено право исключать из ЕГРЮЛ таких субъектов, однако полагаем, что это полномочие должно стать обязанностью налоговых органов. То есть в случае выявления отсутствующего должника налоговый орган обязан в кратчайшие сроки принять меры для проверки наличия имущества у такого должника и исключения его из ЕГРЮЛ. При этом в действующем законодательстве необходимо указать, что после исключения отсутствующего должника из ЕГРЮЛ кредиторы такого должника имеют право признать такую задолженность нереальной ко взысканию с соответствующим оформлением налоговых и бухгалтерских документов, в случае же обнаружения у исключенного из ЕГРЮЛ имущества кредитор в судебном порядке имеет право оспорить исключение из ЕГРЮЛ отсутствующего должника. С нашей точки зрения, предложенный механизм исключения из ЕГРЮЛ отсутствующих должников является наиболее эффективным и экономически целесообразным.
Выводы. Наиболее серьезными и вызывающими значительные проблемы в практике банкротства остаются два вопроса - недействующих и неэффективных процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление и внешнее управление. Данные процедуры почти не используются на сегодняшний день, о чем свидетельствуют многочисленные статистические данные. Говорить об их ликвидации преждевременно. Однако данные процедуры должны быть серьезным образом трансформированы, в частности, в них должен быть найден баланс между интересами должника и кредиторов.
Еще одна проблема – это процедура банкротства отсутствующего должника. Банкротство отсутствующего должника - это ненужная, неэффективная, убыточная, прежде всего для государства, процедура, в связи с чем нормы о банкротстве отсутствующего должника необходимо исключить из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Для отсутствующих должников в действующем законодательстве предусмотрен иной порядок прекращения деятельности. Существование правовых норм о банкротстве отсутствующих должников, по сути, создает определенную правовую коллизию, поскольку уполномоченный орган (зачастую он является инициатором банкротства отсутствующего должника) имеет определенную альтернативу избрать административный порядок их ликвидации, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Заключение
Банкротство (несостоятельность) — признанный арбитражным судом или объявленный должником факт неспособности последнего удовлетворять требования кредиторов в полном объеме или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Финансовое оздоровление — это процедура банкротства, направленная на восстановление платежеспособности предприятия должника и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Внешнее управление имуществом должника-предприятия является необязательной процедурой банкротства (вводится арбитражным судом только тогда, когда это может привести к восстановлению платежеспособности должника) и направлено на сохранение деятельности предприятия и его оздоровление. Конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредитором.
Наиболее серьезными и вызывающими значительные проблемы в практике банкротства остаются два вопроса - недействующих и неэффективных процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление и внешнее управление. Данные процедуры почти не используются на сегодняшний день, о чем свидетельствуют многочисленные статистические данные. Говорить об их ликвидации преждевременно. Однако данные процедуры должны быть серьезным образом трансформированы, в частности, в них должен быть найден баланс между интересами должника и кредиторов.
Еще одна проблема – это процедура банкротства отсутствующего должника. Банкротство отсутствующего должника - это ненужная, неэффективная, убыточная, прежде всего для государства, процедура, в связи с чем нормы о банкротстве отсутствующего должника необходимо исключить из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Для отсутствующих должников в действующем законодательстве предусмотрен иной порядок прекращения деятельности. Существование правовых норм о банкротстве отсутствующих должников, по сути, создает определенную правовую коллизию, поскольку уполномоченный орган (зачастую он является инициатором банкротства отсутствующего должника) имеет определенную альтернативу избрать административный порядок их ликвидации, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».