Файл: Актуальные вопросы осуществления защиты права собственности.pdf

• во-вторых, истребовать свое имущество можно только у того, у кого оно фактичекски находится, и он им незаконно владеет. Иск не будет удовлетворен, если на момент рассмотрения дела в суде лицо, к которому предъявлен иск (ответчик) отсутствует. Так как лицо, которое незаконно владеет имуществом, он не является предметом спора (он не является собственником и ему невозможно предъявить исковые требования). Возможно ответчик передал это имущество другому лицу во временное пользование, то суд должен привлечь соответчика и суд вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.^[16]
• в-третьих, виндикационный иск может быть удовлетворен, если вещь можно идентифицировать, индивидуализировать и она сохранилась в натуре. Так, например, если новое сооружение было возведено на месте старого и зарегистрировано в ЕГРП, то исключается возможность виндикации старого сооружения, так его не существует в натуре.^[17]
• в-четвертых, утрата фактического владения вещью.
• в-пятых, имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если нет обязательств. Если договор сделки признан недействительным, то иск не может быть виндикационным. Спор о возврате имущества, связанных с договорными отношениями разрешается в соответствии с законом, регулирующие данные отношения. Когда между участниками отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.^[18]

Таким образом, показано пять особенностей применения виндикационного иска: наличие права собственности у истца или иного вещного права на спорную вещь; предъявление требований к фактическому владельцу, у которого вещь находится в незаконном владении); если вещь существует в натуре, ее можно идентифицировать и индивидуализировать; истец утратил фактического владения вещью; у истца нет обязательств или правоотношений, которые связаны с недействительностью сделки.

Истребовать имущество из чужого владения возможно при условии у кого оно находилось на момент предъявления иска и является ли приобретатель добросовестным. Так, если приобретатель добросовестный и имущество им приобретено возмездно у лица, которое не имело никаких прав его отчуждать, и он этого не знал, то собственник имеет право истребовать это имущество только в том случае, когда имущество утеряно самим собственником или другим лицом, к которому оно было передано во владение, или была совершена кража у этих лиц, или выбыло из владения по мимо их воли. Таким образом у добросовестного приобретателя нельзя истребовать имущество, которое выбыло из владения собственника по его воле. Ели лицо, которое не имело право отчуждать его и передал безвозмездно во владение третьему лицу, то собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Верховный суд РФ разъяснил, что добросовестный приобретатель вправе возражать ответчику, если он предоставит доказательства о возмездном приобретении этого имущества у третьего лица, не имеющего права его отчуждать. Если приобретатель не выплатил в полном объеме плату за спорное имущество на момент, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения, то он не считается получившим имущество возмездно. В тоже время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.^[19]

В Рязанском областном суде рассматривалось дело о недействительности сделки, когда один из супругов распорядился недвижимостью, нажитое в период брака, в отсутствии согласия истца и вопреки его воли, о чем приобретатели знали или должны были знать, то есть действовали недобросовестно. Отсутствие воли собственника имущества на его отчуждение, а также недобросовестность приобретателя послужили основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на долю совместно нажитого имущества.^[20] В этом случае приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Поэтому видикационный иск был удовлетворен.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: не только собственник, но и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать имущество из чужого незаконного владения; для виндикации необходимо наличие у истца права собственности на спорную вещь (если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП); если требование предъявляет не собственник, то необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью; истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; виндикация возможна, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; для применения виндикации необходима утрата фактического владения вещью; имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки; возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления требования (является ли приобретатель добросовестным или нет); недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; для признания приобретателя добросовестным необходимо чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя; законодатель допускает соединение в виндикационном иске сразу двух требований (одно из них - требование о возврате имущества, является вещным в чистом виде, а другое - возврат или возмещение доходов, по своей природе является обязательственным).^[21]

2.2. Негаторный иск и его значение

Одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, обеспечивающих восстановление положения, существующего до нарушения и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является негаторный иск.

Согласно ст.304 ГК РФ защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения состоит в том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. ^[22]

В отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.

Негаторный иск применяется, только если спорное имущество находится во владении собственника, такую позицию занимает ВС РФ.

В настоящее время в правоприменительной практике можно выделить несколько групп требований, которые попадают под понятие негаторный иск:

• первая группа, требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности, например, собственники помещений в многоквартирном доме и их объединения вправе предъявить негаторный иск к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение;
• вторая группа, о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности, например, собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно использует один из сособственников.

Негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения. Виндикацинный иск - это возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения. Негаторный иск может быть предъявлен не владеющим собственником только тогда, когда нарушение его прав не повлекло прекращения владения имуществом.

В качестве примера можно рассмотреть дело, которое было передано в Арбитражный суд. В Арбитражный суд Рязанской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области с иском к некоммерческой организации "Рязанская городская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области" г. Рязани об освобождении федерального недвижимого имущества (здание "Гостиный двор") и взыскании платы за фактическое пользование помещением. Из представленных в суд документов следовало, что Постановлением главы Администрации Рязанской области от 21 декабря 1994 г. N 650 "О передаче в пользование мэрии г. Рязани объектов историкокультурного наследия" в пользование мэрии г. Рязани было передано здание "Гостиный двор". 8 сентября 2004 г. Постановлением Правительства Рязанской области N 75 "О внесении изменения в постановление главы администрации области от 21 декабря 1994 года N 650 "О передаче в пользование мэрии г. Рязани объектов историко-культурного наследия" из Постановления главы Администрации Рязанской области от 21 декабря 1994 г. N 650 здание "Гостиный двор" исключено. Ранее, 15 апреля 2003 г., между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и Некоммерческой организацией "Рязанская городская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1881103, по условиям которого на основании решения УМИ от 18.09.2003 N 01-010/0401 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (здание "Гостиный двор") для размещения офиса на срок с 1 октября 2003 г. по 31 августа 2004 г. В соответствии с п. 6.5 данного договора договор продлен на тот же срок и в настоящее время является действующим. Приказом Минимущества России N 565 от 2 декабря 2003 г. было образовано Территориальное управление Минимущества России по Рязанской области (впоследствии переименованное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области), которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации. 5 октября 2005 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области направило в адрес некоммерческой организации "Рязанская городская коллегия адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области" письмо КВК-3355, в котором указало на незаконность пользования занимаемым помещением и предложило ответчику освободить указанное нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи, а также погасить задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорное недвижимое имущество внесено в реестры как федеральной, так и муниципальной собственности. Истцом не было представлено в суд доказательств того, что он является владеющим собственником спорного недвижимого имущества и наделен правом на обращение с исковым заявлением, основанным на ст. 304 ГК РФ. Поэтому суд в данной ситуации счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на то, что только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.^[23]

ВАС РФ допускал отнесение к негаторным искам требования о признании (оспаривании) вещных прав. К их числу можно отнести:

• требование о признании права собственности на недвижимое имущество, которым истец фактически владеет;
• требование о признании права общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости нескольких собственников (следует иметь в виду, что данная позиция актуальна для правоотношений, возникших до 1 марта 2015 г. (до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ;
• требование собственников помещений в здании о признании общей долевой собственности на общее имущество;
• требование владеющего собственника, право которого зарегистрировано, о признании права собственности третьего лица на ту же недвижимость отсутствующим;
• требование об оспаривании зарегистрированного права, если внесение недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения.

На основании этого можно выделить третью группу негаторных исков - иски о признании (оспаривании) вещных прав.

Требования о признании права собственности относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. если вещь фактически не вышла из обладания собственника, то он является ее законным владельцем, т.е. в этой части осуществляет правомочия, составляющие содержание права собственности по владению и пользованию вещью, если были созданы препятствия в ее пользовании, то он предъявляет негаторный иск, который подразумевает устранение образовавшихся препятствий.

Часто возникают ситуации, когда отсутствует непосредственное нарушение прав титульного владельца, однако существует вероятность возникновения будущей угрозы. Например, строительство дома может в дальнейшем создать угрозу нарушения прав собственника пользоваться и распоряжаться земельным участком. Вопрос относительно возможности удовлетворения негаторного иска в таком случае решается неоднозначно. Законодатель ответа на него не дает. Никакой правовой основы для удовлетворения подобных негаторных исков пока не выработано. Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ данный вопрос решает положительно, о чем говорится в абз. 3 п. 45 Постановления N 10/22. Интересно отметить, что проект указанного Постановления Пленума содержал положение, согласно которому негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом существовал и альтернативный вариант: угроза нарушения права собственности или законного владения не является основанием удовлетворения этого иска, поскольку отсутствует нарушение права собственности или законного владения истца. Таким образом, можно согласиться с тем, что негаторный иск может применяться как при наличии уже существующих помех, являющихся результатом действий нарушителя, так и в случае будущих помех, которые могут возникнуть, если нарушитель не воздержится от совершения таких действий. Поэтому было бы целесообразным на законодательном уровне в качестве одного из оснований предъявления негаторного иска закрепить угрозу нарушения права титульного владельца. Таким образом, можно выделить четвертую группу негаторных исков - иски о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, можно отметить следующие: негаторные иски охватывают несколько групп требований. Следует выделить по крайней мере четыре таких группы:

• требования о понуждении к совершению действий, связанных с устранением нарушений права собственности;
• требования о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности;
• требования о признании (оспаривании) вещных прав;
• требования о пресечении действий, которые в дальнейшем создадут препятствия собственнику или иному титульному владельцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.^[24]