Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 44
Скачиваний: 2
Введение
Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (п. 1 ст. 1). Реформы, направленные на становление важнейших институтов правового государства, коснулись всех отраслей отечественного права. Поистине революционные перемены, связанные с укреплением отношений собственности, развитием договорного права, защитой исключительных и личных неимущественных прав, других институтов, произошли в области цивилистики.
В изменившихся социально-экономических условиях существенной трансформации подвергся институт юридического лица. Общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности юридических лиц, в том числе корпоративные правоотношения, которые складываются между юридическим лицом, его учредителями (участниками) и субъектами, осуществляющими функции его органов, все более усложняются, появляются новые виды договоров, формируются принципы корпоративного поведения и вырабатываются критерии взаимной гражданско-правовой ответственности участников этих отношений.
Категория юридического лица стремительно развивается под влиянием достижений европейского континентального и англо-американского корпоративного права. В российском правопорядке построена новая система юридических лиц, которая продолжает стремительно эволюционировать. Кардинальные изменения претерпели основополагающие принципы регулирования правового механизма создания и функционирования юридических лиц.
Фундаментальные исследования в области юридических лиц проводились в разное время многими учеными, среди которых: С.С. Алексеев, С.И. Аскназий, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.А. Грибанов, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Т.В. Кашанина, O.A. Красавчиков, JI.A. Лунц, В.В. Лаптев, С.Д. Могилевский, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рахмилович, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, З.И. Цыбуленко и ряд других.
Объектом исследования является юридическое лицо, имеющее конкретные организационно-правовые формы.
Предмет исследования составляют теоретические проблемы классификации юридических лиц в свете реформирования гражданского законодательства.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в изучении видов юридического лица в свете последних изменений в законодательстве.
Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:
- рассмотреть подходы к классификации юридических лиц;
- проанализировать отдельные вопросы классификации юридических лиц в связи с реформированием гражданского законодательства.
Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных ученых, связанные с вопросами классификации юридических лиц.
В процессе изучения проблемы были использованы следующие методы исследования: общенаучные, систематизации и обобщения.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
1 Современные подходы к классификации юридических лиц
В научных дискуссиях последних лет одними из наиболее сложных оказались вопросы понятийного содержания и классификации юридических лиц, а также принадлежности этой правовой категории как частному, так и публичному праву. В дискуссию вовлечен и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. По этой теме опубликован большой цикл работ, проведены научные обсуждения.
Мнения ученых разделились. Представители публично-правовых дисциплин предлагают обозначить особую категорию юридических лиц публичного права, необходимую для отраслей этой группы, при этом не настаивая на обязательном введении такого понятия в Гражданский кодекс РФ. Другие ученые, в основном цивилисты, столь же решительно эти идеи отвергают.
Полемика, развернувшаяся в Институте законодательства и сравнительного правоведения, подтолкнула к обсуждению проблем юридических лиц не только в научной среде, но и в предпринимательском сообществе, в государственных органах, в том числе в Федеральном Собрании РФ.
Подводя ее некоторые предварительные итоги, можно констатировать, что наступил определенный перелом в восприятии самой идеи юридических лиц публичного права. Министерством экономического развития РФ подготовлен проект федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» [14]. В проект новой редакции Гражданского кодекса РФ включены нормы, касающиеся этой категории юридических лиц. Такие изменения в целом находятся в русле тенденций правового развития большей части развитых государств современного мира.
Вместе с тем дискуссия далека от завершения. Вызывает сомнения ограничение юридических лиц публичного права только категорией публично-правовых компаний. Оспоримо и само использование термина «публично-правовая компания». В заключении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по проекту федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации» отмечалась некорректность использования в названии организационно-правовой формы юридических лиц такого термина, как «публично-правовые». Все юридические лица являются «правовыми», поскольку они создаются в формах и в порядке, установленном правом. Высказывались сомнения и в отношении предложенных правовых форм организации и деятельности таких юридических лиц.
Открывается широкий пласт других нерешенных проблем, требующих не только теоретического осмысления, но и скорейшего правового решения. Так, в последние годы все более активно обсуждается возможность введения по примеру многих развитых стран уголовной ответственности юридических лиц. Но это предполагает не только пересмотр концептуальных основ уголовного права, но и введение в законодательство России деления юридических лиц на лица публичного и частного права [21, 12].
Так, В. Ф. Яковлев указывает, что юридические лица являются категорией частного права [28, с. 10]. Их межотраслевой характер отрицают Г. Е. Авилов и Е. А. Суханов [3, с. 15]. Утверждается также, что участие в гражданском обороте органов государства, других лиц, обладающих властными полномочиями, должны быть урегулированы средствами и методами гражданского права [4, с. 3-6].
Бесспорны заслуги немецкой цивилистики второй половины ХIХ в. В создании конструкции юридического лица — самого понятия и двух его видов — союзов и учреждений. Нет сомнений и в том, что российская цивилистика, разрабатывая эти вопросы, имеет успехи. Значимость достижений отечественной науки и практики гражданского права состоит прежде всего в том, что созданная для гражданского оборота цивилистическая конструкция оказалась пригодной и даже необходимой для многих публично-правовых отношений, а также для лиц (формирований, органов, учреждений и др.) публичного права [27, с. 10-11].
Справедливо будет заметить, что данное явление отражает не умозрительные представления ученых других отраслей науки, которые стремятся иначе истолковать цивилистические понятия, а общественные потребности. Поэтому законодательство все чаще называет юридическими лицами такие структуры, деятельность которых регулируется не гражданским правом или регулируется им лишь в малой степени, не относящейся к их основному назначению, а иными отраслями права.
Вспомним, что в самом Гражданском кодексе РФ есть гл. 5, в которой сказано об участии Российской Федерации (государства), субъектов РФ и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. В этой главе они не названы юридическими лицами, но для того, чтобы участвовать в гражданско-правовых отношениях, они должны иметь качества юридического лица, по крайней мере в той конкретной ситуации, когда они принимают в них участие. Вместе с тем очевидно, что они по своей общественно-функциональной сущности не являются теми формированиями (образованиями), деятельность которых регулирует гражданское право.
Существует множество общественных объединений (партий, профсоюзов, национально-культурных автономий и др.), органов (от министерств до районных отделений полиции), учреждений, которые прямо названы в законах и подзаконных актах юридическими лицами. Но они значительно отличаются от юридических лиц, составляющих основной предмет регулирования гражданского права. Они имеют иное назначение в обществе, иные задачи и функции и иной порядок деятельности. Многие из них — административные органы, и в отношениях с другими участниками отношений они руководствуются, как правило, вовсе не диспозитивностью, а императивностью и субординацией. Главное сходство проявляется лишь в том, что и те, и другие названы и являются юридическими лицами.
Правда, одни с того момента, когда регистрируются в таком качестве в общем порядке, а другие регистрируются в соответствии с индивидуальными актами вышестоящих органов об их создании либо не подлежат регистрации.
Российской практике известны также переходные формы и временные состояния, когда частные, в основном коммерческие, организации по поручению органов публичной власти выполняют, хотя и редко и, как правило, в определенных пределах, некоторые публичные функции, а организации публичного характера, например бюджетные учреждения (к органам публичной власти это не относится), в ограниченной мере занимаются коммерческой деятельностью.
В связи с этим следует отметить, что взаимопроникновение частных и публичных отношений — одна из общих тенденций развития современного правового регулирования [22].
Практически во всех развитых странах в публичные сферы, в которых традиционно отсутствует равенство сторон, все чаще проникают элементы частного права, связанные с использованием договорных и согласительных процедур, что во многом вызвано объективными процессами демократизации и развития рыночных экономических отношений.
В российском праве наиболее полно такие процессы проявляются в социальном законодательстве, открывающем широкое поле для использования социальных контрактов. Они интенсивно развиваются и в экологическом праве в формате договоров природопользования. Указанные процессы затрагивают даже сферу уголовно-процессуального права России. В настоящее время в нем предусмотрена возможность досудебного соглашения о сотрудничестве с участниками уголовно-процессуальных дел.
Помимо типичных для цивилистики юридических лиц, в российском законодательстве юридическими лицами названо огромное количество органов публичной власти, включая органы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Это новый элемент в понятии и классификациях юридических лиц. Будучи юридическими лицами в силу законов, актов Президента РФ, Правительства РФ и иных органов власти, они не подлежат регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, который, соответственно, не может быть единственным источником информации о юридических лицах.
По данным Федеральной налоговой службы России, число действующих в стране юридических лиц на 1 января 2014 г. составило 4,610 млн. Из них 3,935 млн — коммерческие организации и 674,7 тыс. — некоммерческие. Среди коммерческих организаций, подпадающих под гражданско-правовое регулирование, в форме обществ с ограниченной ответственностью зарегистрированы 93,8% организаций.
Упомянутые некоммерческие организации, зарегистрированные в России как юридические лица, почти исключены из сферы внимания гражданского права. Их организация и деятельность регулируются и изучаются в основном в конституционном и административном праве, некоторых других отраслях публичного права, но не в качестве юридических лиц.
Помимо указанных сотен тысяч объединений, обобщенно названных некоммерческими, в соответствии с федеральными законами юридическими лицами являются: Счетная палата РФ; Центральная избирательная комиссия РФ; государственные корпорации; законодательные и исполнительные органы субъектов РФ; представительные и исполнительные органы местного самоуправления; образования, называемые территориальным общественным самоуправлением, и др.
Итак, существует множество юридических лиц, обладающих признаками, полностью либо частично выходящими за пределы цивилистических характеристик. И хотя по количеству им далеко до 3,935 млн «чисто коммерческих» юридических лиц, они также требуют изучения и регулирования именно как юридические лица.
Если признавать имеющиеся между такими категориями юридических лиц очевидные различия не только по организационно-правовым формам, следует пойти дальше и согласиться, что среди юридических лиц даже тогда, когда они участвуют в гражданско-правовых отношениях, есть лица, разные не только по функциональным качествам, но и по свойственной им правовой сути. Одни регулируются актами частного права, действуют преимущественно, а иногда и целиком в сфере частного права, но выполняют свое социальное назначение в обществе.
Другие регламентируются актами публичного права, действуют в публичных отношениях, но могут выступать и как лица частного права, если участвуют в пределах, разрешенных законом, в гражданско-правовых отношениях. Им свойственны свои формы создания, ликвидации, реорганизации. Имущество рассматриваемых юридических лиц имеет особый статус, часто оно находится лишь в пользовании и т. д. Иной становится и судьба такой собственности после ликвидации юридического лица публичного права; она, в частности, не подлежит распределению между сотрудниками или членами общественного объединения. И, как выше указывалось, у них особый порядок регистрации.