Файл: Опыт реформирования естественных монополий в разных странах (Теоретические аспекты естественных монополий).pdf

В 2014 г. основными целями конкурентной политики Кореи стали:

• совершенствование деловых взаимоотношений между крупными компаниями и малым и средним бизнесом для их взаимного роста;
• усиление мер по стимулированию конкуренции для стабилизации жизненного уровня населения страны;
• создание среды справедливой торговли, уполномочивающей потребителей;
• распространение деловой культуры добровольного соблюдения законодательства о конкуренции.

Антимонопольное законодательство Кореи также включает: Price Stabilization Act (1973), Price Stability and Fair Trade Act (1975), Fair Subcontract Transactions Act (1984), Adhesion Contract Regulations Act (1986), Fair Labelling and Advertising Act (1999), Omnibus Cartel Repeal Act (1999). Кроме того, в cфepy ответственности Комиссии по справедливой торговле Кореи с 1999 г. входит защита потребителей в специальных типах сделок, регламентируемых the Door-to-Door Sales, etc. Act (1995) и Installment Transaction Act (1991): в сфepe электронных торгов (Consumer Protection in Electronic Commerce, etc. Act, 2002), франшизы (Fair Franchise Transactions Act, 2002).

Для соблюдения прав потребителей в Корее создан Совет по защите
потребителей (The Korea Consumer Protection Board — KCPB) на основе Consumer Protection Act (1987). KCPB является правоохранительным органом, способствующим качеству потребления и продвижению политики в области защиты прав потребителей.

Органом, ответственным за проведение антимонопольной политики в Корее, является Комиссия по добросовестной торговле (Korea Fair Trade Commission — КСТ). Она создана в 1981 г. в соответствии с Законом об антимонопольном регулировании и добросовестной торговле как подразделение Совета по экономическому планированию, а в 1994 г. получила статус независимого органа уровня министерства.

КСТ состоит из девяти членов, включая председателя и его заместителя, назначаемых президентом страны по представлению премьер-министра, а также секретариата, нескольких региональных отделений и шести бюро. В состав КСТ входят также подразделения по дерегулированию в разных секторах экономики. КСТ осуществляет антимонопольный контроль по всем направлениям, публикует подробные методологические документы по основным аспектам конкурентной политики, проводит активную правоприменительную практику: В основном используется выдача предписаний о прекращении нарушений, при выполнении которых против нарушителя редко возбуждается уголовное дело. Решения КСТ могут быть обжалованы в апелляционном суде Сеула. С целью недопущения необоснованных ограничений конкуренции через КСТ проходит согласование проектов нормативных документов других министерств и ведомств Кореи. В последние годы значительное место в деятельности КСТ занимают вопросы снижения уровня государственного антимонопольного регулирования экономики в связи с экономическими реформами в Корее.

Проведенное во второй главе работы исследование позволяет сделать следующие выводы.

Регулирование естественных монополий в США имеет достаточно большой практический опыт, а множественный законодательные акты позволяют достаточно успешно регулировать деятельность объединений предприятий и естественных монополий. Безусловно, данное законодательство, пройдя столь долгий путь становления, является наиболее эффективным, по крайней мере, в условиях экономики США.

В сравнении с антитрестовским законодательством США правовые нормы о монополии и конкуренции в странах ЕС сформулированы более четко и носят менее жесткий характер. Анализ особенностей реализации антимонопольного законодательства в странах Западной Европы позволяет заметить, что европейцы склонны применять так называемое «правило здравого смысла» там, где американцы применяют закон как таковой.

По результатам проведённого анализа систем регулирования естественных монополий в Китае, Японии и Корее можно сделать вывод о необходимости использования их положительного опыта в регулировании конкуренции.

Китай как развивающаяся страна уделяет значительное внимание формированию системы конкурентного права в условиях построения и совершенствования системы социалистической рыночной экономики. Система государственного антимонопольного регулирования разработана на основе успешного зарубежного и китайского опыта законотворчества, отображает как мировую практику; так и национальные особенности.

Японское антимонопольное регулирование представляет собой экономически обоснованную гибкую систему, ориентированную на особенности национальной рыночной экономики. И хотя Япония выбрала англо-саксонский вариант, при общих нормах антимонопольной политики акцент делается преимущественно на отраслевое регулирование.

Наряду с Японией Южная Корея является примером страны, где государство использует монополии (и даже насаждает их) в качестве инструмента структурной политики и стимулирования экономического роста.

Результаты сравнения антимонопольного регулирования стран — «драконов» Азиатско-Тихоокеанского региона демонстрируют переход от жёсткой антимонопольной политики запретов и предписаний к более широко понимаемому антимонопольному регулированию.

Системы антимонопольного регулирования Китая, Японии и Кореи переживают очередной этап реформирования, призванного повысить конкурентоспособность экономик. Поправки в антимонопольном законодательстве направлены в Японии на регулирование слияний и поглощений, в Китае — на совершенствование принципов.

3. Естественные монополии: проблемы функционирования и практика регулирования

Естественная монополия соответствует той, и только той рыночной ситуации, когда эффективное производство и распределение любого объема продукции или услуги возможно лишь при наличии единственной фирмы-производителя. Этот критерий можно описать как субаддитивность издержек. Издержки являются субаддитивными, если их величина для одной фирмы меньше, чем для двух и более, при определенном общественно обусловленном уровне производства. Наличие конкурентов в этой ситуации ведет к неоправданным затратам на создание параллельной инфраструктуры (например, на прокладку еще одной железной дороги). 

Такая специфическая ситуация возникает в результате действия трех факторов: 

1) особенности технологии. Если несколько обобщить, то можно констатировать, что существование естественной монополии обуславливается объективными физическими законами (которые лежат в основе используемой технологии); 

2) уникальность продукции и ресурсов. Уникальность товаров или услуг, произведенных естественными монополистами, заключается в невозможности их замены на другие товары или услуги из-за особых потребительских свойствах. Большую роль играют также ресурсы, используемые естественными монополистами для выпуска товаров и услуг. К таким ресурсам можно отнести, в частности, инфраструктуру (производственный комплекс) и само сырье, из которого производится товар (например, контроль над определенным месторождением вполне способен породить естественную монополию);

3) высокие барьеры входа на рынок. Хотя предполагается, что этот фактор имеет наибольшее значение не столько для формирования новых естественных монополий, сколько для сохранения уже сложившимися монополиями своего статуса (поскольку конкуренты не могут позволить себе инвестировать в проект со столь высокими издержками), однако это не совсем так. Высокий барьер входа на рынок автоматически делает естественным монополистом компанию, которая согласилась взять на себя соответствующие риски и успешно преодолела этот барьер. Иными словами, барьеры для входа на рынок позволяют естественным монополиям не только удерживать свой статус, но и получать его. 
Если монополия возникла в результате действия хотя бы одного из перечисленных выше факторов, то она может быть отнесена к естественным. 

Прочие факторы, обуславливающие наличие монополии, типичны как для естественных, так и для традиционных монополий, и критериями разграничения быть не могут. К этим факторам можно отнести:

1) экономия на разнообразии

2) вертикальная интеграция деятельности

3) наличие секрета или патента 

4) соответствие требованиям национальной безопасности. На этом аспекте следует остановиться подробнее, поскольку отдельные авторы полагают, что соответствие этому критерию является безусловным признаком естественной монополии [3]. Хотя для государства предпочтительным может являться такой вариант развития какой-либо отрасли, при котором определенный рынок контролируется только одной компанией, однако это не означает, что такой вариант является предпочтительным также и с точки зрения рынка. Созданная для целей обеспечения национальной безопасности монополия может быть как естественной (обеспечивающей субаддитивность издержек), так и поддерживаемой искусственным путем. 

Польза от естественной монополии для национальной экономики заключается не только в том, что они обеспечивают более низкие издержке ведения определенной деятельности, но и в том, что будучи крупными по размеру компаниями и единственными операторами в какой-либо сфере, они 
способны аккумулировать значительные ресурсы для реализации общественно важных проектов с длительными сроками окупаемости. Например, ключевой для формирования геоэкономической роли России проект трансъевразийского транспортного коридора [4] может быть реализован только действующей инфраструктурной монополией - Российскими железными дорогами.

Очевидно, что естественные монополии играют стратегическую роль в экономике страны в силу своего масштаба (фактически охватывая целую отрасль) и значимости своей деятельности для обеспечения общественного благосостояния (поскольку иные компании вести тот же вид деятельности не в состоянии). По этой причине государство, желая создать для таких монополий благоприятные условия ведения бизнеса, но при этом стремясь защитить своих граждан от возможного недобросовестного поведения естественного монополиста, берет на себя функцию регулирования и контроля естественных монополий. 
Во многих публикация, касающихся естественных монополий, границы между понятиями «контроль» и «регулирование» часто неопределенны. Как правило, эти слова употребляются как синонимы. Согласно «Современному экономическому словарю» контроль - «составная часть управления экономическими объектами и процессами, заключающаяся в наблюдении за объектом с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния объекта желаемому и необходимому состоянию, предусмотренному законами, положениями, инструкциями, другими нормативными актами, а также программами, планами, договорами, проектами, соглашениями» [5]. Термин «регулирование», как правило, понимается как контроль над установлением тарифов и цен. Отмечается, что регулирование качества услуг, контроль соблюдения правил поведения на рынке, лицензирование, обеспечение доступа к инфраструктуре, к сожалению, недостаточно институционализированы. Кроме того, отсутствует понимание неразрывности комплекса регулирующих воздействий на те или иные сферы деятельности» [6]. Такой подход к регулированию оказывает влияние на деятельность естественных монополий и может привести к недостаточному удовлетворению спроса потребителей, снижению ВНП и другим негативным последствиям. 

Принято считать, что существуют два типа контроля естественных монополий со стороны государства - внешний и внутренний. Эти типы раскрывает Ж. Сапир. Внешний - «через принятие регламентирующих актов или корректирующее налогообложение (штрафы и субсидии), внутренний -«через присутствие представителей государственных органов (с правом принятия решения) в самих компаниях» [7]. 

Если обратиться к зарубежному опыту, то можно увидеть, что во главе угла в этой деятельности стоит суверенность и самостоятельность органов регулирования не только от самих контролируемых компаний, но и от других органов государственного управления. Кроме того, действия всех регулирующих органов должны быть максимально согласованы, что дает им большую свободу в принятии решений. 
Регулирование естественных монополий в западных странах реализуется с помощью административных органов, судов, либо тех и других. Считается, что самая непростая ситуация сложилась в Великобритании, где система контроля является двусторонней. В 1980 году в стране был принять Закон о конкуренции, который не оправдал возлагаемых на него надежд, в той части, что не прибавилось оперативности в контроле естественных монополий. Сегодня британская система контроля основывается на законодательстве о добросовестной торговле и о конкуренции, где ведущая роль принадлежит Ведомству по добросовестной торговле, Комиссии по монополиям, государственному секретарю торговли и промышленности. С другой стороны естественные монополии контролирует Суд по ограничительной практике. 

Отметим, что в Великобритании транспорт и распределение газа отделены от сфер потенциальной конкуренции (добыча газа), «т. е. в монопольной собственности и управлении находятся только газопроводы и газораспределительная сеть, а задачей реформ провозглашается повышение эффективности путем внедрения в функционирование естественных монополий рыночного механизма, для которого имеются соответствующие технические возможности» [8]. 

В США основная функция государственного контроля за естественными монополиями возложена на антитрестовский отдел Министерства юстиции. Данный отдел вправе возбуждать судебные производства против нарушения антитрестовского законодательства. Функцией контроля также обладает Федеральная торговая комиссия. Однако, главную роль в этой деятельности играют федеральные суды и, в первую очередь, Верховный суд США, который определяет легитимность тех или иных ограничений в договорах или методах хозяйственной деятельности.